変動金利は怖くない！！その１８

[匿名さん]

変動金利は怖くない！！
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない！！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない！！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない！！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！！その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！！その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！！その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53116/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57329/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60671/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69363/res/1-10

[781: 匿名]

>>779

法人税の実効税率はアメリカの方が高いよ（米40.75、日40.69）。

その前に法人税の話なんて全くしてない（上げろとも言ってない）。

まずは資産性所得に総合課税を課すべき。

それと派遣法は昔に戻す。
戦後の農地改革じゃないが、小作人ばっか増えて地主が肥え太っても国の活力は失われていく一方なんだ。

この２０年のＧＤＰの推移に日本人の小作農化が色濃く表れてる。ギリシャの二の舞になってからでは遅いんだよ。

消費税は上げるべきではない。

[782: 匿名]

企業の負担は法人税に社会保証費用を含めると日本は欧米と比べて決して低くないよ。

ここ20年GDPが横這いなのに国民所得が大きく下がったってことは一部の人が富を独占してるっつ事。これが規制緩和と構造改革の結果だ。

金持ち優遇して景気良くなるわくない。

金持ちが金使って景気が良くなる企業は高級外車ディーラーとかフランスの高級ブランドくらいだろ。

[783: 匿名さん]

各国の法人税の一覧です。
http://www.777money.com/torivia/houjinzei_world.htm
日本と米国だけ高いですね


各国の消費税
http://www.777money.com/torivia/syouhizei_world.htm
複数税率の発想は普通ですね。


あと福祉や医療制度の比較を調べてみたいですね。

[784: 匿名さん]

>782

具体論が無いから信憑性の無い書き込み。子供の感想だな

[785: 匿名]

子ども以下の具体論で調子に乗ってる勘違い馬鹿

[786: 匿名さん]

>785

会社の会議でも怒られてない？

「その根拠はどこにある！」
「想像でなく実態はどうなんだ！」
「人を説得するには正確な情報と、人に伝える能力だ！」

感想でなく、それを信用できる情報をください。

[787: 匿名]

自分で調べるクセつけような。

そうすれば恥ずかしい書き込みがもっと減らせるよ。

[788: 匿名さん]

うまいねー。
何を言っても 裏づけをしないんだな。

だって、根拠が無いもんな

[789: 匿名さん]

782さん
金持ちって、いくらくらいの事でしょうか？

日本の法人税が安くないのは良く分かるのですが、一部の人が富を独占してるって言うところがよく分からないです。

[790: 匿名]

>>771

今が優等生だから、向こう20年、30年優等生とは限らないのだが。

なんどいっても、変動派は今を見てしまう。

「昔神童、今普通」って、いるだろ。国家も同じさ。今がいいから将来まで良いなんて思うなよ。

[791: 匿名さん]

>一部の人が富を独占してるって言うところがよく分からないです。

国民一人あたりのGDPは10年で18位まで転落
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/74

なのに個人金融資産は
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/327
過去5年で異常に増えている

って事は

>御手洗冨士夫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%A1%E6%89%8B%E6%B4%97%E5%86%A8%E5%A...

>非正規雇用をめぐる言動
>2006年10月13日の経済財政諮問会議の席上で、請負の法制について「無理がありすぎる」と不満を表明した。 その一方で、キヤノンの役員報酬は2003年に1億3900万から2006年の間に2億2200万と2倍近くに引き上げている。 国会でも民主党の枝野幸男議員が「経営が苦しい時は社長が自分の給与を削って、それでも足りないとき初めて従業員の給与の引き下げをしてきたのが従来の日本型の経営者だ」と指摘。また「偽装請負」の合法化を訴える人物が経済財政諮問会議の委員であることの適格性に疑問を投げかけた。

それをグラフで表すと、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/72

[792: 匿名さん]

>>784

日本の企業の負担は重いか？
http://d.hatena.ne.jp/call_me_nots/20091025

実効税率ではアメリカとトントン、比べる相手が比べる相手とはいえ、社会保障負担まで考慮に入れたら西欧諸国よりは下であるということは以下の結論を導き出すことは可能かもしれません。


「他国と比較して日本の法人税は高いが、だからといって企業負担が重いとは言えない。」

[793: 匿名さん]

みなさん、すばらしいです。
非常に分かりやすいです。

ありがとうございます。

[794: 匿名さん]

って、言うか、釣られてたんでない?

[795: 匿名]

前原まで消費税増税言い出したよ。

消費税増税したい人はまとめて「消費税増税党」でも作ってくれんかなぁ。

それか「立ち上がれ日本」に合流して欲しい＞前原大臣＆仙石大臣
頼むから。

[796: 匿名さん]

「たちあがれ日本？」
たしか「立ち枯れ日本」でなかったけ？

あれは久々に思いっきり笑えた。

[797: 匿名さん]

>>791

2007年1月1日には、消費税率を“2011年度までに現行より2パーセント程度、その後さらに3パーセント程度上げ”提唱を含んだ、『希望の国、日本』（御手洗ビジョン）を発表した[7]。

一方で、法人税は実効税率を2015年度までに約10パーセント下げるべきだと提唱をしている。

また、それらの目的の実現のために自由民主党への多額の政治献金を経団連会員である企業に促し、御手洗自ら会長に就いているキヤノンも率先して年数千万円程度の献金を行うことをすでに決定している。[8]

しかし、2009年に政権交代により民主党政権となり、民主党とのパイプをもたないため、発言力は著しく低下している。





自民党（小泉）が糞だって事が良く解った

[798: 匿名さん]

これもおもしろいな

経団連は法人減税求めるが…

--------------------------------------------------------------------------------

　日本の税と社会保険料の企業負担は、依然としてフランスやドイツと比べ軽いことが、政府税制調査会（首相の諮問機関）に提出された資料で分かりました。


--------------------------------------------------------------------------------

政府資料で判明
　同資料は、法人所得課税と社会保険料について法人がどれだけ負担しているかを業種別に国際比較したもの。それによると、日本の企業負担（二〇〇五年度）は、自動車製造業ではフランスの７３％、ドイツの８２％、エレクトロニクス製造業ではフランスの６８％、ドイツの８７％でした。特に、日本は社会保険料の企業負担が軽いことが特徴です。

　これとは別に、経済産業省が来年度税制「改正」に関連してまとめた国際比較でも、日本の税と社会保険料の企業負担（〇四年度）は、対国内総生産（ＧＤＰ）比で８・０％で、スウェーデンの１４・６％、フランスの１３・９％、ドイツの８・４％と比べ低い水準です。

　日本経団連（会長・御手洗冨士夫キヤノン会長）は、地方税も含めた法人実効税率を現行の約４０％から３０％に引き下げることをはじめ企業の負担をいっそう軽くすることを求めています。その財源として、消費税の増税を提言しています。しかし、政府資料でも日本の企業負担は低い水準であり、空前の利益をあげる大企業にこそ応分の負担を求めることが課題となっています。

「減税しても帰国せず」７割
海外進出企業

　経済産業省の委託調査「公的負担と企業行動に関するアンケート調査」によると、生産拠点の海外移転を計画している企業に理由（複数回答）を聞いたところ、「労働コスト」が８４・７％と最も多く、「税負担・社会保障負担」は五番目でした。“企業に負担を求めると海外に逃げる”という宣伝に根拠がないことを裏付けています。一方、海外に進出している企業に、仮に法人実効税率が３０％程度まで引き下げられた場合、「国内回帰を検討するか」と聞いたところ、「検討しない」が七割にのぼりました。

[799: 匿名さん]

この板もすっかり様変わりしたなぁ。
そろそろ閉鎖か？

[800: 匿名]

>>799
あんたみたいのがいなくなって平和だよ。

[801: 匿名さん]

変動金利はあたりまえ、ですな！

[802: 匿名さん]

消費税率UPはもう避けられそうにないから、今のうちに不動産買っておかないと
一生購入できないかもねー。

[803: 匿名さん]

結局、変動有利は揺るがずってことだな。

[804: 匿名はん]

短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

繰り上げて１０年程度なら変動。

[805: 匿名さん]

>短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。
（返済額軽減、3%相当以上を毎月自動繰上で5年目以降バブル期並の高金利になっても返済額は当初固定を超えない）

>期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

逆に固定はいつまで経っても元本が減らないリスクがある。変動は返済初期に元本が減っていれば
期間が長くても金利の影響は限定され、完済時期が早まる可能性が高い。定年後の貯蓄に大きな差が
出る可能性が高く、住宅ローンのリスクだけでなく、完済後まで考えたトータルだと固定のリスクは
決して小さくない。特に60歳を超えたローン期間を設定している人や退職金をあてにした計画の人は
人生においてハイリスク。

>やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

変動にしておけば固定と同じ返済額プラスアルファーで35年で組んでも20年後に完済しているかも
しれないが、固定だとその後15年返済を続けなければならない。

>繰り上げて１０年程度なら変動。

よって借入時から5年程度の繰上状況次第であり、10年完済の必要は全くなし。

よって5年低金利が続けば変動が圧倒的に有利である。5年以内に変動が３％（優遇前４．５％）を
超える予想なら固定有利となる。

[806: 匿名]

「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

[807: 匿名]

>5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。

大きく減らないのに減るという不思議。
計算できない奴が語る不思議。

[808: 匿名]

金利2.8％固定vs変動1％という固定不利な数字で比較しても、4000万円のローンで年間50万円も差が出ない。

多めに見積もって50万×5年＝200万程度で大きく減るって、凄い価値観だな。
実際フラット35Sなら、金利はもっと安いし、正直現況で変動を選び意味はないな。

そんなことより固定でしっかり計画して、繰り上げ返済する方が何かと良いともうよ。
今しっかり節約すれば、10年後の支払いはこうなるってしっかりわかるからね。

[809: 匿名さん]

>>807
>>808

4000万で比較した場合、
2.8%の場合
月々150000円（元本58000円利息92000円）
1年後の残債3932万円

1%の場合
月々113000円（元本80000円利息33000円）
1年後の残債3904万円


1年後の残債の差28万円
1年後の月々の返済額の差45万円
合計73万円

金利が5年間同じ場合、5年後の残債
2.8の場合　3640万
1%の場合　3260万
その差　380万円！！

5年後に金利が3.6%くらい（変動優遇後5.1%）くらいになっても最初から2.8で借りるより安い



ていうか・・・・

>多めに見積もって50万×5年＝200万程度

「さんすう」が出来てない・・・

[810: 匿名さん]

>「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

年齢60歳で住宅ローンが1000万残ってるのと貯蓄が1000万有るのとどっちがいい？
固定は利息ばかり払っていて借金がいつまでも減らないから身動き取れないよね。
残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。

[811: 匿名さん]

「消費税率１０％」「子ども手当廃止」日本創新党が公約

http://www.asahi.com/politics/update/0508/TKY201005070581.html

地方自治体の首長や議員を中心に結党した日本創新党（党首・山田宏東京都杉並区長）は７日、参院選の基本政策を発表した。民主党の看板政策である子ども手当を廃止する一方、消費税を社会福祉目的税にして、段階的に１０％まで引き上げることなどを公約した。

[812: 匿名]

タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

そもそも2.8％で借りる奴なんていねえんじゃねえの？
普通フラット35Sだろｗ

なら、今月は10年間1.7％切ってるわけで、5年後の差はほとんどないよ。


そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。
それだけで低金利が10年以上先まで伸びるだろ。
繰り上げ返済の計画は狂うが、国債暴落におびえるより精神衛生上良いぞｗ

[813: 匿名]

>>810
>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。


ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。
残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

そんなことより、繰り上げ返済をきちんとできる計画を立てる方がほうがよっぽど良い。
つーか、繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰り上げ返済も込みでいろんなケースを想定してシミュレーションしてみな。
変動で怯えながら生活するのあほらしいから。

[814: 匿名さん]

>タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

「多めに見積もって年間50万」ってどうやったら23万も計算ミスじゃなくてタイプミスするんだろ？

>そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
>変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。

ギリシャの報道見てて何故国債暴落が起きても固定なら安心と思えるのが不思議ですね。
日本が緊縮財政やったらフラットは真っ先に貸し剥がしにあうかもしれませんよ？
フラットは貸し手がお国ですからね。

>残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

やはりあなたは算数が出来ないようです。10年後に4%になったって減った元本の差は埋められません。
ちゃんと計算してみてくださいね。

>普通フラット35Sだろｗ

フラットSは否定しませんよ。私もメリットは十分に有ると思います。それでも現時点では繰上のしやすさや、
団信など他に掛かる費用等比べると変動有利は変わらないと思ってますけどね。そんなあなたはフラットS
なのですか？全体で見た場合、マンション販売が低迷している中での今年契約のフラットSを選べた人なんて
過去もさかのぼると圧倒的な少数派ですよね。ほとんどの固定さんは去年以前に3%前後で組んでしまった失敗組。
これが現実。

>>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。
>ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。

固定さんっていつ上がるか分からない金利上昇リスクに年間73万も掛け捨てで払ってるのに自分の所得が
下がる（こちらのほうが現実的）リスクへの配慮はゼロなんですね。

>繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。
固定って繰上出来ない若い人くらいしかメリット無いですよね、今の時代。
是非固定有利となるシミュレーションとやらをお聞かせ下さい！

[815: 匿名さん]

>809
５年後ならその程度の予想で良いと思うけど、
１０年２０年後の金利なんてどうなってるか、さすがに予測不能では？

十分な金融資産を持っていてヘッジできる人は良いけど、
金利が大幅に上がると破綻もありうるのでは？
それとも、そういう事態がはゼロだと言いきれますかね？

[816: 匿名]

814って、残債額の差と返済額の合計額で比較するのか。それって支払ったものを二重計算しているのと大差ないことに気付いてね。返済期間が35年なら、35年間の返済額だけでみないと意味ないっすよ。

そういう人が他人を算数出来ないって批判しちゃうのは痛々しいなあ・・・


変動派って数学苦手な人が多そうだな。

[817: 匿名]

そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ
それが元本であれ、金利であれ、支払うには変わらないからさ。
（そりゃ金利計算で多少支払額が変動するから、繰り上げ返済などの計算で多少意味があるけどなｗ）

キャッシュフロー計算とか慣れていない人が陥りやすい誤りだな＞「元本」の扱い

[818: 匿名]

>繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。


圧倒的という修飾語をつけても、事実は変わらない。
4000万のローンで、住宅ローン減税の減税分や貯金をかき集めて10年後に1000万円を繰り上げ返済する場合、変動との返済額の差なんて小さい小さい

そんなことより、10年後も金利がしっかり決まっていることの計画の絶対性のほうが遙かに意味がある。

シミュレーションは数学苦手な人でも、操作さえわかれば簡単だから、いろいろ試すことをお勧めする。

[819: 匿名]

なるほどね。変動を主張している人は数学が苦手なのか。長文で一生懸命書いているけど、読んでてなんだかだまされるような感じがしたが、そういうことか。残債の差分と返済額を合計するってありえんっすね。

[820: 匿名さん]

>１０年２０年後の金利

最初に元本を減らしておけば20年後なんて金利がどうなってようとほとんど影響は無いですよ。

>>816

言ってる意味が分からないですね。月々の負担が同じで変動固定どちらが有利か比較しないと意味が無いでしょ？

>そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ

は？元本が全てじゃないんですか？あなたお金借りる時いくら借りるかは重要じゃないって言ってるのと同じですよ？

>>818

いろいろシミュレーションやれば分かるでしょうけど、変動が不利になるのは2，3年以内に金利が3%以上に
跳ね上がり、且つ、その状態が永遠に続くような場合のみですよ。

[821: 匿名]

「リスク」という言葉の定義なんて、学者でなければ、あまり意味がないですよね。

年収の何倍もの多額の借金を負い、数十年かけて返済していくので、色々な不安がありますよね。
一般消費者ならそれら不安をリスクと言ってもよいと思います。

多くの人は様々な不安を抱えていて、各自のリスクを最小化する選択のひとつに、金利タイプがあると思います。
金利変動リスクを重視するなら固定金利が安心でしょうし、他のリスクを最小化するために、変動金利を選ぶのも手だと思います。
金利変動リスクは他のリスクより管理しにくい欠点がありますが。

あと、最近の政策ネタを書かれている方々は、何年後くらいに短プラがどれくらいになる可能性があると考えているのでしょう？
その辺が読み取りづらいですね。

[822: 匿名さん]

3000万35年借り入れで

3%の場合の月々の返済額
116000円（元本40000円＋利息75000円）

0.975%の場合の月々の返済額
84000円（元本61000円+利息24000円）

安心料とはいえ、月々72000円の保険料はさすがに高いとは思いませんか？
変動で借り入れて3%想定の返済をするだけで（固定で借り入れた人と同じ負担にしておくだけで）
年間650000円近くも繰り上げしたのと同じ効果になります。

何が安定かの考えは人それぞれですが私は負債を早く減らす事が安定と考えます。

[823: 匿名]

814は冷静になったほうがいい。

金利は何パーセントかなんて言ってると面倒なので、架空の話をするが・・・

10年ローンで、毎月の返済が　
　　　　　　　変動　10万円
　　　　　　　固定　15万円
1年後の元本の差が50万円としよう。
（ボーナス払いは無し）

814氏は、1年の支払い60万の差＋50万円＝110万円と計算しているがそれは間違い。
なぜなら、その50万円の差は、固定で組んでいる人は、将来の返済額20万円/月から
支払われるようにローンは組まれているんだよ。

10年支払総額は、変動は1200万で、固定が1800万となり、差額は600万円だ。
ところが、814氏の計算には、残債の差50万円を加えてしまっている。
ここでは単純に、残債差の計算は1年目のみとするが、彼の計算通りになると、
変動と固定の差は、返済総額の差600円＋残債差50万円＝650万円となってしまう。

でも、実際に支払った差は600万なんだよね。
なんでこんな変な計算結果が生まれるかというと、814氏は、支払っているものと、
支払って結果生じるものとを混同して、返済部分を二重計算しているから。

[824: 匿名]

>>822も似たいような間違いしているな。

キャッシュフロー計算が出来るようにならんと、変動vs固定なんて議論は出来ないよ。

[825: 匿名]

補足だが、変動派が元本の減りの早さに注目するのは正しい。

金利が上昇したとき、元本が減っていれば、返済額の上昇は抑制できるから。

ただ、そんな「有利さ」は、固定との比較でみるとばからしくなる。
なぜなら、固定はそんなのでも返済額は一切変わらないから。

たんに、変動で組んだ場合、＊＊年後に＊％に上がったら、返済額は幾らになって、
それが固定と比べて多いか少ないかだけで有利不利を計算すればいい。

「がんぽんがはやくへるからゆうりだよ～」をいちいち強調する意味はない。
たんたんとシミュレーションして、有利不利を判断するのみ。

[826: 匿名]

>>821

数年後を予測するのは難しいが、はっきりしているのは、国債暴落懸念で短期金利が上昇する
ような事態なら、短期金利より先にじわじわっと長期金利が上昇していくから、
トーシロが慌てふためいて固定に借り換えしようとしたときは後の祭り（固定が上がりきっている）


将来に少しでも不安を感じるなら、セオリー通り低金利時代は固定で組むのがベター。
支払いが増えるのは当然だが、安心料としては今の低金利は安すぎると思って良い。

[827: 匿名さん]

>820
変動を語っておきながら、10年20年後の金利が
どうなろうと関係ないって暴論過ぎるでしょう。

厳しく見ると、当初10年の平均金利を優遇後1.7％としたら
フラットSと比べて殆ど繰り上げ尤度は生まれません。
この可能性はゼロではありません。

うまく行って今の低金利が10年続いたとしても、フラットSと
比べて元本は３２０万しか減りません。

それで、金利が関係ないといえる？

[828: 匿名さん]

何度も出てますが。

10年間平均優遇後変動金利が3%超えなければ勝ち組でしょう。

35年3000万として、5年後の残債が
固定3%で2740万。
変動1%で3%想定差額返済で2450万。その差290万。
返済額軽減で繰り上げてれば変動5年後の月々の返済額78000円。（固定115000円）
5年後急激に金利上昇が起きたとして変動優遇後4%（優遇前5.5％）政策金利3%（利上げ12回分）で
固定と同等の返済額。

ま、5年間1%で借りられるというのは都合が良すぎるので前回前々回の好況時を参考にして
政策金利が
ITバブル時97年が0.5⇒98年に0.25⇒99年に0⇒00年に0.25⇒01年に0
前回戦後最長好景気02から05まで0⇒06に0.25⇒07に0.5⇒08に0.1

常識の範囲内で次の好景気が来年から始まったとしても、日本の借金が劇的に短期間で減ったり
90年代バブルのように土地が異常に高騰するような状況でなければ日本の好況はまた同じような
低成長路線になると思われる。過去2回の好況を見れば分る通り、金利上昇は好況末期なので
5年後の後半に0.5～1%上がると思われるが、大目に見て5年間の平均が0.5の上昇（変動1.5%）
で見積もっても残債2500万と当初から固定の人に比べて240万多く元本が減っている。
※前回の好況時の5年間の平均金利は0.1以下

仮に常識の範囲外にバブルが起きたり、財政破綻が起きたとしても変動だから怖い（固定だから安全）
とはならないので常識の範囲内ならば変動絶対有利。

何度も出てるけど固定有利になるのは変動優遇後3%超え状態が数年以内に来てさらにその状況が永遠に
続く場合。

絶対とは言わないがちょっと考えられないですね。だから自分は変動にしました。
固定も検討した（というより元々固定で借りるつもりだったけど）けど無駄すぎてやめました。

[829: 匿名さん]

＞国債暴落懸念で短期金利が上昇する ような事態

これ言う人いるけどどういうプロセスで政策金利が上がるか説明出来た人って誰もいないんだよね。
説明出来ない事が起こると言われてもなぁｗｗｗ

[830: 匿名さん]

変動は、10年で1/3を返済すれば良いと思います。金利3％で借りたと思って毎月繰上返済していけば、
多少金利が上がっても、10年で1/3は元本が減ります。
すると、その後は金利が4.5パーセントまで上がっても、金利3％より支払いが少なくなります。

例)3000万のローン
　固定3％：
　　月：115,455円　10年後の元本：24,346,689円
　固定0.975％：
　　月：84,336円　10年後の元本：22,445,380円
　変動0.975で固定3％支払い
　　月：115,455円　10年後の元本：18,538,748円 ※約62％

例)1800万で残り25年返済の金利4.5％
　　月：100,049円

つまり、最初の10年に1/3を返済してしまえば、後半の25年の金利なんかあまり気にしなくて良い
ということです。

[831: 匿名さん]

現在 0.975
半年後 1.21875
半年後(1年後) 1.4625
半年後(1年半後) 1.70625
半年後(2年後) 1.95
半年後(2年半後) 2.19375
半年後(3年後) 2.4375
半年後(3年半後) 2.68125
半年後(4年後) 2.925
半年後(4年半後) 3.16875
半年後(5年後) 3.4125

1)固定の場合


　月の支払い：123987円　元金：36594円　利息：87393円


　5年後の残元金：27611297円　

2)変動の場合

　
　月の支払いを平等にするために、固定と同じ、123987円を毎月支払うものとする。
　(支払額軽減の繰上返済とする)


現在 0.975　　　月の支払い：123987円　
半年後 1.21875　　月の支払い：123987円　
半年後(1年後) 1.4625　　月の支払い：123987円　
半年後(1年半後) 1.70625　　月の支払い：123987円　
半年後(2年後) 1.95　　月の支払い：123987円　
半年後(2年半後) 2.19375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年後) 2.4375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年半後) 2.68125　　月の支払い：123987円　
半年後(4年後) 2.925　　月の支払い：123987円　
半年後(4年半後) 3.16875　　月の支払い：123987円　
半年後(5年後) 3.4125　　月の支払い：123987円　


　5年後の残元金：25130306円　

つまり、同じ支払いをした場合は、
変動金利で支払った方が、元金が2480991円減ります。

次に、その後の30年ですが、どのような金利UPを想定しましょうか。

　・ずっと上がり続ける？
　・また下がる？
　・このまま同じ？

[832: 匿名]

830さんはその計算をするとき3%より低い固定金利なら
同様に繰り上げ返済できるのを計算したのかな?

[833: 匿名]

>>829
凄いシンプルじゃんｗ

内債で賄えなくなって、国債の買い手がつかなくなる。
そこでなにもしなければ金利上昇

無理矢理抑えようとすると、日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。
インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

と書いても、内債派は「内債だから大丈夫」と大丈夫じゃないときを語っているのをあっさり無視。

馬鹿につける薬無しだな。金利計算も苦手なようだし、ほんと脳天気すぎるｗ


>>828氏
その考えは一つだが、期待インフレ率が上昇すると、名目金利は上がりっぱなしだよ。
国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、
インフレをコントロールする方を重視するようになる。

[834: 匿名さん]

>日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。

過去にベースマネーを積み上げてもインフレは起きなかったのに？
何故日銀が買いオペするとインフレになるかのプロセスを説明して下さい。
いくらマネーが溢れても銀行の貸し出しが増えなければインフレは起こらず金利も上がらないです。

>インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

いずれにしてもインフレが起これば実質金利が下がるんだから問題無いのでは？さらに負債自体も目減りするし。

>国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

国債暴落懸念が出れば債券株通貨のトリプル安ですね。日本の企業も金融機関も持つかどうか・・・

>インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、

同時に住宅ローンも目減りしますから問題無しですね。

[835: 匿名さん]

また国債暴落かよ。はっきり言って国債暴落が有るか無いかはこの際どうでもいいんだけど、
国債の暴落が有るか無いかは住宅ローンの金利を選ぶ判断基準にしてるヤツって絶対おかしいだろ。
ここに書き込んでる固定はそれが当然で近い将来必ず暴落が起き、固定を選んでおけば安心だと
かなり大きな勘違いをしてるみたいだけど、かなり恥ずかしい考え方だな。
ま、そう思ってるヤツには何言っても聞く耳持たないんだろうが。

[836: 匿名]

ほら。また、現在で未来を語る愚を繰り返す。

馬鹿は死ぬまで馬鹿なんだな。


だいたい、インフレの問題は、給料の上昇が追いつかない問題とか古くから語られているのにそれも知らないし、不勉強で、ネットで心地よい情報だけをかき集めて語ってるんだろうな。

ネットによって情報を獲得するチャンスは増えたけど、基礎力や取捨選択の能力はやっぱり昔ながらの勉強がモノをいうんだけど、まあ愚かな人間に要求するのは無理か。

[837: 匿名]

>>835のいらつき具合に心地よささえ感じるｗ

[838: 匿名さん]

とりあえず金利上昇する理由って国債暴落くらいしか無いんだな。

[839: 匿名さん]

>836

じゃ、銀行に国債はもうすぐ暴落するから買うのやめたほうがいいですよって教えてやれよｗ
それとFPで国債が暴落するから固定を選べなんて言ってるヤツいないから本でも出せよｗ

[840: 匿名さん]

やっぱり変動有利は揺るがないってことだな。

[841: 匿名さん]

国債暴落オオカミ少年うぜー！！

[842: 匿名]

銀行は日本政府があぼーんすれば、一緒に潰れるから一蓮托生なのに何言ってるんだ。あほくさい。

[843: 匿名]

固定を選んでおけば日本が破綻しても銀行が破綻しても安全です。

[844: 匿名はん]

銀行が破綻。不良債権が、ローンは個人分でも何千万もある
こわいおにいさんがくるかもしれない

[845: 匿名さん]

固定を選んでおけば安心です。
日本が沈没しても、固定の方舟に乗っていれば助かります。
さあ、変動の亡者たちよ。固定教に改宗しなさい。

[846: 匿名さん]

固定は変動より高い金利（保険料）を払っているんだから
経済変動が起きても、助かるのが当然だろ！　という心理。

地震保険に入っていても、大規模な地震で被害額が一定金額を超えると
保険が満額支払われない事実。
このスレにくる固定の人って家が倒壊したら
「高い保険料払ってるんだから保険金満額よこせ、当然だろ！」
って言うんだろうなぁ～とふと思う。

[847: 匿名さん]

なんだかんだ言って貸し手が損しないようになってるんじゃないのかな。例えフラットでも。

過去を見る限り住宅ローンで金融機関が損失出したって聞いた事無いし。
前に出てたけど、結局国債暴落みたいな事になったら固定でも金利改定が有るって規約にあるんでしょ。

[848: 匿名]

利ざやで稼ぐ銀行は、国債暴落しても余裕で設けられるんだけど。
お前ら変動派は即死だけどｗ

まあ、あと10年の余生を楽しめやｗ

[849: 匿名さん]

１０年あったらほぼ完済してしまうがな。

[850: 匿名さん]

>>848
何言ってんだ？

国債が暴落したら、銀行の自己資本が減少し、貸付余力がなくなって必死に貸しはがしだろ？

儲けるも何も、銀行が保有している資産（国債）が大幅に毀損する。

[851: 匿名さん]

固定の書き込みってまけいぬの遠吠え的に聞こえて仕方ないんですがオレって変？

[852: 匿名]

変動派は樹海行き片道切符を買う金くらいは残しておいてね♪

[853: 匿名さん]

固定派は樹海行きが前提なんだろ？

[854: 匿名さん]

↑ 年間７０万超をどぶにすててる奇特な方発見♪

[855: 匿名さん]

かぶってしまった

[856: 匿名さん]

変動だから破産なんて聞いたことがない。
危険なのは変動、固定問わず期間優遇(二段階金利)
や、将来支払額を増やす計画でローンを組んでる人

[857: 匿名]

5%くらいまで上がるくらいなら余裕なわけだが

[858: 匿名]

5％で余裕なら、15年くらい完済できるわけで、金利そのものの話題が無意味。
ご退場願いたい。

[859: 匿名]

年間70万といっている御仁は、未だ残債差を支払い差に含んじゃうあの方？

[860: 匿名さん]

ここを見たよく解らなくて闇雲に固定は安心という、既成概念で固定を選んだ人が自分の間違いに気づいて
借換とかしてくれてたらこの掲示板の存在意義も有るんじゃないかな。

何言っても他人の意見を素直に聞けない人は一生無駄に高い金利を払って銀行を設けさせればいいと思う。
そういう人もいなきゃね。最後は自分の判断だからね。ただ、かわいそうなのは数年前に高い固定で
契約しちゃって担保割れして借換すら出来ない人たちかな。おそらくそういう人がこの掲示板で誹謗中傷を
書き込んだりするのかな。そういう人は他人に不安を押しつけないと気が済まないんじゃなかな。
人間が小さいって言えばそれまでなんだけど、必ずそういう小さい人間っているもんだからね。

変動選んで順調に返済が進んでる人はここの低レベルな固定さんの書き込みも余裕が無い哀れな人と
暖かい目で見守ってあげる余裕を持ちたいですね。

[861: 匿名]

普通に考えて、固定を選ぶ方が支払い余力が高い安定した高給取りだと思うけどな。
低層が上層につばを吐くためにこのスレがあるのか？

[862: 匿名]

821です。

826さん
仰るとおり、今の固定金利は過去の水準と比べて、金利固定オプションの保険料と考えれば、魅力的だと思います。
ただ、優遇後の変動金利も、固定金利以上に魅力的だと思います。

825さん
仰るとおり、返済額の計画的に固定を優先するなら固定金利がよいと思います。
でも、多くの方は、収入は計画通りにはいかない可能性が高いのではないでしょうか？
変動金利の利点は、原則として景気連動となっており、景気低迷時には余分な金利を払わなくても良い点だと思っています。
仰るとおり、変動の方が残債の減りが早いので、将来の収入減少のリスクに備えられることが、最大の利点です。
現時点で、私の場合は、金利上昇より収入減少の可能性の方が高いと考えてます。
人それぞれだと思いますが。
また、将来の金利上昇やインフレを予想して、損得で固定金利を選ぶのは、間違っていると思います。
変動金利も、有利不利や損得で選ぶ人も多そうですが、あくまでも、各自のリスクを最小化するための選択をすべきだと思います。

[863: 匿名]

>>862
返済額が景気でいちいち変化するって、景気連動型の自営でもない限り耐えられないと思うけどね。
景気連動とは限らず、所得は遅行型だったり、景気と反対に動く場合などもあるわけだし、
そんな楽観的な見方でいいのかね？

[864: 匿名さん]

>>861
そりゃ生活に余裕があれば年間何十万も多く払っても大丈夫だろうけど、
庶民はその何十万かあれば家族旅行年間に１回増やせるってくらいの発想だと思うけどね。
やっぱり固定を選択する人は心配症の安定志向な人なだけで別に上層？ってわけでもないと思う
それに、ほんとの高給取りはローンなんてくまないでしょう？
知り合いでも何人かいるお金持ちのお家は夫婦どっちかの親が即金で家買ってくれたって言ってるし

[865: 匿名さん]

>>861
人が住宅に金を払う為だけに収入があるんだったら、その通りだな
だけど実際には選択次第で相当額の支払額の差があるわけで、住宅の金なんて
払う額が少なくて済んで、その分の金が他に使えるならそっちの方がいい人が大半

[866: 匿名さん]

>払う額が少なくて済んで、その分の金が他に使えるならそっちの方がいい人が大半

そういう感覚だから固定なんだろうな。ようするに変動にする事で返済額が低くすむ分浪費しちゃう事を
押さえられないから固定にするって感覚。

変動はその分を繰上や貯蓄に回してしっかり管理出来るから変動なんだよ。
浪費癖の有る人＝固定

[867: 匿名さん]

866の書いた内容は、当てはまる人も居るとは思うが、865との流れで行くと頭が混乱してくるｗ
「浪費家が目先を安く済ますために変動にして、繰り上げもせず利上げの時に慌てふためく」とも
言えるよ。

要は、変動か固定かどうでもよくて、浪費家は論外ってことだろう。

俺は固定にして、35年先まで繰り上げ返済も含んだ支払いの計画をたててるよ。
公務員みたいな給与体系だから、緩やかながら昇給も期待できて生涯所得が決まっているような
ものだから、返済額も固定しちゃったほうがいいという判断をしたよ。

[868: 匿名さん]

>>861
支払い余力が高い安定した高給取りなら、しっかり頭金も貯めてあると思うから、この超低金利時代のうちに完済もしくは大半を返済できる程度の借入額にして変動を選択すると思う。

[869: 匿名さん]

２年前のリーマン・ショックまでは
HMの営業がセールストークとして頻繁に使っていたのが
「今年で住宅ローン減税が終了します。今後金利は必ず上がります。
　消費税が上がりそうです。土地価格が上がっています。」だった。

私はその時になかなか縁がなく購入に至らなかったが（昨年変動で購入）
当時の住宅ローンにおいては、まちがいなく固定を選択するのがセオリーだった。

固定の方たちが、いま変動に借り換えるのも１つの有効な手段だとは思うが
リーマン・ショックを誰も予想できなかったように
金利が今後どうなるかなんて、誰も確かなことは言えない。
所得減少のリスクが低いのであれば、そのまま固定を維持するのも正解なんでしょうね。

[870: 匿名さん]

5月に入って長期金利がガクンと下がったな。短期金利は当然のことながら変わらず。

[871: 匿名さん]

今月下がったのは、ギリシャ問題だから、長期的には期待できないと思う。

ただ、来月適用なんかでフラット35Sを申し込む人には朗報って程度。

[872: 匿名さん]

金利が下がったことは事実でも、変動と固定の金利差は厳然と存在する。

変動は1％以下で借りられるんだぜ。固定との返済差額は月に数万。
固定って言うことがくだらないし、数字で示さない。

数字で示すことは、自分の愚かさを数字で示すことだもんね。
早く変動に借り換えなよ。

[873: 匿名さん]

固定の人の住む世界では、将来変動金利は上昇して固定の金利を上回ることに

なっているので、借り換えなんて絶対無理ｗ

[874: 匿名はん]

固定のシミュレーションもしてみればよかった。私の借り入れだと月々2万しか違いない。
パーセンテージでいうと0.9と2.5ってすごい差があるようにみえるけどこんなもんなら安心買えば良かったともおも・・・。
10年は普通に返して、その後ためた金で一気に返す予定だけど10年大丈夫か心配になってきた。
日本の未来はよくわからん。

[875: 匿名]

借りてから1年がたったけど、結局固定の金利は借入当初と変わらないな。
まだまだ変動のままでいいや。
おまけに住宅ローン控除のおかげで支払った利息以上にお金戻ってきた。
元金も固定の場合に比べて多く減ってるうえに、繰り上げ資金は多く貯められた。まだ繰り上げする必要もないし、とりあえず1年定期に預けてしまえ。
今の感じだと今年も同じペースでいけるなぁ。もう半年終わったようなものだしね。

[876: 匿名さん]

インフレになって金利が上がっても所得が上がるまで時間差があるから危険とか言う人いたけど、
実際金利が2%上がったとしてもやっと固定においつくくらいだろ？2%も政策金利上がるくらいなら
日経平均は3万以上行ってそうだし、さすがに所得が今と横ばいなんてあり得ないんじゃないの？
世の中これだけ不況だデフレだって言っても今年の春闘も夏期賞与も前年比プラスになってるじゃん。

そう考えると固定って2%の金利上昇分を先取りして払ってる訳だからすごく無駄に思えてならないなぁ。

[877: 匿名]

863さん
他の方も書かれてますが、収入や金利が多少上下したくらいで危なくなる人は、そうはいないのでは？
私は、多少の収入の下振れを想定して、住宅ローン返済可能額を設定してます。
約定返済額との差額は繰上資金として貯蓄です。
826さんのおっしゃる通り、長期金利の方が短期金利より先に上がると思いますから、残債−繰上資金で固定に切り替えた場合の約定支払額が、返済可能額を上回りそうになれば、固定への変更を検討する予定です。

あと、私は自営ではありませんが、自営なら資金計画を立てやすい固定にするかもしれません。
あまりにも収入の想定が立てられないと、せめて返済は想定できるようにしておくかなぁ、と思いました。

また、景気浮揚局面で収入増加が遅行するのも想定していて、5年125%ルールを適用してます。
（私が借りた銀行は当時、同ルール非適用にする人が多かったそうです）
景気と収入が逆行する職種ではないので、逆行までは想定してませんが、好景気を伴わない金利上昇が長期化しなければ、問題になることはないと思ってます。
ただし、人より健康リスクが高いと思ってますので、医療保険は人よりかけていると思います。

[878: 匿名さん]

残りの支払い期間次第ってこともある。
でもそれなりに収入があればどう考えても35年間も支払うとは思えないな。
残期間・残債が少なければ変動でいいだろうしまだ30年も残ってる人は先行き不安から固定を選択っていうのも理解は出来る。
でも実際は数年の短い期間でも変動を選択して、最初になるべく多く元金減らしておいた方がいいと思うんだけど。
金利の高い固定で5年返済しても繰り上げ返済必死にやらないと元金なかなか減らないけど、変動の低い金利なら思った以上に元金減ってたりするから。
固定しか頭にない人は、当初数年間変動のシュミレーションも一度はしてみた方がいい。ある程度元金減った時点で長期固定だってできるわけだし。

[879: 匿名さん]

>>878氏

その考えの怖いのは、金利が急上昇するような局面では、長期のほうが先に上がるために、
固定に借り換えするメリットが全くなくなってしまう事態が発生しかねないこと。
（金利が上がった場合、変動にしておき、金利が下がるのをじっと待つしかない。
上がった場合は下がる可能性の方が高いので、変動忍耐型がベターだから）

878氏のような戦略を立てるなら、いつくらいまでに固定に借り換えるか事前に決めておき、
それを必ず守るようにした方が良いと思う。人間、ルールを定めておかないと、
「まだ変動で大丈夫」とずるずると先延ばしし、悟ったときには金利は上がりきっているなんて
ことになりかねないよ。

[880: 匿名さん]

>>876
固定の人の言うインフレはハイパーインフレが多いから。
ギリシャみたいなことになって、どう固定だけが助かるのか誰も教えてくれないけど。
EU圏みたいな状況じゃないから誰も助けてくれないわけだし。