【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

[匿名]

ドレッセタワー新綱島の契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/669923/

公式URL：https://www.d-shintsunashima.com/

【物件概要】

地名地番　神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他
交通　東急東横線「綱島」駅徒歩3分、東急新横浜線 「新綱島」駅徒歩1分（2022年度下期開業予定）

構造規模　鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上29階、地下2階
敷地面積　3,889.59㎡
建築面積　2,712.77㎡
延床面積　37,562.36㎡（容積対象床面積27,000.81㎡）
用　　途　共同住宅、商業・業務施設、公益施設（区民文化センター）、駐車場
総 戸 数　252戸（非分譲住戸73戸含む）他、店舗（区画未定）、事務所（区画未定）、公益施設1区画

売　主　東急株式会社
建築主　新綱島駅前地区市街地再開発組合
設計者　監理者－東急設計コンサルタント
施工者　東急建設

[1090: 契約者さん3]

普通に考えて契約後に「内訳に納得してない」など通じるわけないですからね。
騒いでたのは荒らしってことだったのか。
黒崎さんという方も手の込んだやり方をするものですね。

[1091: 契約者さん2]

>>1090 契約者さん3さん
契約者でない荒らしが入り込んで
騒ぎを起こしてるだけですね。
お互い気をつけましょう。

[1092: 契約者さん8]

>>1090 契約者さん3さん
1091ですが、黒崎さんは荒らしとは
思えないのでサロンで説明されなかった
のかもしれませんね。

[1093: 契約者さん1]

買う時に説明されて納得して購入してるんで
ウダウダ言ってた黒崎も住民では無いと思うんだ。

[1094: 契約者さん3]

>>1092 契約者さん8さん
黒崎さんのあの長文レスから彼はガチだと思いますよ。
でも説明されなかったにしても契約後に内訳に納得出来ないとか負担が不公平といった理由で騒ぎ立てるのは荒らしに近いと思いますけど。

[1095: 契約者さん1]

検討板では当初から管理費が高すぎると執拗な荒らしが湧いてましたね。
その荒らしに対して、妥当とか、貧○人とか書き込んでた人もいたくらいなんで今更内訳がなんちゃらと言うのも変な話しですよね。

私は管理費が高いとここで指摘されたのを踏まえて理由と内訳を営業に聞いて説明してもらいましたよ。
まさかまさか思考停止して内訳も確認せず契約したのであれば自業自得でしょう。
説明義務もないので。

[1096: 契約者さん7]

本当にそう。
例えば検討板の552に↓の書き込み有り。
聞けば教えてくれるよ。
>管理費＝全体管理費＋住宅管理費＋住宅・商業管理費
>修繕積立金＝全体修繕積立金＋住宅修繕積立金＋住宅・商業修繕積立金

検討板771さんのご指摘もごもっとも。
なぜか住民板にはこのような論調の投稿があるとたたかれますが（笑）
>わりと真面目になんだけどここを検討してる層って他より管理費が月に1万高いという理由で検討から外すの？
>億近く出せる層が年間10万気にする？

検討板950さんは↓のようなコメントを残されてますが住民板で騒いでる方々は買わない、買えない人たち？
>丁寧に説明せずともちゃんとわかる人達だけで売り切れる戸数。買わない、買えない人達に丁寧に説明する必要なんかないしそんなことに余計なコスト使わないよ。むしろそんなことでコスト使って価格転嫁される方がちゃんと買う層からしたら迷惑。

検討板1054さんの書き込みの通りだと思いますが皆さんは違うの？
>管理費修繕費が高いのは、私も賛成です。
>ある一定の層以上の人だけで、構成されるマンションなら、
>住んでいても安心ですし、
>地域の人にもあそこのマンションに住んでいる人は、、
>と一目置かれる住まいになります。

[1097: 契約者さん8]

>>1095 契約者さん1さん
同じくです。
管理費の高い理由と明細を確認して商業部分の
負担明細を確認して納得した上で契約しました。
商業部分も負担するのか、と思いましたが管理費
全体に占める商業部分の割合が大きくないのと
住民も便益を受けるという理由で納得しました。
契約までにこの確認ができていない方といまさら
不安になるのかもしれませんね。
ただし管理費が高いのが好きなわけではないので
不要なサービスなどは入居後に見直していきたい
ですね。

[1098: 契約者さん1]

>>1097 契約者さん8さん
それはおっしゃるとおりです。
管理費は他と比べると高く感じてはいるので無駄があるなら見直すべきだとは思ってます。（例えば管理会社の相見積もりを取るなど）

ただ、管理費を見直す議論の中に「住居部分以外の負担割合」が入ってくるのは違和感があります。
まあ議論するのは自由だと思いますが非地権者の総意だと思われるのは違うような。

[1099: 契約者さん5]

>>1097 契約者さん8さん

自分にとって不要であっても、他の人にとって同じだとは限らない。生活スタイル、家族構成、地権・非地権などで意見は様々。安易に見直しが出来るとは思わない方が良い。

[1100: 契約者さん8]

>>1099 契約者さん5さん
共同住宅なので個人の希望通りになると考えている契約者はいないはずです。様々な意見の中で集約できるものをひとつづつ長い目で見て変えていければ良いでしょう。

[1101: 契約者さん6]

>>1100 契約者さん8さん

例えば？

[1102: 契約者さん5]

>>1101 契約者さん6さん
例えをあげる意味がないのスルーして話は変わります。

竣工直前まで値上がり待っていた地権者住戸が売り出されてきてますがこれからさらに増えて地権者持分面積比率も低くなりそうです。

[1103: 契約者さん6]

>>1102 契約者さん5さん

意味がないことはないでしょう。挙げられないのでは？

[1104: 契約者さん6]

>>1103 契約者さん6さん
執拗なのでお言葉ですがもしかして契約者でなく荒らし茶化し怨み系ですか？

[1105: 契約者さん3]

>>1104 契約者さん6さん

いえ、例えばどういう規約が変更の可能性高いと考えてるのか購入者として気になりませんか？

[1106: 契約者さん1]

>>1099 契約者さん5さん
様々？
商業施設所有者VSそれ以外
でしかないでしょう。
地権者という言葉がややこしくしている。
地権者であっても住宅部分しか持たない人は現在の管理修繕費の内訳に不満を持ってるはず。
地権者といっても鼻水亭だっけ？、と、そこ以外の地権者とで分けた方がいい。

[1107: 契約者さん1]

>>1106 契約者さん1さん
鼻水→船水

[1108: 契約者さん3]

>>1106 契約者さん1さん
まだ言ってるの？(笑)
不満持ってるのあんたと黒崎さんだけだよ

[1109: 契約済みさん]

最近静かになったと思ったら、管理費肯定派の連投だよ。
静かになって良かったね～、で済ませられないのかしら。