公式URL：https://www.31sumai.com/mfr/X1707/
売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：大末建設株式会社
管理会社：三井不動産レジデンシャルサービス株式会社
有楽町線の入り口まではそこそこ近いですが、JRまで行こうとしたら相当時間がかかります。市ヶ谷駅利用では行きは下り、帰りはほぼずっと上りなのをどう捉えるかでしょう。立地としては高台の閑静な場所で、特に公園側は良さそうですが価格次第ですね。
所在地：東京都新宿区納戸町３８番３（地番）
交通：東京メトロ南北線「市ヶ谷」駅 徒歩7分
東京メトロ有楽町線「市ヶ谷」駅 徒歩7分
都営地下鉄大江戸線「牛込神楽坂」駅 徒歩8分
総武・中央緩行線「市ヶ谷」駅 徒歩11分
東京メトロ東西線「神楽坂」駅 徒歩12分
間取：2LDK～3LDK
面積：55.2㎡～127.9㎡
（物件情報を追記しました。2020/07/22）
[スレ作成日時]2020-06-30 23:55:32
現在の物件
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
| No.1951 |
by 匿名さん 2021-03-29 19:37:54
投稿する
削除依頼
>1950
近隣の建設阻止策として建築審査会ってパターンではあるけど、ちゃんと設計していれば建築確認取消なんてことにはならない。ここの場合、販売開始前に建築審査会に申請があって指摘された内容は分かってる訳だからそこで強硬販売して建築確認取り消しになったのは三井にも落ち度あると考えるのが普通。 |
|
|---|---|---|
| No.1952 |
同感です。三井は違法となる箇所が分かって売った、購入者は三井から知らされず買ったと言えます。
|
|
| No.1953 |
三井を擁護するコメント始まったね。横浜の杭問題の時もあったけど、むしろ印象悪くするだけだからやめればいいのに。
あっ、モラルのない会社って教えてくれてるのか。 |
|
| No.1954 |
君たちが喚いたところで、三井のNo.1デベとしての地位は微塵も揺るがない。
せいぜい、批判できるうちに憶測で不確実な批判をしておくといいよ。 事の進展には何ら影響ない遠吠えでしかないが。 |
|
| No.1955 |
|
|
| No.1956 |
|
|
| No.1957 |
|
|
| No.1958 |
|
|
| No.1959 |
購入者に十分な情報を与えず販売していいのですかね
|
|
| No.1960 |
モラルの問題だけど、告知義務がなければぶっちなんでしょ。これからは反対運動の有無、建築審査会の審議対象かどうかの質問は必須かな。虚偽の回答をしたら違法。
|
|
| No.1961 |
説明会終わっても静かですね。
|
|
| No.1962 |
ルサンク以降、合同説明会は
禁忌ですか？ |
|
| No.1963 |
合同説明会回避は晴海（三井が幹事）以降。
|
|
| No.1964 |
|
|
| No.1965 |
契約者ホクホク、
振り込みのみは諦め？ |
|
| No.1966 |
|
|
| No.1967 |
この物件はルサンクと違って
再発売、少し遅れるけど実質一割引きで 買えるようですね。 |
|
| No.1968 |
|
|
| No.1969 | ||
| No.1970 |
>再販売
引っかかった廊下どう対応するか説明あったのかな。 |
|
| No.1971 |
|
|
| No.1972 |
説明会行った人良ければもっと詳しく聞かせてほしいです。再販の可能性はありますか？
|
|
| No.1973 |
いつになるか分からないが、再販に向けて動いているようです。
|
|
| No.1974 |
このスレは2人くらいしかいなそうですね笑笑
|
|
| No.1975 |
三井にはこのような事態になったことへの反省はないのでしょうか？
|
|
| No.1976 |
|
|
| No.1977 |
|
|
| No.1978 |
廊下の幅くらい安全側に考えて広げて建設工事をすればよかったのに。。。
|
|
| No.1979 |
説明会受けた方からの情報流出がないところから、納得いく説明と対応を受けたという事でしょう。
流石です。 |
|
| No.1980 |
|
|
| No.1981 |
振り込み済み非契約者は
事実上補償なし？ |
|
| No.1982 |
|
|
| No.1983 |
|
|
| No.1984 |
＞裁判したって勝てない
どうだろうね。審査会の議事録開示請求して、三井に勝ち目がないってわかってる状況で販売開始していたのなら不法行為で、検討に要したコストを請求できるかも。 |
|
| No.1985 |
>>1984 匿名さん
請求に要するコスト時間 ＞ 検討に要したコスト時間 となり、且つ金一封ですら勝ち取れない可能性が高いですが、制度的にはどんな請求も可能なので、お金と時間に余裕のあるマニアの方はどうぞ。 |
|
| No.1986 |
＞請求に要するコスト時間
とれるかどうかは別として損害賠償は裁判費用も請求できる。 |
|
| No.1987 |
>>1986 匿名さん
横から失礼。 賠償で取れる裁判費用って、実際に請求に要するコストの一部でしかない。 1985さんはそのこと分かってて、「敢えて請求に要するコスト」って書き方したのではないかと。 |
|
| No.1988 |
裁判起こして記者クラブで記者会見すれば
雑誌等のメディアに載るのではないかな |
|
| No.1989 |
>>1984 匿名さん
設計者のIAO竹田設計も廊下幅の違法のまま三井不動産に建設工事をさせてはいけないと思うが。 |
|
| No.1990 |
|
|
| No.1991 |
>>1990 匿名さん
いいえ。審査会で建築確認が取消しされるようなマンションを売った不動産業者と堂々と闘えば、それを支持する人が少なからずいるでしょうから。 |
|
| No.1992 |
1円賠償裁判起こして、対応の是非を問うってのもあるよね。
|
|
| No.1993 |
三井を悪者にしたい人が多いようですが、残念でしたね。
今回はデベが一枚上手でした。 シティタワー恵比寿のようにデベが負けるような事態にはならなかったみたい。 |
|
| No.1994 |
|
|
| No.1995 |
悪者にしたいじゃなくて、三井が自ら問題を起こし悪者になった。
|
|
| No.1996 |
>1993
三井もエントランスホールの上階で音が響くのは瑕疵かで争って負けた事例があるよ。話し合いではなく裁判で戦いましょうって態度。横浜の杭問題なんてゼネコンとの費用分担でもめてグループ会社で訴訟沙汰。 すみふは問題起こしても認めないよね。三ツ沢の杭の時なんて手すりがずれてるのを住民が指摘しても問題ないと逃げて、住民が自腹で調査して問題があることを見つけてもなかなか対応しなかった。 |
|
| No.1997 |
今回は建設審議会で争ってる間に販売開始したのが失敗。素直に指摘を認めて設計変更して販売すれば何の問題もなかった。
|
|
| No.1998 |
結局のところ、三井はなんで建築基準法違反を指摘されているのに販売を強行したの?
これまでも何度かあったけど問題無かった。今回も大丈夫だろうということだったのかな? |
|
| No.1999 |
|
|
| No.2000 |
ル・サンク小石川でNIPPOが建築審査会で違法の追及がされているマンションを販売して購入者とトラブルになったことを三井不動産が知らないはずがないのだが。
建築審査会の判断が出る前に売ってはいけない。 |
現在の物件
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
