ガスvsオール電化 ｐａｒｔ4

[匿名さん]

話もループになってきて、一通り話題も出尽くした感がありますので
新スレでは安全面について掘り下げて行きましょう。

[No.2 by 匿名さん 2006-09-03 01:50:00]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/

[No.3 by 匿名さん 2006-09-03 01:51:00]

前スレからの続き

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。
>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。
>次スレはこの話について掘り下げますか？ガス派さん達。

[No.4 by 匿名さん 2006-09-03 02:07:00]

ガス派の皆さん、類似スレが同時刻に立ったからと言って
あっちに逃げないで、part４で正々堂々、この件に関して反論お願いしますね。
※ちなみに前スレで新スレの誘導を先にしているのはコチラのスレです。

[No.5 by 匿名さん 2006-09-03 02:16:00]

だからコンロの話題は別スレでやれ。タコ！
まだわからんのか？

[No.6 by 匿名さん 2006-09-03 02:39:00]

ガス配管有り＋電気　ｖｓ　オール電化　ではオール電化派が対抗できないとみて
ガスVSオール電化に誘導しているといった痛々しい状況から見てガス配管有り＋電気派の
圧勝で、見事に軍配が上がってしまいましたね。
選択肢のないオール電化派は哀れです・・・。ご愁傷様です。

[No.7 by 匿名さん 2006-09-03 03:07:00]

ガス併用は既にIHは選択でき、これからは燃料電池ユニットや貯湯タンクが
選択できるようになり、将来は明るいでしょう。
電力会社からの通電はバックアップ電源として設置されますから、二重化電源
（＋ガス）となり、更に安心でしょう。
オール電化はバックアップ電源もなく形骸化し、将来はどうなるのでしょう？
機能目的が湯沸しと発電では、上がる土俵そのものに雲泥の差ですよね。

[No.8 by 匿名さん 2006-09-03 04:13:00]

>>3—>>7
あれ？また都合が悪くなると、お得意の話題のすり替えと逃亡ですか？
御託はもうイイから、ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、ガス派の皆さん。

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。
>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。

[No.9 by 匿名さん 2006-09-03 04:24:00]

ガスと電気じゃ「火災発生率」と「発生時の規模」じゃ、どちらの危険が大きいかは明確。
しかも電気火災はガス家庭でも発生率はホトンド同じ。

さー今度はどんなガス信者さんの苦しい反論が聞けるのかな？

[No.10 by 匿名さん 2006-09-03 04:32:00]

苦しい反論だってｗどっちが話題のすり替えだよ。
選択肢がない時点で終了。

[No.11 by 匿名さん 2006-09-03 04:42:00]

ガス派は「ガスと電気」両方使えることがガス利用家庭の最大のメリットっと言い張るが
そもそも「ガス」を使用すること事態が最大の危険要因なのかもね。
これは「ドッチが今、人気か？」、「ドッチが使い勝手が上か？」、「ドッチがお得？」
などのラチが明かない、下らない議論では無く
直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題だから、事実上
「ガスvsオール電化」の【最終結論】が決まると言っても過言では無いでしょうね。

[No.12 by 匿名さん 2006-09-03 07:34:00]

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
いつの話だよ。

[No.13 by 匿名さん 2006-09-03 08:26:00]

先日ＮＨＫスペシャルで地震被害の特集をやっていましたが
今後３０年以内に都内で直下型大地震が発生する確率は７０％以上だそうです。
今のマンションに２０年以上住む予定の私は、これを聞いて
ホントにオール電化で良かったと痛感しました。

[No.14 by 匿名さん 2006-09-03 08:41:00]

最新のガスコンロは、揺れ防止装置みたいのが付いてるモノもあるらしいけど
経年劣化やパロマ事件を考えると、その安全装置もいまいち信用出来ないね。

[No.15 by 匿名さん 2006-09-03 08:42:00]

こちらにも議論の最終結論を書いておきましょう。
結局オール電化はきちんとしたデータには反論できなかった。
結論は出たようだね。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060718/119230/
http://www.dims.ne.jp/timelyresearch/enq/060803/

ハイライト：
オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、
2015年までに30%までしか伸びない。

オール電化に好んで住んでおきながら、“とても満足”
と答えたのはたった38.0％に過ぎない。

以上のデータからオール電化は、
レコードが駆逐されてＣＤに変わっていったような動きとはまったく違う
一時の流行と呼んでよいレベルであることがわかる。

[No.16 by 匿名さん 2006-09-03 08:47:00]

>>15
ナニそんなに慌ててるの？
最も重要な地震や安全面の話が出ると
ガス派はナニカ都合でも悪いのかな？

[No.17 by 匿名さん 2006-09-03 09:56:00]

>>15
いままでガス併用で使っていた人が、オール電化に切り替えて「87.3%が満足している」って
統計ですよね。

ガスを使っている人の満足度はどのくらいなのか知りたいですね。

[No.18 by 匿名さん 2006-09-03 10:26:00]

>>17
ちゃんとデータをみたほうがいいね。
今オール電化に変えたということは、当然満足度は９０％を大きく越えてきてないとおかしい。
87.3％はものすごく低い数字だ。

そして以下が大切なのだ：
オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、
2015年までに30%までしか伸びない。

オール電化はいつまでたってもマイナーである、ということが
客観的なデータ予想によって裏付けられている。

17さん、あなたはマイナー、2流なのだ。
2流は地獄を見るというのはどの世界でも同じ。
オール電化マンションの資産価値激減は必ずくる、と読む。

[No.19 by 匿名さん 2006-09-03 10:27:00]

>>16
>最も重要な地震や安全面の話
それについての客観的データはあるの？！
客観的データが無いのなら「妄言」にすぎない。

[No.20 by 匿名さん 2006-09-03 10:37:00]

マンションには100平米以下の割合で、防火壁が設けてあるんじゃないの？
火災が広がるとは思えないが。しかも大正時代と比較するとは。

ちなみに

地震による二次災害で怖いのは火災です。
10年前の　阪神大震災の時、火災原因で多かったのは
電気による「通電火災」というものです。

だと。 http://www.hbc.jp/bousai/navi/navi_13.html

ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、オール電化派の皆さん。

[No.21 by 匿名さん 2006-09-03 10:45:00]

>>19
オール電化利用家庭は火災保険が安く事が
安全面を証明している最も明らかな証拠だと言えますね。
地震発生時、ＩＨとガスを比べた場合、圧倒的にガスが
危険性が高いことは容易に想像出来ることですよね？
これを妄想と言ったら>>18のようなレスは幻想以外の何モノでも無いですね。
いい加減、無茶苦茶なこじつけで、現実逃避するのは止めませんか？＞ガス信者さん

[No.22 by 匿名さん 2006-09-03 10:46:00]

>>20
ガス家庭には電気が通って居ないのかな？

[No.23 by 匿名さん 2006-09-03 10:48:00]

>>20
阪神大震災は食事時だったら火災被害はあんなモノじゃ
済まなかったと言われていますよ。

[No.24 by 匿名さん 2006-09-03 11:10:00]

オール電化の火災保険の割引は１０％程度。

つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算では？

圧倒的にオール電化が安全とも思えないが。

ちなみにオール電化のマンションには防火壁はないのか？

[No.25 by 匿名さん 2006-09-03 11:13:00]

>>24
保険の仕組みをもっと調べてからレスしましょうね。
妄想でレスをしてるのはドッチでしょう？

[No.26 by 匿名さん 2006-09-03 11:19:00]

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。

大正・昭和初期に使用されていた台所の火力が何なのか
よく考えることだな。

>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。

大正・昭和初期の主要な火力だけでなく、当時の建物が何造りが主流
だったか、よく考えることだな。

さらに言えば、オール電化は絶対に火災が起こらないという保証を誰が
してくれるのか、よく考えることだな。

[No.27 by 匿名さん 2006-09-03 11:21:00]

>>25

じゃあ詳しく説明してください

[No.28 by 匿名さん 2006-09-03 11:44:00]

>>27
あのね、妄想でレスするなって言ったのは
ガス派の方なんだよ
＞つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
＞という計算では？
これを妄想と言わないで何を妄想と言うのですか？
具体的な数字を出すならちゃんと根拠に基づいて出すのが大人の議論なんじゃ無いですか？

[No.29 by 匿名さん 2006-09-03 11:48:00]

>>26
はい、じゃーＩＨに勝るガスの安全性を
そろそろ逃げずに示して下さいね。
ＩＨの安全性はちゃんと過去にもでてますよ。
ガス派は下らない煽りレスばかりで少しも具体的な安全性を示せてないですよ。
それと貴方、そろそろマルチは見苦しいので止めたらどうですか？

[No.30 by 匿名さん 2006-09-03 11:48:00]

↑　数学ができないのか？割引率が１０％ということは
危険率も１０％少ないと言うことだろ？

ということはガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算だろ？

こんな簡単な数学もダメなのか？

[No.31 by 匿名さん 2006-09-03 11:51:00]

まぁ、87.3％の満足を。もの凄い低い数字と語っている時点で説得力、討論能力ゼロ。
算数から勉強やり直した方が良いね。

[No.32 by 匿名さん 2006-09-03 11:53:00]

>>30
だからそれは貴方の妄想では無いのですか？
だったら、ちゃんとしたソースを示して下さいよ。
私は少なくとも事実関係がハッキリするまで憶測で
具体的な数字を出したりしませんよ。

[No.33 by 匿名さん 2006-09-03 11:56:00]

>>32

何のソースだよ。こんな簡単な計算のために
何のソースを出せばいいんだよ？

確率論か何かの教科書か？

[No.34 by 匿名さん 2006-09-03 11:56:00]

あほやなー、火事の発生原因をちゃんとデータをみて分析しなきゃだめ。
日本では、放火とたばこが大きな原因をしめている。
また、阪神大震災では電気ストーブによる火災も非常に大きかったといわれている。
さらには大火災となれば、自分のところだけオール電化でも意味が無い。
となりのマンションのガス火事から燃え移ってくるかもしれんし。

したがってオール電化かガスかを議論する意味はほとんどないといえる。

[No.35 by 匿名さん 2006-09-03 11:58:00]

>>31
あなたの頭は算数と言ってることから小学校レベル。
中学校レベルを勉強しなさい。
87.3%ということは、100人に13人も、満足して無い人がいる、ということ。

[No.36 by 匿名さん 2006-09-03 11:59:00]

電気ストーブでの火災についてのソースはこれ。
http://www.aij.or.jp/jpn/seismj/lecture/lec15.htm

[No.37 by 匿名さん 2006-09-03 12:00:00]

ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
それともガス信者さんは都合の悪いレスは見えないんですか？

[No.38 by 匿名さん 2006-09-03 12:03:00]

ガス派だけど、「ＩＨに勝るガスの安全性」があるとは思っていない。

しかし、圧倒的にガスが危険だとも思っていない。

したがって、オール電化にする必要性も感じない。

[No.39 by 匿名さん 2006-09-03 12:05:00]

>>37
IHとかいってるけど、ぜんぶＩＨにはなっておらず１つくらい電熱コンロになってるのはなぜ？

[No.40 by 匿名さん 2006-09-03 12:06:00]

これでもガスが安全と言えますか？信者さん
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

[No.41 by 匿名さん 2006-09-03 12:06:00]

ソースなら、ここを見よ。

http://www.bulldog.co.jp/products/home/syouhin03.html

[No.42 by 匿名さん 2006-09-03 12:07:00]

そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では？

[No.43 by 匿名さん 2006-09-03 12:09:00]

>>42
>>11
＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？

[No.44 by 匿名さん 2006-09-03 12:10:00]

>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。
だけどＩＨといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、
オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。
そして何より火事の原因としては、放火、たばこが３０％をしめている、ということだ。
http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html

オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。

[No.45 by 匿名さん 2006-09-03 12:11:00]

だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。

だからといってオール電化に変更しなければならないほどの
危険性はないのだよ。

たかだか１０％の違いだろ？保険の割引は。つまり危険率の
違いも１０％程度だろ？そう言う計算だろ、保険会社の？？

[No.46 by 匿名さん 2006-09-03 12:11:00]

>>43
それを言ってしまうと、電磁波の危険の疑いがゼロとまでは断定できない
オール電化を使うのは
本末転倒では？！

[No.47 by 匿名さん 2006-09-03 12:13:00]

>>43
火事にはならなかったけど、
電磁波の影響で癌で早死にした、とかなったらばかばかしい。

[No.48 by 匿名さん 2006-09-03 12:13:00]

>>42

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね


＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？＞ガス信者さん

[No.49 by 匿名さん 2006-09-03 12:13:00]

>>43

この際、オール電化の利便性はどうでもよいと？

[No.50 by 匿名さん 2006-09-03 12:14:00]

>>48
ＩＨの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。

[No.51 by 匿名さん 2006-09-03 12:15:00]

電磁波の危険がゼロであると証明されるまで
絶対にオール電化は嫌だ。

[No.52 by 匿名さん 2006-09-03 12:15:00]

安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化は。。。。。。

[No.53 by 匿名さん 2006-09-03 12:15:00]

＞保険の割引は。つまり危険率の違いも１０％程度だろ？

違うよ。ばか？

[No.54 by 匿名さん 2006-09-03 12:15:00]

>>35
だから、そんな計算している事態、算数レベルでしかない。
あなたに、統計学を語っても理解できないのでしょうね。

[No.55 by 匿名さん 2006-09-03 12:16:00]

>>53
火災保険が割引になっても癌で早死にしてたら世話ない。

[No.56 by 匿名さん 2006-09-03 12:16:00]

オール電化派が力説する安全性だが、

１．数値上の信憑性はどうなのか？十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか？
２．普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか？
３．火災発生は絶対に無し、という根拠は？
４．火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は？

このような疑問が解消されていない状況で、どうして安全と言い切れるのか？

[No.57 by 匿名さん 2006-09-03 12:17:00]

やっぱり出た！窮地に追い込まれた時の電磁波話ｗ

あえてもう一度、言いましょう

正式な科学的根拠の無い

　　　　「　妄　　想　」

の話は止めましょうねガス信者さん！

[No.58 by 匿名さん 2006-09-03 12:17:00]

>>54
あなたはやっぱり小学生レベル。
こんなかんたんな漢字まちがえてるよｗ

事態（Ｘ）
自体（Ｏ）

[No.59 by 匿名さん 2006-09-03 12:18:00]

>>57
科学的態度というのは、少なくとも危険性が極めて低いことが証明される
までは日常的には使わない、ということだよ。
わかってない、ものには手を出すべきではない。

[No.60 by 匿名さん 2006-09-03 12:19:00]

57さんが危険性ゼロであることを証明できるなら
別だが、証明してよ５７さんｗ

[No.61 by 匿名さん 2006-09-03 12:19:00]

>>53
じゃあ、説明しろよ。中卒？

[No.62 by 匿名さん 2006-09-03 12:21:00]

>>56
絶対に無いなんて一言も言ってませんよ。
じゃーＩＨから出火した火災事例を挙げてください。
ガスコンロ火災のソースです。お好きなだけドーゾ！
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%B3...

[No.63 by 匿名さん 2006-09-03 12:22:00]

>>57
証明できないのであれば、
リスクはすべて57さんしか取れないんだよ。
電磁波のせいで癌になっても
「当時はまだ危険性がわかってなかったから、ＩＨ製造者には一切責任はない」
よね。誰も責めない、と約束してくれ。

[No.64 by 匿名さん 2006-09-03 12:22:00]

>１．数値上の信憑性はどうなのか？十分に信頼に値するサンプル数が揃っているのか？
いいえ
>２．普及からわずか数年で、絶対に安全という言い切りがなぜできるのか？
できません
>３．火災発生は絶対に無し、という根拠は？
ありません
>４．火災以外の危険性が絶対に無い、という根拠は？
ありません

間違い無いですね？オール電化派の皆さん？

[No.65 by 匿名さん 2006-09-03 12:23:00]

>>62
でもデータからすると、６２さんは
たばこの不始末や、他人の放火によって火事で焼け死ぬ可能性のほうが
高いわけだよ。わかる？！

[No.66 by ６２ 2006-09-03 12:23:00]

ちなみにＩＨの事故事例はかなり少なく
最新のモノでの出火事例はホトンドありませんね。

[No.67 by 匿名さん 2006-09-03 12:24:00]

>>54
で、誤字しか突けないあなたがかわいそうになるよ。

[No.68 by 匿名さん 2006-09-03 12:24:00]

>>57
おれは57さんがＩＨによって癌で早死にした場合は
香典くらいは出したいな。ガス派代表として。

[No.69 by ６２ 2006-09-03 12:25:00]

>>65
今比べてるのはガスとＩＨだよ。わかる？！

[No.70 by 匿名さん 2006-09-03 12:25:00]

>>67
なんか日本語が変だよ。やっぱり小学生レベル？！

[No.71 by 匿名さん 2006-09-03 12:26:00]

>>69
あなたはガスとＩＨしかない世界に住んでるの？！
火事になる可能性の高さについて議論してるんじゃないんだ？！

[No.72 by ６２ 2006-09-03 12:27:00]

>>68
私はあなたがガス爆発で木っ端微塵になったら
悲しくて葬儀にも行け無そうです（＾−＾）にっこり　

[No.73 by 匿名さん 2006-09-03 12:28:00]

>>69
おれの家はタバコの不始末や、他人の放火によって全焼してしまったけど、
決してＩＨによる火災じゃないぞ、誇り高きオール電化に栄光あれ、ってかｗ

[No.74 by ６２ 2006-09-03 12:28:00]

>>71
ここは何のスレだか解ってる君？

[No.75 by 匿名さん 2006-09-03 12:28:00]

単純な話だよ。
ガスが無いということが、危険因子が一つ減るとは思わないのかね。

[No.76 by 匿名さん 2006-09-03 12:29:00]

>>72
炎を御することができないのであれば
人間ではない。猿だな、７２よｗ

[No.77 by 匿名さん 2006-09-03 12:29:00]

スレ主、一度、まとめろよ

[No.78 by 匿名さん 2006-09-03 12:30:00]

>>75
だけど電磁波の安全性は完全に証明できてない以上、
別の恐ろしい危険因子が一つ増えるね。

[No.79 by 匿名さん 2006-09-03 12:30:00]

>>75

思うけれど、それがどうしたというのだ？

[No.80 by 匿名さん 2006-09-03 12:32:00]

ナンダカンダいっても結局、ガスの安全性を語れないガス信者さん
煽りは、いい加減もうイイから、ちゃんとガスの説明してよ。
なんで苦しくなるといつも無理矢理話を反らすの？

[No.81 by 匿名さん 2006-09-03 12:32:00]

>>76
それが、出来ないから火災が起こるんだよ。

[No.82 by 匿名さん 2006-09-03 12:32:00]

>>75
たしかにもっともらしいこと書いてあるけど、あほな論理だね。
危険因子を減らしたかったら、
電気もやめて、夜暗くなったら寝るようにして文明生活とさよなら
すればさらに減るよｗ

今は食べ物もガスも電気もなくても調達できるしな。

[No.83 by 匿名さん 2006-09-03 12:33:00]

>>80
あなたこと話をそらしてる。
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。
無理やりはなしをそらすなよ。

[No.84 by 匿名さん 2006-09-03 12:34:00]

>>78
電気で生活している以上、電磁波は付いて回るんだよ。
そう言う事は、オールガスの生活になってから言うんだね。

[No.85 by 匿名さん 2006-09-03 12:36:00]

>>81
だから、なんど説明すればわかるんだろう。
コンロによる火災は火災のうちの２０％でしかない。
放火やたばこのほうがずっと多いんだよ。

[No.86 by 匿名さん 2006-09-03 12:36:00]

>>82
だから、一つ減るって言ってるんだよ。ほんと算数も出来ないんだね。

[No.87 by 匿名さん 2006-09-03 12:37:00]

>>77
ガス派が逃げないで、ＯＤ派の質問にちゃんと答え無い限りは無理でしょうね。

＞ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
今のところＯＤに対しての煽りレスだけでこの質問に全く答えていない。

[No.88 by 匿名さん 2006-09-03 12:37:00]

>>84
しかしＩＨは非常に強力な電磁波を出しており、
調理器具という性格上、ものすごく近づいて長時間いる可能性が高いんだよ。
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。

[No.89 by 匿名さん 2006-09-03 12:38:00]

>>84
ＯＤ派という書き方が恥ずかしいね。ＯＢＡＫＡＮＡ　Ｄｅｎｋｉ派の略？！
電磁波の危険性がゼロであることを今すぐ証明してくれ。

[No.90 by 匿名さん 2006-09-03 12:40:00]

>>87
なんで
＞ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
を証明しなきゃいけないの？！

ＸＸとはさみは使いよう、ということばを知らないの？！
文明生活をしたかったら、危険をうまく御していくことは避けられないよ。
あなたは家中の刃物をぜんぶ捨てたほうがいいな。
あぶないじゃんｗ

[No.91 by 匿名さん 2006-09-03 12:42:00]

>>87

38で答えているだろ。文盲？

[No.92 by 匿名さん 2006-09-03 12:44:00]

>>88
だからループは止めましょうよ。ガス信者さん
答えが無いものをどう証明するの？

私はガスに発がん性物質があると聞いたことがあります。
その可能性がゼロであることを貴方は証明できますか？

科学的根拠の無いものなどＵＦＯや幽霊が居るか居ないかの議論と一緒なんですよ。
いい加減、無理矢理話題を変えるのはホント止めましょう。
今、議論しているのは

「ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性」

この質問に全く答えられて無いですよ、ガス派さん

[No.93 by 匿名さん 2006-09-03 12:46:00]

>>92 本当に字が読めるのか？

[No.94 by 匿名さん 2006-09-03 12:48:00]

人間は他の動物とはなれ、文明を築いてきてるなかで、
危険を制御しながら、ときには痛いしっぺ返しもくらいながら
便利になる生活を選んできた。
車の事故で毎年何人もの尊い命が失われてるよ。
だからって車を無くせ、という声が圧倒的多数にならない。
原発なんて、究極だろう。

危険とつきあいながら生きてきたのが人間なんだよ。
電気は安全とかいいながら、需要増のため次々原発が建てられてる。
オール電化でＩＨ火事がなくていいね、なんていいながら
原発事故で死の灰がふってきて、死ぬ危険とわけて考えることは、間が抜けてると思わないかい？！

[No.95 by 匿名さん 2006-09-03 12:50:00]

>>91
つまり、直接、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題である
火災危険が、ガスに比べ、オール電化が勝っていると認めたんですんね！？
いやースッキリしました。やっと答えが出たようですね。
では私はコレで！（＾−＾）にっこり　

[No.96 by 匿名さん 2006-09-03 12:52:00]

>>92
科学的根拠の無いものなどＵＦＯや幽霊が居るか居ないかの議論と一緒なんですよ。

違うよ、今ホットに研究されてる最中で
ＩＨはかなり旗色が悪い、というのがほんとのところ。

[No.97 by 匿名さん 2006-09-03 12:52:00]

>>95

どう読んだらそう言う結論が導けるのだ？
卒論とか書いたことあるのか？

[No.98 by 匿名さん 2006-09-03 12:53:00]

>>95
９５さんは、電気も刃物も、捨てたほうがいいね。
直接、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題を避けるのは
交通事故も危険だから家から一歩もでないほうがいいだろうｗ

[No.99 by 匿名さん 2006-09-03 12:53:00]

直接、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題である安全面においても

　　　　　　　　　　　オール電化圧勝！！！

以後、ガス信者さんの妄想電磁波話が永遠続きます・・・

[No.100 by 匿名さん 2006-09-03 12:56:00]

つまり人間が２足で歩き道具をつくり、まさに炎を御して以来
文明というものは
高度になればなるほど、危険性も増してきた、というのが
事実だろう。
だからって危険性を捨てれば安全だ、というのは暴論だろう。

[No.101 by 匿名さん 2006-09-03 12:57:00]

>>99
おお、えらいえらい。命は大事だねー９９さんｗ
もっとも悲惨な文明死である交通事故を無くすため、
「車廃絶」運動を開始されることを強く望むよ。

[No.102 by 匿名さん 2006-09-03 12:57:00]

苦しい・・・弁論があまりにも苦しいよ・・・ガス信者・・・ＴＴ

[No.103 by 匿名さん 2006-09-03 12:59:00]

>>101
ココは何を議論するところかなボクちゃん？

[No.104 by 匿名さん 2006-09-03 12:59:00]

>>99
99さんがオール電化で安全な暮らしを楽しんでても
放火されたり、たばこの不始末しちゃったり、交通事故にあったり、
詐欺にあって、全財産とられたり
上司にしかられてうつ病になったり、といった
、「生命」、「財産」に係る最も重大な問題はまだ解決されてないよ。

[No.105 by 匿名さん 2006-09-03 13:00:00]

たかだか１０％の違いで圧勝勝利宣言

安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の末は暗闇だな

[No.106 by 匿名さん 2006-09-03 13:01:00]

>>104
ガス家庭はそれに加え、火災危険まで高いと来たんだから
もう立ち直れないですよね・・・

[No.107 by 匿名さん 2006-09-03 13:02:00]

オール電化は完全に敗北したね。
安全性のために暮らしを犠牲にはしたくない。
ガスオーブンで料理して、ホームパーティをする楽しみは
オール電化派には永遠にない。

[No.108 by 匿名さん 2006-09-03 13:02:00]

お前ら大丈夫か。電気も安全じゃないぞ。
http://www.asahi.com/life/update/0827/004.html
http://www.ohtomi.com/kankisen02/index03.html

[No.109 by 匿名さん 2006-09-03 13:05:00]

>>106
ちゃんと読み取れてないんだね。
こまったちゃんｗ
、「生命」、「財産」に係る無限にも見える危険があるなかで、
コンロによる火災の確率を下げても、そんなの人生の中では誤差でしかない。
と言ってるわけ。

106さんが、おれはＩＨ火災で死ぬ可能性は低いぞー、と喜んでても
寝たばこの火で今日焼け死んだら、火事で死ぬのは同じ。

[No.110 by 匿名さん 2006-09-03 13:06:00]

>>105
ガス火災と電気火災の発生率と火災拡大危険が
１０％の差と言う証明を早くしてね。
しかも電気火災の危険性はガス家庭も
同じだってことを忘れちゃダメだよボク

[No.111 by 匿名さん 2006-09-03 13:07:00]

>>104
それは、人間すべてに言える事だよ。
とうとう、何を言っているのか解らなくなってきてるのね。かわいそう。

[No.112 by 匿名さん 2006-09-03 13:07:00]

火を使う点でガスの火災発生のリスクがオール電化に比べれば高いのは認めざるを得ない。しかし、オール電化派も、ただ単に火を使わないからガスより安全だとしか主張していない。オール電化は安全だという主張は飽きるほど繰り返されているが、火を使わないこと以外の根拠が一切示されていない。つまり、オール電化の安全性は、火を使わないこと以外に根拠が無いのであろうか？また、オール電化にはその他の危険性が絶対に無いという保証を誰がしてくれるのか？同様の問いかけは何度もあったが、未だにオール電化派からの回答が無い。やっぱり、オール電化派は何だかんだブチ上げておきながら、実は安全性に自信が無いんだね。

[No.113 by 匿名さん 2006-09-03 13:09:00]

ついに「ガスと電気」以外の話まで持ち出しちゃいました、ガス信者さん
こりゃ、いくら議論しても確かにムダだｗ
お好きにドーゾ・・・

[No.114 by 匿名さん 2006-09-03 13:09:00]

>>110
だからきみがコンロの火災で死ぬ確率は
もともとそんなにないから、安心してくれｗ

他の死に方のほうが圧倒的に多いんだから
そっちの確率をさげてくれｗ
家から一歩もでなければ、オール電化にするより
死ぬ確率は大きく減る。

おれは楽しく生活するために
ある程度危険とつきあいながらやっていくよ。
スポーツカーにも乗るしね。

[No.115 by 匿名さん 2006-09-03 13:10:00]

>>110

では、どのくらいオール電化が安全なのか数値を
示してくれ。中卒

[No.116 by 匿名さん 2006-09-03 13:11:00]

>>113
オール電化派が、生命至上主義に依拠してるからだよ。
生命至上主義というのは議論としてもともと破綻してるんだよ。

[No.117 by 匿名さん 2006-09-03 13:11:00]

>>114
うん、頑張って
それと一言


　　　　　ス　レ　違　い　。

[No.118 by 匿名さん 2006-09-03 13:13:00]

>>110

10%と言うのは保険金からの計算だよ。保険会社が
そのように設定していると言うことは、危険率が
（オール電化の場合）10%下がるということだろ？

保険の割引率を知らないってことはないよね？

[No.119 by 匿名さん 2006-09-03 13:13:00]

>>117
この議論のど真ん中だってことがわかってないんだぁ、
ついてこれなかったか、、、、。
文明論についてはいっぱい本がでてるから読んで勉強してくれ。

この議論でわかってきたことは
「オール電化」＝「生命至上主義」
というのが主な主張のようだ。
やっぱりオール電化は底が浅かったね。

[No.120 by 匿名さん 2006-09-03 13:14:00]

オール電化派は、
２００Ｖ電気オーブンで料理して、ホームパーティを楽しみます。

[No.121 by 匿名さん 2006-09-03 13:15:00]

ガスと電気の安全性について散々議論してて
電気優勢となるとみれば
今度はその事自体を否定し始めちゃったよ・・・
これではホント議論になりませんね・・・

[No.122 by 匿名さん 2006-09-03 13:17:00]

>危険率が（オール電化の場合）10%下がるということだろ？

危険率は、小さい数字だから、もっと倍率差があるよ。２，３倍違うよ

[No.123 by 匿名さん 2006-09-03 13:18:00]

>>121
きみも「いのちだいじ」くんか、かわいいねぇｗ

[No.124 by 匿名さん 2006-09-03 13:19:00]

＞危険率は、小さい数字だから、もっと倍率差があるよ。２，３倍違うよ

ガスの危険率は数倍高いのではないの？　危険率自体は小さい数字だけどさ

[No.125 by 匿名さん 2006-09-03 13:19:00]

議論が不利になると話を反らした
無駄レス連呼で過去レスを埋めようとするのが
ガス信者の特徴。意味無いオウム返しとかもね。

[No.126 by 匿名さん 2006-09-03 13:20:00]

オール電化派は
車を運転しちゃいかんよ。
命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.127 by 匿名さん 2006-09-03 13:21:00]

>>125
議論が不利になると話を反らした
「議論が不利になると話を反らした」話をするのが
オール電化信者の特徴。意味無いオウム返しとかもね。

[No.128 by 匿名さん 2006-09-03 13:21:00]

オール電化派が主張する安全性は「火を使わないこと」これ以外に根拠は示されていない。また、オール電化にはその他の危険性が絶対に無いという根拠も示されていない。これらの点について、未だにオール電化派からの説明が無い。オール電化派は結局、安全性に確信が持てないんだね。

[No.129 by 匿名さん 2006-09-03 13:22:00]

>>122

だからのその危険率の数値を示せってことだろ？
危険率はいくらなの？保険の掛け金以外に何か
データがある？

[No.130 by 匿名さん 2006-09-03 13:23:00]

オール電化派は
たばこも吸っちゃいかんよ。
命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.131 by 匿名さん 2006-09-03 13:24:00]

オール電化派は
家から一歩も外にでちゃいかんよ。
交通事故で命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.132 by 匿名さん 2006-09-03 13:25:00]

山もいけない、川も行けない、海も行けない、プールも
行けない。

[No.133 by 匿名さん 2006-09-03 13:25:00]

オール電化派は
電気ストーブを使っちゃいかんよ。
火事で命を失う確率が大きく高まっちゃうからねｗ

[No.134 by 匿名さん 2006-09-03 13:26:00]

暑苦しい議論しているな。どっちでもいいよ。お前ら料理しているのか？

[No.135 by 匿名さん 2006-09-03 13:29:00]

オール電化派にとって料理は２の次です

[No.136 by 匿名さん 2006-09-03 13:29:00]

まーなんにせよ、これ程ハッキリ勝敗がついたこともなかったね。
なんせガス派がオール電化の優位性を完全に認めちゃったんだからｗ

しかも直接家族の「生命」、「財産」に係る最も重大な
火災危険などの安全面の議論において。
今更どー煽ろうとも、この事実は変えられないね。
これ程、オール電化にして良かったと思った日は無かったよ。
有難う！！ガス信者さん達！！！！
では私もココを去りますのでガス信者さん達、後はご自由に！私も（＾−＾）にっこり　

[No.137 by 匿名さん 2006-09-03 13:31:00]

↓以後ガス信者達の＊＊＊の遠吠えをお聞き下さい

[No.138 by 匿名さん 2006-09-03 13:33:00]

勝利宣言が好きだねぇ

[No.139 by 匿名さん 2006-09-03 13:33:00]

ガスコンロ vs IHクッキングヒーターからして、全部スレ違い。
でも、それが狙いなのかねスレ主さん？

[No.140 by 匿名さん 2006-09-03 13:36:00]

↑以上、未だに「火」以外のオール電化の安全性に確信が持てない、オール電化派の強がりでした。この強がりは今後も続くでしょう。これからもお楽しみに↓

[No.141 by 匿名さん 2006-09-03 13:37:00]

ガスvsオール電化 by 匿名さん 06/07/27(木) 09:33
今回のパロマの事故にあるように、
そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
大きな間違いだった。
これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

もともとのスレの１の主張は↑なのか？？
浴室乾燥機の火災２４件、消費者に周知されず
http://www.asahi.com/life/update/0827/004.html
パロマと一緒じゃん。
電源配線を屋内配線と接続する時にはんだ付けや絶縁処理をしなかったため、接触不良で熱をもち、発火したのが原因とみられている。
ってなんだこりゃあ。
オール電化にしても機器や作業者がこれでは安全といえないね。
まあガス機器も電気制御してるから一緒か。

[No.142 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

安全性は変らんよ。ガスもオール電化も。事故の発生確率など小さいものだろうから。小さい数字を比較してもしょうがないだろ。

[No.143 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

結局、オール電化がどのくらい安全なのか数値を示さずに
逃げちゃったねぇ

[No.144 by 匿名さん 2006-09-03 13:38:00]

>>139
ガスとオール電化を語る上でガスコンロとＩＨは
イメージ的にも比較対象にしやすく、重要度も高い事は事実。
じゃーコレをスレ違いと言う貴方は、一度にオール電化とガスの違いを説明できますか？

[No.145 by 匿名さん 2006-09-03 13:40:00]

たった２４件なら、子供の火遊びやオヤジのタバコの不始末を心配しなよということ、ガスも電気も同様に安全性が保たれているよ。ガス派もオール電化派も頭を冷やしな

[No.146 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

>>143

ガスも電気もおなじくらい安全だから、キリキリするなよ。

[No.147 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

オール電化派は、勝利宣言を残して退散したんじゃないの？

[No.148 by 匿名さん 2006-09-03 13:42:00]

マンションなどの集合住宅で自分だけガスからＩＨに変えても
その建物の総合的な安全面から見ればあまり意味は無いですね。

[No.149 by 匿名さん 2006-09-03 13:44:00]

>>147
ガス派があまりにも論点のズレた煽りをしてたからね〜

[No.150 by 匿名さん 2006-09-03 13:45:00]

>>144
オール電化とガスの併用の違いは、ガスコンロとＩＨコンロなのか？？？
ガス併用でもＩＨコンロ使えるのだが。
>>144の主張に立てば
オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

もう一度　１　にスレの意味を説明してもらわなきゃ駄目だな。

[No.151 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

スレ主が退散したんだね？

[No.152 by 匿名さん 2006-09-03 13:46:00]

>>148
総合的な安全性なんてものは、ガスでも電気でも大差ないよはじめから。圧倒的に格差があったら両方が発達するわけないだろ。同じくらい安全なの。

ＩＨを使う理由は奥さんが掃除がらく、厨房が暑くならないで楽できるという理由が大きいのよ。
安全性はあとづけなの。

[No.153 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>150
>>148読め

[No.154 by 匿名さん 2006-09-03 13:47:00]

>>144
IHクッキングヒーターしかないが、ガス併用は選べる。
だからガス派でも、IH好きはいる。
お湯は電気で沸かし貯める、これがオール電化の最大的特長。
これをアピールできないから、IHは良いと煽るのでしょう。

[No.155 by 匿名さん 2006-09-03 13:54:00]

勝利宣言して逃げるスレ主

まさに、いたちの最後っ屁だなぁ

[No.156 by １５０ 2006-09-03 13:59:00]

＞＞１５３
俺ガスコンロが特に危険だとは思ってないから。
機器の部品の経年変化考えたら、どっちもどっちだろう。
へたすりゃあＩＨクッキングヒーターの10年後の方が危ないかもよ。

[No.157 by 匿名さん 2006-09-03 14:05:00]

>>156
ガスという危険因子が減る事の安全性を棚において、10年後危ないかもよと
あいまいな表現、苦しい言い訳がましいことしか言えないのね。

[No.158 by 匿名さん 2006-09-03 14:10:00]

オール電化派は、オール電化の具体的な安全性の説明（火を使わないだけで完全に安全と言い切れる根拠）、温水タンクのメンテナンスの煩わしさ（衛生の維持）など、様々なガス派からの問いかけに明確な回答をしないまま（どうせできる訳も無いが・・・）逃げた。つまり、オール電化派の試合放棄により、ガス派の勝ちということになるよ。

[No.159 by 匿名さん 2006-09-03 14:11:00]

>>153>>157
IHの誤使用火災がなくなってから言えること。
まだまだ。

[No.160 by １５０ 2006-09-03 14:13:00]

>>157
俺の意見は安全性はどっちもどっちだだよ。
但し、点検しなければどっちも危険だと思っているよ。

ガスはなんとなく危険らしいというイメージがあるから、ガスホースは劣化するから換えなきゃ。
と思えば点検等するよな。
IHは安全という間違った認識でいると点検とかしないよな。
ガスコンロと、IHクッキングヒータの構成をみれば、どっちがシンプルかわかるよな。
ＴＶでさえ埃とかで火災が起きてるのに、ＩＨクッキングヒータの部品が経年変化しても安全と言えるのか。
購入当初は安全でも10年安全かどうかは、普及した製品の10年後をみなきゃわからんよ。

[No.161 by 匿名さん 2006-09-03 14:14:00]

>オール電化⇒ＩＨコンロしか使えない。
>ガス併用⇒ガスコンロでもＩＨコンロでも好きな方選べる。
>ガス併用の勝ちになっちまうじゃないか。

そうなのさ。この勝負は初めから決まっていたのさ。

[No.162 by １５０ 2006-09-03 14:20:00]

＞＞１５８
まて！
俺は、ガス併用よりオール電化が安全と言う意見には賛成できないが、逆にガス併用が安全とも思ってないぞ。

[No.163 by 匿名さん 2006-09-03 14:20:00]

>>158
それを言うなら、ガスが危険で無いと証明してからにしてくれ。

[No.164 by １５０ 2006-09-03 14:23:00]

＞＞１６１
まて！
それは＞＞１４４の主張に立った場合だけの話だ。
オール電化のメリットは、ガスコンロvsＩＨ以外にあるんだろう。
俺はそれを明確に聞きたい。
コストにはメンテ費用等もちゃんといれてね。

[No.165 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

ガスは危険だ。それは電気もまた危険であるのと同様だ。

[No.166 by 匿名さん 2006-09-03 14:23:00]

>>158
一年に一回必ず、以下のわずらわしさをしなきゃいけないよりかはマシでは。

ガス漏れが怖いから、一年に一回点検に来るしかないんだよね。
来ては、関係の無い浄水器を売りつけてきたり、まだ5年しか使っていない給湯器を
効率が低下してるので変えた方が良いとか、危険とか、有る事無い事言い出して
商品売りつけるんだね、悪徳業者とかわらん。

[No.167 by 匿名さん 2006-09-03 14:24:00]

>>165
なら、アンタは電気は使わんのだな。

[No.168 by 匿名さん 2006-09-03 14:26:00]

>>167
どう読んだらそういう質問が出るのかなあ・・・。ではガスはどうなる？

[No.169 by 匿名さん 2006-09-03 14:27:00]

＞＞１６７
危険なものを安全に使用できるのが人間なのさ。
まあたまにそのまま危険な行為する奴もいるが。

[No.170 by 匿名さん 2006-09-03 14:30:00]

>>163
ガスが絶対安全とは書いていない。しかし、電気もまた絶対安全ではないということである。この原則を無視して、オール電化派が「オール電化は絶対安全だ」と主張しているが、その根拠を示さずに空威張りを繰り返しているのが笑い種ということ。

[No.171 by 匿名さん 2006-09-03 14:31:00]

>>168
オール電化にガスは来ていない。
併用はガスも電気も来ている。

普通に考えれば、ガスが来ているほうが危険と思わないのか。

[No.172 by 匿名さん 2006-09-03 14:35:00]

>>171
ガスが来るだけで危険だったら、少なくとも日本にいることなど出来る訳が無いだろう？ガス配管はあちこち通っているのだから。

[No.173 by 匿名さん 2006-09-03 14:36:00]

>>171
ガスも電気も制御してるでしょ。

[No.174 by 匿名さん 2006-09-03 14:38:00]

>>170
どこに、オール電化派が、絶対安全だって書いてんだ。
自分の都合の良いように解釈はやめたまえ。

[No.175 by 匿名さん 2006-09-03 14:40:00]

>>172
はいはい、また論点のすり替え。むなしくないかい。

[No.176 by 匿名さん 2006-09-03 14:43:00]

>>175
でこのスレの論点は何なんだ。
１が逃げてよくわからんから>>175が教えてくれ。

[No.177 by 匿名さん 2006-09-03 14:49:00]

>>176
マンション自体に危険分子のガスが来ていない事と来ている事で
危険度が変わってくるだろうといっているだけだ。
それに対して、マンション外の話をされても意味が無いだろう。
ちゃんと、理解しろ。

[No.178 by 匿名さん 2006-09-03 14:52:00]

ガスは危険だと思わないガス派がいるから話が訳がわからなくなるんだよ。

とりあえず、ガスは危険だと認めろよ。それからの話だろ。

[No.179 by 匿名さん 2006-09-03 15:03:00]

>>178
ガスが安全と言う書き込みはないと思うぞ。

[No.180 by 179 2006-09-03 15:04:00]

訂正
>>178
ガスが電気より安全という書き込みはないと思うぞ。

[No.181 by 匿名さん 2006-09-03 15:06:00]

>>179
じゃ〜その安全と言えないガスが来ていないオール電化は
ガスが来ているのと比べて安全という事になるね。

[No.182 by 176 2006-09-03 15:10:00]

>177
俺は論点を聞いているんだよ。
論点は、ガスが危険分子かどうかなのか？
それならガスは危険分子だよ。
でも電気も危険分子だよ。

[No.183 by 匿名さん 2006-09-03 15:12:00]

>>181
じゃあ、いままでガスが担ってきた、コンロ、給湯部分に電化製品が追加されたことによる危険度は増えてないのかね。

[No.184 by 匿名さん 2006-09-03 15:15:00]

>>182
それじゃ〜オール電化と併用の論争では無くて
ガスが安全か電気が安全かで、ただの電力会社とガス会社の争いとなるね。

[No.185 by 匿名さん 2006-09-03 15:18:00]

>>183
だから危険性において、電気 vs 電気+ガスの争いになってしまっている事に気付いてないの？

[No.186 by 匿名さん 2006-09-03 15:22:00]

まぁ火災保険が安い事の意味が解らないガス人間がレス付けてんだから
論争もくそもないね。

[No.187 by 匿名さん 2006-09-03 15:24:00]

>>185
総合的にみて、電気or電気＋ガスどっちがメリットあるかは論じてないわけだね。

[No.188 by 匿名さん 2006-09-03 15:26:00]

制御できて家庭で使えるものに、電気 vs ガスもなかろう。
それとも電化派の目的は、そこにあるのか？

[No.189 by 匿名さん 2006-09-03 15:28:00]

>>186
安全面とは、火災しか思い浮かばないオール電化人間がレスつけているんだから論争もくそもないわけだね。

[No.190 by 匿名さん 2006-09-03 15:30:00]

>>189
安全面でも火災って一番重要だよね
じゃーガスの安全面は？またアレｗ

[No.191 by 匿名さん 2006-09-03 15:32:00]

>>189
ガス=火災の要因
安全面において大きな事だと思うけどね。まだ直視出来ないの。

[No.192 by 匿名さん 2006-09-03 15:33:00]

だから、オール電化だとどのくらい安全になるのか数値を
示してよ。逃げないで

[No.193 by 匿名さん 2006-09-03 15:34:00]

>>186
あーそれね。
電力会社の要望で立ち上げただけですよ。
蓋を開けてみれば誤使用の事故があり、、、様子見ですがね。

[No.194 by 匿名さん 2006-09-03 15:37:00]

でも、ここでガス派が言っているのと逆で
必ず、１年点検に来るガス屋は、ガス漏れ警報機なんかもう付かなくて良いよって言ったら
ガスの危険性を長々語りだすんだよね。

[No.195 by 匿名さん 2006-09-03 15:38:00]

>>193
はいソース、ヨロシク！

[No.196 by 匿名さん 2006-09-03 15:52:00]

195
電力会社のコメント見！
提携の意味もわからんの？

[No.197 by 匿名さん 2006-09-03 18:08:00]

やっぱり、オール電化派は火の不使用＝それだけで安全と誤信しているね。そうでないというなら、オール電化はガスより絶対安心だという主張を撤回すべき。

[No.198 by 匿名さん 2006-09-03 18:10:00]

ガス配管が道路の下にあると安全で、建物の中に配管されると危険だというクソみたいな書き込みが前にあったが、そいつはガス配管のある建物の中には一切入らないのだろうか。

[No.199 by 匿名さん 2006-09-03 18:23:00]

>198
素人が何を言っても無駄だね。
一度、ガス漏れに点検に来るプロにガス漏れなんて起こらないから、
ガス漏れ警報機はもう要らないって言ってごらん。
血相変えて、ガスの危険性を語ってくれるから。

[No.200 by 匿名さん 2006-09-03 18:25:00]

>197
だから、ガスという危険因子が一つ減るという事がまだ理解できないの？