暖炉、薪ストーブを検討しています。

[庭付き一戸茸]

暖炉もしくは薪ストーブを検討しています。

　ご近所に、煙突からの煙がご迷惑にならないか心配しています。
煙に困っている方いらっしゃいますか？
　隣接している建物はありません。50ｍくらい離れると初めて隣家がでてきます。

　煙は、燃料の質にもよるのでしょうか？
燃料には、製材所などから広葉樹の木っ端をもらってくるのと、紙燃料を検討しています。

　紙燃料を実際に使われている方いらっしゃいますか？
　　http://www.tnt.ne.jp/

[41: 匿名さん]

家の中で火を焚くのって怖くないですか？

[42: 入居予定さん]

広葉樹・・・森林破壊ですな・・・

[43: 匿名さん]

>>39

どうせ口には出せないチキンなんだからトイレの臭いぐらい許容しろよ。

[44: 匿名さん]

「タバコの煙」のスレに似てますね。


あんな小さなタバコの煙や匂いで、大騒ぎなのですから、薪ストーブの煙突なんかスゴい騒ぎになると思います。

[45: 匿名さん]

日本人だねぇ。
待ち合わせに５分遅れたくらいで契約破棄される国だから仕方ないか。

[46: 匿名さん]

私は近隣に煙たがられてまで薪ストーブを設置する勇気も必要も持ち合わせてないですね。
炎をみて心安らぐどころか、かえって、近所の風評や監視の目が怖くて、精神衛生上最悪な結末を迎えることになりそうだから止めときます。

[47: 匿名はん]

土地も人もその器がだんだん小さくなっているからかな。

実家は桜の巨木が敷地の隅にあって落ち葉が溜まると冬に年一回落ち葉炊きをして焼き芋焼いたけど、
近隣から苦情が出ないように煙が立ちすぎないように火の粉が飛ばないようには気を付けたけど、
一度も注意を受けたことはなかったなあ。まあ土地もそこそこ広くて隣は雑木林だし離れていたからだけど。

[48: 匿名さん]

そういうド田舎ならいいんじゃないですか？もともと野焼き天国だから。ダイオキシンも出しまくりで。

[49: 匿名はん]

いや都下私鉄沿線住宅地ですよ。遠藤周作先生の自宅（今はない）のあたり。

[50: 匿名さん]

囲炉裏もいかんか？

[51: 匿名さん]

囲炉裏には煙突ないからな、「煙」・「いぶ」・「臭」が室内に充満しても耐えられる人ならいいんじゃないか。
それと外出時に火を確実に消火できる余裕のある人だけだね。

[52: 匿名さん]

>いや都下私鉄沿線住宅地ですよ。遠藤周作先生の自宅（今はない）のあたり。

町田市玉川学園ですか・・
あのあたりは多摩丘陵を切り開いたことろだから、昔であれば大丈夫だったでしょうね。

[53: 匿名さん]

>囲炉裏もいかんか？

囲炉裏で燃やす炭は、極少量で排出物も少ないからいいんじゃないの？
近所迷惑になるくらい大量に燃やしたら、内部で不完全燃料による一酸化炭素を
発生させて、不心得者を退治してくれるし・・・

[54: 匿名さん]

>52さん
１５年くらい前の話です。ある程度敷地に余裕があり建物の間隔も１０ｍくらい空いてないと無理ですね。暖炉がある家もあります。
たださすがに今は外で煙は不味いです。

[55: 匿名さん]

高気密・高断熱住宅での囲炉裏は大変危険ですので、やめた方が無難でしょう。
車内での練炭自殺と同じ現象がおきますよ。

昔を懐かしがるなら、家も隙間風の入るスカスカの家にしましょう。

[56: 匿名さん]

>55
あたり前の事を････・
施主が高気密住宅に囲炉裏を設けたいと言ってもプロの建築業者は囲炉裏仕様で考えるよ。薪ストーブのようにダクトで考えたり。
素人に建てさせるんではないのだから。

[57: 匿名さん]

町田はたしかに田舎ですが、今は昔に比べて家が建ってきたので、野焼きも禁止されたようですよ。
でも、実際困っている方もおられるようです。e戸建にも相談が↓

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45810/

[58: 匿名さん]

>高気密・高断熱住宅での囲炉裏は大変危険ですので、やめた方が無難でしょう。

それよりも高高住宅で問題なのは冬の過換気でしょう。夏のVOD発生量を考えた0.5回/時という
換気量は明らかに冬では過換気なのは明白なのは常識です。北欧やカナダ等では0.2回くらいで
問題ないとされているようだし、日本でも近年中に見直しが必要でしょうね。

[59: 匿名さん]

素朴な疑問なのですが教えてください。
薪ストーブ使用中に外出する場合は、すぐに消火できるのでしょうか？
消火までにどれ位の時間を要しますか？

[60: 匿名さん]

水かければすぐ消えるよ

[61: 匿名さん]

しなくても大丈夫！
自然に消えるから。

[62: 匿名さん]

＞薪ストーブ使用中に外出する場合は、すぐに消火できるのでしょうか？

自然に消えるから放置してもいいという人もいらっしゃいますが、
万が一出火した場合に重過失に問われる可能性もありますから
確実に消火してから外出したほうがいいでしょうね。

[63: 匿名さん]

うわぁ～、面倒くさそう・・

[64: 匿名さん]

半日もあれば自然消火できますか？

[65: 匿名さん]

>56
>あたり前の事を････・

逆にそれも当たり前のことですが・・・
プロが設計しても、施主が換気扇のスイッチを切っていたらダメでしょ。吸気口も閉じている場合もある。停電したらどうしますか

一酸化炭素は無味無臭の猛毒ですよ。換気扇なしで囲炉裏を使う可能性は十分にある。

いかなる場合想定して、最低限生命の危険のないようにするのがプロなのではないですか？

[66: 匿名さん]

>そう一酸化炭素は無味無臭の猛毒ですよ。換気扇なしで囲炉裏を使う可能性は十分にある。

>いかなる場合想定して、最低限生命の危険のないようにするのがプロなのではないですか？

そんなことを言い出すと、利用者が煙突掃除をサボる可能性の高い薪ストーブなんて
プロは絶対に設置を認めてはいけないということになってしまいますが・・・

[67: 匿名さん]

昔の話しですが、職場の煙突掃除をしたことが一度だけあったんだけど、スズメの死骸が出てきてビックリした思い出があります。

[68: 匿名さん]

まあ薪ストーブマニアでも無い限り、煙突掃除なんてせいぜい３～５年に１回くらい
でしょうし、使用頻度の低い家なら１０年くらいそのままというのも珍しくないでしょう。
本来はこういった安全対策は消防法に規定して、消防による立入検査を行うべきだと
思いますが、業界＆ユーザが自ら現在のザル法を支持している風潮もありますから
社会問題化しない限り、危険な煙突が野放しということになるでしょうね。

[69: e戸建てファンさん]

わたしは薪ストーブそのものはまったく否定しません。むしろ憧れをもっています。私も欲しい。

ただし。
設置においては大気汚濁防止の側面から、法的に制限を設けて近隣迷惑・被害は完全に取り除くべきだ、と、そう考えています。

国は薪ストーブ本体に高い税金をかけてください。１００％くらいかければ十分でしょう。
そうして、２時燃焼方式のクリーン排気のストーブだけこの負担を免除するようにすれば、簡単に解決します。
すでに保有されている方には追徴金をお支払いいただけます。
制度で解決できます。

[70: 匿名さん]

>国は薪ストーブ本体に高い税金をかけてください。１００％くらいかければ十分でしょう。

税金をかけるのであれば本体ではなく燃料にかけるべきでしょうね。
住宅用途エリアの利用に対しては、広葉樹の樹種を指定し含水率が一定濃度以下でない薪には税金を高く、
規定をクリアした薪には税金を低くすべきでしょう。個人で作る薪も販売薪と同様に認証を設け納税を義務
付けるようなを制度も必要でしょう。

[71: e戸建てファンさん]

＞個人で作る薪も販売薪と同様に認証を設け納税を義務付けるようなを制度も必要でしょう。

あくまで利用のハードルを高くするのが目的です。
その基準はインプットでなくアウトプットで考えるべきです。
燃料にまでかけてしまうと無害な排気を出す二次燃焼式ストーブユーザーに不利益となります。
そうなれば灯油とどこが違うのか？という議論になり整合性が必要になります。

また制度認証は国が監視する制度なので、余計な管理コストを生み出し財政負担になります。エコになりません。

[72: 27 by 入居済み住民さん]

主さん、まだ見ていらっしゃいます？
ホントは自分も薪ストーブ入れたいです。お金に余裕ができたらヨツールのクリーンバーンタイプにします。
http://www.jotul.co.jp/cnt/aboutjotul_03.html#aboutjotul_03_02

[73: 匿名さん]

>燃料にまでかけてしまうと無害な排気を出す二次燃焼式ストーブユーザーに不利益となります。

排煙の問題は機種ではなく、高温で安定した燃料をいかに継続出来るかということです。
二次燃焼の機器のみ優遇すると、最も重要な適切な燃料の薪＆運転方法を軽視ることにに
繋がります。現状、薪ストーブ販売店は二次燃焼を行う高価な機種さえ導入すれば近隣被害を
無くせるなどといった不十分な宣伝をしてますから、こういった風潮を促進すべきでは
無いと思います。
今後、化石燃料には炭素税がかけられる可能性が高いですから、同様にCO2発生源である
薪にもかけるのが自然でしょう。もちろんカーボンニュートラルを実現している薪であるという
証明さえあれば減免措置を設けるべきですが、ニュートラルされない＝木々が減少する開発材から
出た薪には高額な税金というのもあってもいいかもしれません。

[74: e戸建てファンさん]

>>73
＞排煙の問題は機種ではなく、高温で安定した燃料をいかに継続出来るかということです。
「高温で安定した燃料」ではなく、「高温で安定した燃焼」の誤りであるかと存じます。
出発点から間違っているようですと着陸地点を誤ります。

＞現状、薪ストーブ販売店は二次燃焼を行う高価な機種さえ導入すれば近隣被害を無くせるなどといった不十分な宣伝をしてますから
73さん、事実を確認したいので、「すべての販売店が不十分な宣伝をしている」と断言するに十分な詳細のソースをお願いします。

＞ニュートラルされない＝木々が減少する開発材から出た薪には高額な税金というのもあってもいいかもしれません。

これには私も完全に賛同いたします。何の異議もございません。ここを言いたかったのですね。ちがいますか？

[75: 匿名さん]

＞排煙の問題は機種ではなく、高温で安定した燃料をいかに継続出来るかということです。

薪ストーブの使用で近所迷惑にならないようにするには、四六時中薪ストーブに張り付いて、高温で安定した燃焼をさせ続けないと無理なんですね。

[76: 匿名さん]

>「高温で安定した燃料」ではなく、「高温で安定した燃焼」の誤りであるかと存じます。
出発点から間違っているようですと着陸地点を誤ります。

すいません。打ち間違いです。

>73さん、事実を確認したいので、「すべての販売店が不十分な宣伝をしている」と断言するに十分な詳細のソースをお願いします。

自分が見た限りでは、ちゃんと薪の状態や燃焼方法を含めて。きちんと説明しているところは無いような
印象があります。すべての販売店を調べるのはそもそも不可能ですので、反論があるのであれば
きちんと説明している販売店の情報を提示下さい。（これであれば簡単に証明できるはずです）

>これには私も完全に賛同いたします。何の異議もございません。ここを言いたかったのですね。ちがいますか？

山林地以外での薪ストーブは嗜好品としての位置づけですから近隣の事実上の被害を無くすべきですし、森林再生が
行われない森林伐採や乱伐を許容しては、バイオマス燃料の有効利用という当初のco2削減目的が失われます。
ここのあたりが薪ストーブが今後の社会に適合できるか、それとも前世紀の遺物として消え去るべきなのかが
決まると思います。

[77: e戸建てファンさん]

＞すべての販売店を調べるのはそもそも不可能ですので、反論があるのであればきちんと説明している販売店の情報を提示下さい。（これであれば簡単に証明できるはずです）

76さん。反論ではありません。確かな根拠もないのに断定口調では却って説得力を失わしめるので残念だと感じただけです。
個人的な感想であるならそう書きべきですし、あたかもすべての業者が説明をわざと怠っているかのような印象を与える断定口調はまずいと感じたまで。
基本的にあなたの考え方に同意していますが、論拠を建てるのに他を落とす不確かなコメントは却って品位を落としますので、十分に注意したいものです。

[78: 匿名さん]

＞７６さんではありませんが、横は入りしてすみません。

そもそも“近隣に被害が出る”という触れ込みでは、薪ストーブは売れませんし、雑誌“ドゥーバ”も売れませんよね。

一般的な説明は次のようになるかと思います。
『最新の機種は優れていて、欧米の排出基準をクリアーした機種であれば、ほとんど臭いや煙は出ません。密集地でも設置可能ですが、近隣に事前に説明する等、ご近所付き合いが最も重要です。』と。

次に、実際にモデルルームで、完全燃焼を維持する理想的な燃焼状態を体感し、臭いや煙が少なく、言われたことが確かであると確認します。その後、ダメ押しで実際に設置しているお宅を訪問し、晴れてご契約となる運びです。

すべての販売店が不十分な説明をしているのは、理にかなっています。近隣被害が出るのは、薪ストーブ機器のせいではなく、近隣と自らの説明不足のせいなのですからね。

[79: e戸建てファンさん]

＞すべての販売店が不十分な説明をしているのは、理にかなっています。
＞近隣被害が出るのは、薪ストーブ機器のせいではなく、近隣と自らの説明不足のせいなのですからね。

わかったような、わからないような解説です。

いったいどこまで販売店が説明すれば「説明十分」とされるのでしょうか？

[80: たく]

今年から薪ストーブを使い始めました。
事前にたくさんの経験者や業者さんからいろいろと勉強して臨んだつもりです。長所も短所も。
その上で使い始め２か月の感想は、短所はうまくコツをつかむことで少なくできること、それをはるかに凌ぐ長所が楽しめることです。

[81: 匿名さん]

欧米の排出基準は、あくまでも欧米のスケールの土地での基準であり、日本の住宅地では。。。

[82: 庭付き一戸茸]

No.72 by 27 by 入居済み住民さんへ

主です。

また情報ありがとうございます。

もちろん導入するなら、高性能のものと考えていました。

教えていただいたストーブの代理店が、近隣にありました。
問い合わせてみます。

[83: 匿名さん]

さぞかし近所迷惑でしょうね。洗濯物もいぶされるし、家の外壁もススで汚れそう・・。

[84: 匿名さん]

＞No.80 by たくさん
＞その上で使い始め２か月の感想は、短所はうまくコツをつかむことで少なくできること、それをはるかに凌ぐ長所＞が楽しめることです。

“短所は少なくできる”とアバウトな表現でしか表せないのが、近隣の被害者側といつまでたっても水掛け論になる原因なのではないでしょうか。近隣被害者はそれでも嫌なのかもしれないし。土地の状況や焚き方にも個人差がありますからね。一概にいい悪いは決められないし議論できないのでは。
　科学的に排出される物質の分析をして立証でもしないと、勝敗は決められないように思えます。

　ちょっとスレの流れに反れますが、“プロが囲炉裏を勧めちゃいけないのか、それぐらいいいじゃない、”と主張されている方がおられましたが、パロマ瞬間湯沸かし器の一酸化中毒死亡事故は、不完全燃焼の安全弁を不正に取り外していたからですよね。
　囲炉裏は自動停止装置がないですからね。一酸化炭素は無味無臭ですので、気分が悪くなってからでは手遅れですよ。高気密高断熱住宅では死亡する恐れのある囲炉裏を、プロが勧めるべきではないと思います。それでも付けたいなら施主に承諾書を書かせるのですね。

　

[85: 庭付き一戸茸]

主です。

　なぜ私が、薪ストーブを検討しているかと申しますと、
火が好きだからです。暖かいからです。

　おばあちゃんの家の薪のお風呂。いっしょに炊き付けした幼いころの
思い出。丸い石油ストーブの上でおなべが温まっていたり、おもちを
焼いたり。
　大人になってからでも、もちつきで、もち米を蒸す為の戸外でのかまどなど。

　今日は、お伊勢さん参りの後の、家族で囲んだ赤福本店の火鉢があたたかかった。


　もちろん人に迷惑をかけるくらいなら使いません。

　火事も怖いです。
　私の家が、火事になりかけた事もありました。小学生の私が、たまたま
夜外へでて、たまたま家族で消化できて、事なきをえました。

　産院で知り合った女性は、連続放火の被害にあい、幼い子供さんを２人亡くした
ことを話してくれたこともありました。

　近所でもしょっちゅう火事があり、人も亡くなることもあるようです。


　今度の家は、都市ガスをひく本管工事だけで、１００万円以上かかるので
もしかするとオール電化の家になるかもしれません。
　私は本来ガス派で、ガス床暖に、ガスファンヒーター。
今使っている愛着あるビルトインガスコンロを、新居にも持っていきたいくらいです。

　火のない生活は、私にとっては寂しいかなと思っています。

　燃料のことですが、ホームセンターなどで購入するつもりは
ありません。庭屋さんや土建屋さんに渡りをつけて、自分でカット、
運搬、乾燥、保管を考えています。
　田園地帯で生まれ育った私は、大きな木や森に強いあこがれがあります。
私の薪の為に、樹が殺されるのなら、やはり、やめておきます。

　ところで、どんなに高性能なストーブや、煙突。上手な炊き方をしても、
煙突から漂う臭いだけはしてしまうものなのですか？

[86: 入居済み住民さん]

＞主さん
早いですね。私は当分無理です。結構費用がかかるみたいです。本体はそれほどでもないですが、煙突自体に本体と同じくらい、それに設置費用を含めると１００万は軽く超えるそうです。
小型乗用車１台分くらいの費用がかかるからやはり贅沢品なのでしょう。
それと最大の問題は御近所様の迷惑となる可能性があることです。高い買い物をしてしまった後になって、自分同様に臭気に敏感なお隣様に苦痛を与えるとなってしまったら、とても使用する気持ちにはならないでしょうし。
その意味でここの部分のハードルは価格以上に高そうです。時間をかけ慎重に決めなければと思っています。

[87: 匿名さん]

庭に積んでおいた薪を、何者かに、家に向かって投げ込まれた人のブログを読みました。
たぶん近所の人だろうって・・。その行為は許されないことですが、
そういったことが起こる原因も、もしかしたら薪ストーブにあるのかも。

家へのこだわりや、人それぞれの郷愁もあるのでしょうが、
人里離れた一軒家でもない限り、近隣コミュニティへの配慮が第一かもしれませんね。

[88: 匿名さん]

ウチの近所で薪ストーブを焚いてる家があるけど、隣近所では文句一つ出ないんだが。二酸化炭素がどうだの、大げさだわ。
人んちの中までケチを付ける様な卑しい事はしたくないねぇ。

まぁニッポンジンらしいと言えばそれまでなんだけど、終いには冷蔵庫の中の事まで口出しするんじゃないだろうな。

[89: 匿名]

近隣対策に尽きると思いますね。
まず排気レベル。灯油並みの排気になれば苦情にはならない筈。
あと時間。車のアイドリング時の排気ガスと違い長時間になる。
もうひとつは距離。密集地は現実的に厳しい。
濃度と時間と距離。
客観的は線引きはこれに尽きる気がします。

公的機関による官能評価もありますけど一般住宅にまで協力してくれるかは疑問です。
密集地はリスク高いですね。

[90: 匿名さん]

>>80　たくさん

こんなとこに、書き込む暇あったら、
ブログ更新してください。