住宅設備・建材・工法掲示板「太陽光発電とオール電化について(検討&感想等)」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 太陽光発電とオール電化について(検討&感想等)
 

広告を掲載

ビギナーさん [更新日時] 2011-07-03 13:10:37
 削除依頼 投稿する

前スレ↓が1000を超えたんでちょっとタイトル変えて新しいスレ建ててみました。
太陽光発電システム(前向き検討スレ)
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28492

ほとんどの自治体で補助金の予算が尽きてしまう程、
人気の太陽光とオール電化について色々と情報交換しましょう!

[スレ作成日時]2009-10-01 00:21:12

 
注文住宅のオンライン相談

太陽光発電とオール電化について(検討&感想等)

519: 匿名 
[2011-06-23 12:33:15]
同感です。
原発は政策次第です。
それ以上でもそれ以下でもない。
521: 匿名 
[2011-06-23 16:21:27]
ボトムボトム五月蝿い人がいるみたいだね。
ピークカットしなかったら原発も止められないのは小学生でも分かるだろに。
発電所はピークに合わせて作られてるんだから。
523: 匿名さん 
[2011-06-23 18:27:50]
>514

理屈では確かにその通りですね。
太陽光では原発の変わりにはならないね。原発と違って夜発電しないから。
風力ならその可能性はあるけど。
524: 匿名 
[2011-06-23 18:41:33]
>489
一つ気になったので質問させてください

>●2.ボトムを削る場合、原発の削減につながります。
>ボトム電力が減ったとしましょう。
>ボトムの電力は、震災の影響を受けている現時点を除けば、通常、原発がメインで構成されています。
>火力はベストミックスの図の通り、基本的に出力を下げています。
>つまり、ボトム電力が削減された場合、減らせる余地があるのは、原発だけです。
>(水力もあるけどこれを優先的に削る必要はないですね。)
>結果、ボトム電力が削減されても火力は減らせない(元からないので下げられない)ため、原発を削るしかない。
ここまでは良くわかるのですが、ピークを削らないことを前提とすると、このままではピーク時に供給不足になりませんか?
何で補いますか?
525: 匿名さん 
[2011-06-23 19:07:14]

>524
普通に火力でしょ。

ベストミックスの図を見ればわかると思うけど、ボトムまでが原発、ピークからボトムの間は火力。(水力などは省略)
ボトムが下がれば、ピークからボトムの間が広がるので、原発が減って、火力が増える。
526: 契約済みさん 
[2011-06-23 19:23:08]
>509
>台風でも晴れてたのかな?
常識で考えても台風時は無理でしょ。
夜に通過した台風の後ですよ・・・。
細かく書かないとわかんないのかな?

小難しい変な反論するするものの、小さい方ですね。
527: 匿名さん 
[2011-06-23 19:28:02]
ボトムマニアくんの目的は何?
ピークカットは不必要だと言いたいの?

しつこいうえに、迷惑なんだが。(スレ違いだし)
528: 匿名さん 
[2011-06-23 19:34:37]

>527
変なこと言ってる人がいたから指摘しただけ。
前にも書かなかったっけ?
529: 匿名 
[2011-06-23 23:01:13]
>528
指摘長いです。
意見は平行線だし、もういいでしょう。
530: 匿名さん 
[2011-06-23 23:05:28]

平行線?
きちんと反論できなくて、頭が悪いとか言って、関係のないレスに終始しているようにしか見ませんよ。

>もういいでしょう。
じゃなくて、「間違っていました。」と言うべきですね。
531: 匿名さん 
[2011-06-23 23:45:50]
ボトムとかピークとかどうでもいい論争を好んでいる人がいるようですが、
結局の所、原発は何のためにできたんですか?
まさか深夜電力需要を増やすためとか、オール電化を普及させるため
とか信じている人はいないとは思いますが、それをちゃんと説明できない
のであれば、ボトム削減=原発廃止などというような奇天烈な理論は
成り立たないのではないでしょうか?(ボトム削減しても、フランス
などのように原発の夜間出力調整運転するだけ?)
532: 匿名 
[2011-06-23 23:46:15]
>>530
ピークカットで原発削減可能でしょ。
それは貴方も認めてる。
ピークカットで原発削減を実際にやるかやらないかは政策次第。

貴方みたいに『政府はすきあらば原発増加を狙っている』という考えを是としたらピークカットは原発削減にならない。
一方で『政府は随時原発の自然エネルギーに置き換えを狙っている』という考えを是とすればピークカットは原発削減に繋がる。
結局政策次第ってこと。

貴方にこれが理解できるかな?
533: 匿名さん 
[2011-06-24 00:01:30]

>531
やっとまともなのが少し出てきたね。
そもそもは原発ありきだったのはその通りだと思うよ。
深夜電力やオール電化のために原発を作ってるとは思ってない。

ただし、原発は24時間無駄なく発電してやっと単価が低くなるようなものだよ。
仮にボトムに需要がなくて原発の利用率が現行の半分になれば、kWあたりの発電単価は倍になる。
現実には半分まで下がることはないけど、無駄なく使えてやっと安いと言えるレベル。
(それでも廃棄物の長期保管費用などは見積もれないと言って含んでないのに)

原発が正当化されるためには深夜(ボトム)の需要が必要なんだよ。
ボトムが下がれば発電単価が上がり、原発を作る理由を正当化できなくなる。
オール電化はそれを推進するためのもの。
その代わりに安い電力を享受している。
だからオール電化自体も原発のおかげで成り立っている。

ちなみにフランスは絞っていると言っても5%程度まで。
それ以上はやってないし、時差のある他国に送電しているからね。
フランスでも自国のピーク電力用に火力で発電しているんだよ。
生産量の8割が原発なだけで、自国のピークの8割を原発で賄っているわけではないからね。

>532
ダメだね。わかってないよ。
ピークをカットして燃料費が増えるのと燃料費が減るのだったら、どっちを採用する?
答えは明白でしょう?

「政府は隙あらば」はその通りでしょう?
じゃなきゃ脱原発って言うでしょう?
すぐにとはいかなくても少なくともその方針くらいは示すでしょう?
ところが現実には、安全対策を施してバランスよくやりたい的な方針になってる。
隙あらばどころじゃなくて、ほとぼりが冷めれば即再開のつもりだよ。
534: 匿名さん 
[2011-06-24 00:25:56]
524さん正解です。
現状ピークカットしないと原発止められません。
ボトムの人は算数出来ないのかな?
単純化してあげると、
発電能力6000万くらいとすると、
内訳は、原子力1800万、火力3600万、他600万
くらい。
ピーク時使用電力は5800万くらいかな。
夜間は半分程度の2900万

例えば明日から夜間の電力を使用禁止にしたとしましょう。
で、ピークカットせずに原発止めたら・・・1600万も足らなくなって停電します。
当然ですね。

では停電させずに原子力を止めるにはどうするか?
節電と新エネで1600万カットすればいい。

それだけだよ。
夜間は火力を動かせばいいだけ。
535: 匿名さん 
[2011-06-24 00:34:02]

その1800万の分(福島入ってない?廃炉だよ?)は、ボトムのカットとして考えたほうが早いですよ。

ボトムを1800万カットすれば原発を廃止できます。
ピークについては、当面は火力発電所を増設してカバー、その先は太陽光などでいいでしょう。
ボトムでカットした分は火力が必要になるなら、それは昼に近い値段でいいでしょう。
燃料費が必要ですから。
536: 匿名さん 
[2011-06-24 00:41:17]
7000万kW分の火力発電所を作って、オールタイム一律料金にすればいい。
オール電化も使うタイミングで沸かした方が効率的でしょ?
効率的なら燃料もたくさん使わないで済むよ。
深夜に火力で発電して、放熱ロスするのにお湯を貯めておくなんてエコじゃないね。
原発廃止はCO2も考えなきゃいけないし。
まずは原発廃止だけど。
537: 匿名さん 
[2011-06-24 00:45:43]
>>533
ピークカットして原子力止めて夜間はそれに見合った価格にする様にすれば良いだけだろう?
料金形態は今と変わるだろうが、そんなものはその時に消費者が選べばいいんだよ。
まずは政治家の政策を良く聞いて清き一票を入れに行かないと何も変わらないぞ。

【一部テキストを削除しました。管理人】
538: 匿名 
[2011-06-24 01:48:26]
>>537同感。
正直>>533の持論は聞き飽きた
539: 匿名さん 
[2011-06-24 01:54:03]
ボトムを減らすよりピークカットしたほうが現実的だね。
533は貯湯式の給湯を減らしたいだけに見えるんだよ。
そうするとガス屋かな、って思いたくなる。
540: 匿名さん 
[2011-06-24 01:59:03]
>535
>ボトムを1800万カットすれば原発を廃止できます。
オール電化でそんなに使ってないでしょ?
夜間の企業活動を停止しないと無理。
実現不能です。
541: 匿名さん 
[2011-06-24 06:45:02]

>539
電気でわざわざお湯を貯めてから使うことの合理性はどこにあるの?
どう考えても非効率じゃない?
なぜガス屋と思う?
今のオール電化機器が売れないと困る前提でもあるの?

>540
誰もオール電化だけでボトムカットとは言ってないのにね。
勝手にそう思ったのかな?
オール電化が売れないと困るのかな?


ベストミックスをわかってないよね。
http://www.tepco.co.jp/csr/sustainability/best_mix-j.html
原発はベース供給力なんだよ。
電気でわざわざお湯を貯めてから使うことの...
544: 匿名さん 
[2011-06-24 08:00:52]
スレ違い

【一部テキストを削除しました。管理人】
546: 匿名さん 
[2011-06-24 08:18:23]
悪いが、その話には加わってない。
その話に迷惑してる人の方が多いと知ってくれ。
547: 匿名 
[2011-06-24 08:28:34]

ベストミックスの基本的なことも知らないで、ピークカットで原発廃止とか言い出す人にはしつこいとか言わないの?
548: 匿名さん 
[2011-06-24 08:31:57]
君が、スレ違いの話で煽るのが迷惑。
その人は親切に答えただけだろ。
549: 匿名さん 
[2011-06-24 08:50:26]
既に534辺りでボトムは論破されたろ。
ボトム君=グラフ君はいい加減やめときなよ。
550: 匿名 
[2011-06-24 08:55:15]
どこが論破?
ベストミックス理解できてないね。

541の図と注釈をちゃんと読みなよ。
電力会社が解説してるから。
551: 匿名さん 
[2011-06-24 08:59:30]
ほれ、スレ作ったからそっちで存分に語れ。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/170716/
554: 入居済み住民さん 
[2011-06-25 00:48:32]
>551

ナイス!
555: 匿名さん 
[2011-06-25 11:18:29]
そして誰もいなくなったね。
556: 匿名さん 
[2011-06-26 19:23:03]
太陽光発電は政府の政策が判明するまでは設置を待った方がいい。
557: 匿名さん 
[2011-06-27 23:51:59]
現金で買えず、元を取れるかが心配な方はやめておいた方が良いでしょう。
元が取れるのが10年前後(KW数が多いほど早く少ないほど長い)で、それも壊れなければの話ですから。
うちは実績で行けば、8年位の予定でその後は利益のみと考えています。
でも、災害等で壊れれば残念かな・・・住宅保険が出るからちゃらにはなりますが。
558: 匿名さん 
[2011-06-28 00:50:39]

現状でお得だったとしても、政策次第だから、待てばさらにお得かもしれないね。
しばらくは待ちだね。
559: 匿名 
[2011-06-28 08:49:36]
すでにつけてる人は快適に暮らしていますから

後付けの人は、余裕が出来て買いたいと思えた時に買えばいいですね。
新築と同時に設置した方がいいので、今新築を建てる人は今になるでしょうし
3年後に建てる人は3年後になるでしょう。
560: 匿名さん 
[2011-06-28 20:00:44]
太陽光あってもなくても、快適に生活できますから。

新築で建材の太陽光を乗せるんでなければ、待ちが正解でいいんじゃない?
ニュース検索すると、太陽光発電の補助金拡充案とか多いですよ。
あせって導入したら損した気分になるでしょう。
561: 入居済み住民さん 
[2011-06-28 21:31:02]
>560
そうですね、別にあせる必要はありません。
補助金は多くなる可能性が高いので。

でも、買い取り価格は下がる一方ですが・・・どちらが得かは終わってみないと分かりません。
付けたくて余裕のある方は、今は早めの方がお得ですが、補助率が上がれば微妙です。
ただ、買取価格が上がるときは既存も同時にあがりますが、補助金は期間限定です。
ちなみに去年のうちの補助金47.8万その前の補助金制度では50万円と大幅には変わっていませんね。
買い取り額48円から42円に低下した場合でのうちの買取低下は、月平均3,800円年では45,600円それが10年なので約456,000円の買取差額になります。
これが現実です・・・来期はまた買取価格が下がるでしょうね・・・電気代は逆に上がるでしょうし。
562: 匿名さん 
[2011-06-28 22:51:31]
1kWあたり補助金前で30万円くらいになってからで十分だね。

技術革新も進んでるし、効率が倍くらいになってもらってからのほうが、
一般家庭の限られた屋根ではいいかもしれない。

見積もり取っても今は変な業者が多いから、もう少し淘汰されてからのほうが安心。
今つけても、10年後には、付けた業者が消えてる可能性が高そう。
まあ、訪問販売するようなのが消えるくらい淘汰されてからだね。
563: 匿名 
[2011-06-28 23:08:48]
買い取り額は下がりますかね?
太陽光を増やす政策が採られたら下げられないのでは?
下げたら太陽光を採用する人が減りますから。
564: 匿名さん 
[2011-06-28 23:52:42]
一応、今のところ買い取り額は下げる方向で決まってる。
変わるかもしれないけど。

ただ、当面は拡充策のほうがたくさん出るだろうから、お得にはなっていくと思うよ。
待ちが正解。
565: 入居済み住民さん 
[2011-06-29 00:08:02]
買い取り価格は下がらないにしても、42円据え置きで全量買取になるかもね。
太陽光のある家に取っては、全量買取だけでも売電量アップ(買値よりも高いので)でうれしい事です。
しかし、今でも一般価格に太陽光補助の負担金が上乗せされているので、全量買取になると更に負担は増えるでしょうね。
それに、原子力廃止になれば原子力の売り上げで賄っていたプルトニウム維持管理費用や原子力撤去+核廃棄費用等の様々な費用負担はどこえいくやら・・・。
火力オンリーになれば燃料代の負担増は18%増(「東電 来年度16%(月1000円程度)値上げ」「全国で原発全停止なら18%アップ」)とも言われているし、化石燃料価格は上昇するでしょうから。
566: 匿名さん 
[2011-06-29 00:14:00]
たぶん買取価格は上がると思う。
買取価格が48円/kWになったときも、それまでは28円/kWくらいだった。

少し昔に国からの補助金が廃止されたけど、今は復活していることからも、
待った方がトクという状況は仕方がないと思う。
ただ、これから補助金が増えると思うと、いつまで経っても待ちになってしまう。
そもそも補助金は税金だから、増税の理由にされてしまうおそれがある。

本当に太陽光発電を普及させたいと思ったら、設置時の補助金を増やすより、
余剰電力の買い取り価格を上げた方が効果的なんだよね。

余剰電力の買い取りだと、いままで以上に節電にも力が入ると思う。

全量買取は理想だけど、節電しなくなるし、
すでに付けている家庭にとってはメーター交換は
結構大きな出費になるから、損なんだよね。
電力会社や国が負担してくれればいいけど。
567: 匿名さん 
[2011-06-29 00:43:33]
現状買取価格は下がる方向で決定済みです。
2012年夏ごろに決定予定のエネルギー基本計画しだいだけどね。
だって本体安くなれば高く買い取る必要もないからね。
また、節電の観点から一般家庭は余剰買取のままです。
産業用は全量買取。これもほぼ決定かな。

まぁ管さんが暴れなければこのまま決定する可能性が高いです。
高い買取価格が良ければ今、本体安いほうが良い人は5年くらい待ちかな。
568: 匿名 
[2011-06-29 01:49:55]
政府が本気で太陽光の普及率を上げたいなら一長一短(本体安く、買電安く)ではなく、二長零短(本体安く、買電高く)にするでしょう。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる