グラン・レジデンス【我孫子】GRAND RESIDENCE

[住民さん]

祝！完売っ。予想以上に早かったですね。
入居予定の皆様、活発な情報交換、意見交換をしていきましょう。

[167: 住民さんＥ]

これまで約9ヶ月間芝生の開放無しで生活してきました訳ですけど、
皆さんは芝生の養生中ということでしっかりルールを守って芝生に入らなかった訳です。
芝生を開放する、しないと延々と議論されてますけど、開放しなければどうなるのかは、ここ9ヶ月間で分かったことですからそろそろ開放した時はどうなるのかを見たほうがいいですよね。

ここで長々と言ってたって何か始まる訳でも無いでしょうしね。
まあ、私も含めてですけど(笑)

[168: マンション住民さん]

165さん
同感です。芝生を含めてマンション周囲の植栽をボランティアで推進した方がいいのではないでしょうか。
すでに芝生はかなり傷んでいるところもあります。

[169: 入居済みさん]

>164

芝生を立入禁止にして眺めるだけというのは、広い中庭の使用方法としては中途半端でもったいないと感じます。

開放すれば、広い中庭をみんなで楽しむことができます。
費用に関しては、実際に開放して芝状態を見てみなければみなければ、分かりません。未知数ですよ。
開放せずとも維持費はかかるとの意見もあります。

逆に立入禁止にするなら、花を植えたり、庭園を造るなどして、眺める庭としてもっと体裁を整えた方が良いと感じます。

あなたの仰るように、費用増加や面倒なことに巻き込まれたくないとの意見もある程度は理解できます。が、これだけ広大な空間をみんなでお金を払って購入し、毎年、固定資産税も払うのです。有効活用しないともったいないです。

[170: 住民さんＢ]

１６１さん

「立入禁止もなければ、開放自由もなければ、どのように使うかも明確に決まっていないだけです。」
→確かに161さんの仰る通りですが、芝生を立入禁止にするとは、アンケートが来るまで思いもつきませんでした。私が世間知らずだけなのかも知れませんが、庭の芝生を立入禁止にすることは普通のことなのでしょうか。例えば、一戸建ての自分の庭に芝生を植えたとして、庭に入らない人がいるでしょうか？

[171: マンション住民さん]

１６５さん

＞開放派の人たちも、説得力のない訳の分からない理屈を並べるより、開放に際して、現在問題となっている問題点をクリアする対案を出すべきです。

まだ何の問題も発生してません。理屈を並べるより、開放してまず問題点を抽出することが重要です。芝生のどのエリアが、どの程度芝が傷むか、そして費用がどの程度発生するか、すべて実際に開放しなければ分かりません。対案はそれからでしょう。仮定ではなく事実を確認してから、話を進めましょう。
１６７さんの仰るように非開放での芝生の状態はそろそろ把握できている
頃ではないでしょうか。来春ｏｒ来夏には一度開放して状態を確認しても良いのではないでしょうか。

ボランティアや園芸クラブの設立は賛成です。

[172: レジⅠ居住者]

平日の日中はグラレジにいないため、教えていただきたいのですが、
皆さんは3月に入居してからこれまで、中庭の芝生がどのように
メンテナンスされてきているかご存知ですか。またその費用は
どのくらいかかっているか、ご存知でしょうか。

芝生をきちんと維持するためにはそれなりの費用と管理が必要です。
素人が調べただけでも、春先からの施肥、成長期の芝刈りや除草、
冬場の目土などいろいろ管理費用がかかるはずです。
立ち入り禁止にしたって維持するだけでもかかるものはかかるのです。
管理費にそういった維持費用は含まれているのでしょうか。
そもそも私には売主が芝生さえ貼ってしまえば、あとの管理については
まったく考慮していないように思えます。

立ち入り禁止にするくらいなら、いっそ芝生はやめてもっと管理
コストがかからず、かつ立ち入りができるような庭にしてもらった
ほうが共用部の有効活用になります。
人工芝や舗装が施工コストが高いのであれば、例えば地面にウッド
チップやコルクチップを敷き詰めるだけでも土ぼこりは低減できる
のではないでしょうか（あくまでも素人考えですが、かえって高く
つくかもしれませんね)。

また、164さん他これまで何度か意見が出ておりますが、芝生立ち入り
禁止を唱える居住者が、入りたい居住者だけが維持管理の費用を負担
すればよいという考えならば、逆もしかりで芝生を利用したい居住者が
立ち入り禁止となった場合、立ち入り禁止を唱えた居住者に中庭分の
固定資産税を払ってもらいたい、といってきたらどう思いますか？
くだらない、と思うでしょうが、共用施設を一部の居住者が費用負担
することは居住者間の軋轢を生む元になりますので、やめましょうよ。

近隣のマンションが芝生を開放したら裸地になったと管理組合は
アンケート用紙で報告していますが、そのマンションは芝生を維持して
いくために、どのような管理をしてきたのかわかりません。
踏圧を考慮した土壌にしていくとか、エアレーションの頻度を高めて
いくとか、また冬場は芝生を休ませるとか、施肥など適切な管理を
していって、それでも1年で8割もダメージを受けるものでしょうか。
何がいけなかったのか、そちらのマンションの管理組合と検証をして
いって、それを生かすことはできないのでしょうか。

張り替えしか方法がないというアンケート用紙は、このような意見が
割れやすい問題に対し、管理組合は例として安易にひとつしか答えを
出さずに、意見を求めるべきではないと思います。

ネットで少し検索するだけでも、校庭緑化のページを見つけられます。
校庭のように多数の児童が遊ぶ場所でも、管理コストをかけずに
芝生を維持しているところが多数あるのです。
どうせならお金をかけずに芝生を維持していく方法を考えたり、視察
したり、様々な業者からいろいろなパターン(丸抱えから、最小限の
管理まで)の見積もりを取るなど、やれることをやってから総会で
決めていけばよいと思います。

ということで次回の総会で立ち入りをどうするか決めるのは、早計に
過ぎると思います。

[173: 情報提供]

172さんの関心の高さが伺え、よくお調べになっておられるようですね。
素晴らしいご意見だと思います。
私からは情報だけ提供します。ご参考まで。

マンションのみどりＱ＆Ａ
http://www.greentech.or.jp/hakkou_pdf/download/mansionqa_ver1.pdf

【Ⅱ．緑で困っています】の【Ｑ６：芝生の管理について教えて下さい。】が参考になりますよ。

管理も大事ですが、まずは芝生の使用目的をはっきりさせるべきですね。
それで管理の方法も変わってくるでしょうからね。

[174: 住民さんＢ]

校庭緑化のページは私も見ました。
芝生の校庭の存在だけではなく、維持を行う生徒同士のコミュニケーションの場にもなり、良い前例だと思います。

あと、「開放派の人達は中庭に立ち入れる／入れないの事前認識が甘かったとも考えられる」とのご意見もありましたが、
私は、購入前に営業より「安全な中庭で子供を遊ばせる事ができるのが、本マンションのメリットの一つ」と聞きました。（一字一句この通りではないですが）
上記に加え、ビデオの映像等から「購入者が中庭で遊べる」と認識するのは当然だと思います。
もし、中庭の立ち入りが完全に禁止となれば、売主に対し法的な手続きをもって、何かしらの賠償を求めるつもりでいます。
結果的に、何の賠償も得られないかもしれませんが、契約時からの会社としての不誠実な対応にも憤りを感じているので、
泣き寝入りをするつもりはありません。

ただ、開放派住民の方々に対しては、その様な事は一切考えておりませんので、念の為記載します。
（記載するまでも無く当たり前の事ですが、誤解されたくないので）

[175: 住民さんＢ]

174ですが、追記します。

交番ができる云々は、「決定している訳では無い」と私は（購入前に営業より）聞きました。
なので、中庭と交番の件を同列に考えるのは、私的には？と思います。

[176: 総会で決めましょうよ]

>もし、中庭の立ち入りが完全に禁止となれば、売主に対し法的な手続きをもって、何かしらの賠償を求めるつもりでいます。

芝生のある敷地は共用部ですよね。
共用部の運営方法（維持・管理・保守等を含む）については、
管理組合設立後は管理組合総会での住民総意をもって決定されることを
ご存知でしょうか？
販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

芝生のケースは理事会の説明が十分とは言えず、理事会の独断先行と受け止められたのが良くなかったと思います。

理事会は管理組合の執行機関ですが、意思決定機関ではありません。
意思決定機関は総会なのです。
現状あくまで暫定的な措置としても、最終的には総会にかけて
総会の場で芝生の運営方法を決めるべきでしょう。

[177: 契約済みさん]

＞176
開放派住民の方々に対しては・・・と書いたのですが、住民の方ではないのでしょうか？

＞販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

その通りだと思います。
私が論点にしているのは、総会で決まった事が販売時と異なるからというのではなく、販売時に販売側の考慮？が足りず、
今回のような騒動が起こり、その結果、購入者に不利益をもたらしたからです。（上手く表現できませんが。）

本来は、芝の管理について、管理方法や必要となる費用を明確にしておくべきであったにも関わらず、
販売側がそれを怠った為、回避できるはずの騒動が勃発し、一部の購入者に不利益をもたらしたからです。

[178: 入居済みさん]

開放には反対してます。
芝生に立入禁止なら固定資産税を反対派に負担してもらいたいというのなら、中庭を見ないでください。風通しのいい環境も感じないでください。
開放されて砂埃になって洗濯物を干せなくなったら責任とってください。
賛成か反対かどちらかになる以上は、軋轢はでてしまうと思います。仕方ないです。

臨時総会では具体的にどのようなことをするんでしょう？
確かに理事会やアンケートで決めるわけもなく、総会で決めるんでしょうけれど、理事会で決まったらそのあと何年かは決まったままなのでしょうか？それとも毎年総会で、今年はどうするのか決めるとか、行先不安に感じています。

[179: 住民さんＡ]

>176

>販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

それは、当然です。
従って、入居時の管理規約に芝生立入禁止の記述はありません。
管理組合が、新たな規約を決めるまでは、芝生は立ち入り可能な共有分と考えるのが妥当ではないでしょうか？

[180: 住民さんＡ]

178さん

問題が起きるといろいろ考えているようですが、すべて仮定ですよ。
まず開放して様子見てみたらどうでしょう。
杞憂かも知れませんよ。

また、子供のような返答はやめて下さい。

[181: 住民さんＡ]

180さん

問題が起きないと考えているようですが、すべて現実問題です。
お隣のシティアの庭は、丸坊主ですよ。
崖から飛び降りても怪我しないかもよ？　なんて言われても様子見ませんよ。
いまどき、安全第一ですから。

開放意見の子供じみた誘導はやめてください。

[182: レジⅠ居住者]

>181さん
こんばんは。
お隣のマンションの芝生がどうして裸地となってしまったのか
原因をご存知でしたら教えてください。
繰り返しになってしまうのですが、結果だけ見るのではなく、
その原因と経過を探らなければ開放派の方には通じないと思います。

芝生が利用できて、かつ裸地になることもなければハッピーですよね。
その方法がないか考えてみませんか。
開放派の方にも納得してもらえるよう、また非開放派の方も、こんな
やり方ならと納得できる着地点があるかもしれません。
国会審議の強行採決ではないのですから、すぐに結論を出す必要は
ないというのが私の意見です。

少なくとも芝生が裸地になるかどうかは管理しだいだと思います。
何もしなければ立ち入り禁止をしても結局は雑草のはびこるただの
空き地になってしまいます。
中庭は日照の当たらないところも結構な面積になります。こういった
ところには十分な施肥を行わないと弱ってしまうのではないでしょうか。
一方、この夏も森の家の前辺りの芝生にはずいぶん雑草が生えていて
気になりました。

自分たちの住んでいる住環境を良好に保つために、芝生や植栽の
簡単な維持修繕を、関心がある住民ボランティアがかかわっていく
ということはとてもよいことのように思えます。
子供たちが土に触れ合える機会がなかなか持てない時世ですので、
積極的に子供たちが参加して、大人とともに住まっていくところに
関心を持ってもらえたらいいなとも思っています。
私も子供のころは自宅や学校でずいぶん草むしりをやりましたが、
そこで鎌の使い方も覚えました。

外で子供たちが遊べないような危険な時代にしてしまった大人の一人
として責任を痛感しています。
人工的な庭といえども、外的な危険の少ないところで遊ばせてあげたい
というのが開放派の方に共通する気持ちではないのでしょうか。

[183: 住民さんＡ]

181さん

グランレジデンスでは問題は起きてません。

シティアの芝の種類、管理方法等は本物件と同じなのか。細かいことを言えば、芝に入る人の数や日の当り方なども違う。シティアの方々から情報入手すれば参考になるかも知れない。が、実際の状態は開放してみなければ分からない。つまグランレジデンスで開放により芝が禿げるというのは、あくまで仮定。

もし万が一立入禁止するにしても、実際に開放してどの程度追加費用がかかるか、対策取れないか等を検討してからでないと、開放派も納得できないだろう。この広い芝生をただ眺めるだけにするという、大きな代償を払うのだから。

「崖から飛び降りても怪我しないかもよ？　なんて言われても様子見ませんよ。いまどき、安全第一ですから。」は極端だね。芝生の損傷は、絶対避けるべき重大事ではないし、損傷したらまた立入禁止にしてメンテすれば良いのです。一番問題なのは、細かいことを気にして、状況も把握できないまま、机上の空論をこのように重ねていること。まず開放して様子を見るべき。

[184: 住民さんＣ]

＞178さん

非開放派も開放派も自分のわがままを貫こうとしているわけでは無いと思います。
両者が満足できる方法が一番いいですが、そのような方法がなければお互い歩み寄るなり、
少し我慢するところは我慢して、いがみ合わずに済む方法を見つけるべきではないか、
という方向で殆どの方が書き込みされています。
どちらかを取り、どちらかを捨てるというのは、考えが出尽くしてそれでも決まらなかった
時でも遅くないと思います。まずは、建設的に意見を交換しませんか？

それに、もし感情的に言うのであれば、開放派としては「中庭で遊べなかった子供が、
外で遊んでいる時に交通事故等で死んだら、非開放派の方が責任もって生き返らせてください」
という話になりますよ。
でも、誰もそんな事掲示板に書いてないですよね。それが、皆さんが建設的に話を進めたい
と思っている証拠だと思います。

[185: マンション住民さん]

水曜日だったか、芝生に思いっきり子供が入って遊んでましたよ。
遠目だったので分からないけど２歳くらいの小さい子が４人。
親は芝生内にはいませんでしたが、近くにいた人たちが親だったのかも。
まだ開放してないんだから、よせばいいのに。
でも純粋に光景としては、とても微笑ましくて本来のあるべき姿だなとは思いました。

[186: マンション住民さん]

なんでみなさん、グラレジ内のフォーラムで論議しないのでしょうか？
これだけ真剣に考えているのなら、あちらに実名で議論した方が建設的に
話が進んでいくと思います。
それとも所詮、自分の意見に責任をもてない方々ばかりなのでしょうか？