隣のピアノ騒音

[匿名さん]

私は今賃貸マンションに住んでいます。
専業主婦でほぼ毎日家にいます。
ピアノ可の物件なのですが６月頃に引っ越してきた隣人のピアノ騒音に悩まされています。
弾いても良い時間は朝１０時から夕方１８時まで。
隣人は朝ぴったり１０時から昼休憩、１５時のお茶の休憩を挟み毎日時間ぎりぎりいっぱいまで弾いています。
ピアノの聞こえ方は１音１音はっきり聞こえるくらいで、何の曲を弾いているのも分かるくらいです。
防音対策がなされていない物件でピアノ可と言うのは変な話ですよね。
それとも自業自得でしょうか？
教えてください。

[701: 匿名]

解りませんか？
あなたの唱えていることは理想に過ぎないのです。価値観や考え方は人それぞれです。
個人の良識に頼った方法では区分所有者共同の利益も他人の権利も守れません。
唯一の方法は考え方や立場によって誤解のないように明文化された規約を作ることです。
それだけです。

[702: 匿名さん]

集合住宅でピアノ教室をする事を考慮して角住戸を選び防音室を作り
ピアノを設置しているきちんとした方もいれば
中住戸で防音はおろか何の配慮もせずにピアノ教室をしてる輩もいる。
ピアノを弾く事が問題ではなく、配慮が出来るか出来ないかです。

[703: 匿名]

配慮の問題ではありません。ルールが明確でないことが問題なのです。

[704: 匿名さん]

配慮の問題です。

[705: 匿名]

いいえ、配慮などしてもしなくても構わないものです。
それに対して管理規約には遵守義務があります。
この違いは決定的です。

[706: 匿名さん]

なんか、配慮する必要はないって言ってるみたいだね。
ピアノの騒音を正当化したいだけですか？

[707: ご近所さん]

>>690
ヘッドホンを【あえて】しない
音量の調節を【あえて】しない
「弾き方」でどうにかなるピアノを【あえて】選択しないのであれば
防音・消音アイテムに頼るしかないでしょう。

>>692
ご近所に音を漏らさないよう配慮すれば不快に思われる事はないでしょう。

>>698
くどいようですが、私はピアノの音が漏れない「一般的なマンション」は知りません。
それに私のマンションは、楽器は「可」ですがピアノは「要許可」です。

>>699
>嫌みばかり言わずに、あなたの考えを教えてください。
>近所に迷惑かける弾き方って、具体的にどういう弾き方ですか？
嫌みなんか一言も言った覚えはありませんが・・・
近所に音が漏れているという【客観的事実】があり、近所の住人が迷惑に感じているのであれば、
そう言う事です。

>かけない弾き方も教えてください。
1番簡単で確実なのは、ご近所に音を漏らさない事でしょうね。

[708: 匿名]

>707
？？？
被害にあってないのに想像で話してたんですか？
だから、時々、現実離れした話になってたんですね。
(夜中に窓を開けて弾くとか)

>音を漏らさないことでしょうね

ですから、その方法を聞いてるんです。
音が漏れるピアノ可マンションで、音を漏らさずに弾く方法があると言いたいんですよね？
具体的にどんな弾き方なんですか？

例えば、ショパンの革命を弾くとします。
どんな弾き方をすれば、音が漏れないと言うお考えなんですか？

[709: 匿名]

>>708
707ご近所さんは、被害にあってない私とは別の方ですよ。
極端な例は、｢配慮など不要だ｣と言い切る人へのあてつけです。

[710: 匿名]

「配慮など不要だ」？、「配慮など無意味だ」と言ったことはありますけどね。

その意図する所はこの種の問題は配慮などでは解決出来ないと言うことです。

規約へのピアノに関するルールの明文化と、厳格な運用こそ「必要」なのです。

[711: ご近所さん]

>>708
>だから、時々、現実離れした話になってたんですね。
>(夜中に窓を開けて弾くとか)
そんな話をした事は一度もありません。どなたかと勘違いされてるようですね。
（今の所、このスレでは私と同じ「ご近所さん」はいないように見えますが・・・）
ちなみに、窓を開けてひく方は結構いるようです。
理由としては＞387さんが言っている事もあるのかもしれません。

>具体的にどんな弾き方なんですか？
よく読んでからレスして下さいね。
「革命」でも「英雄」でも同じ事です。

>>710
>その意図する所はこの種の問題は配慮などでは解決出来ないと言うことです。
「配慮」すれば簡単に解決できます。

>規約へのピアノに関するルールの明文化と、厳格な運用こそ「必要」なのです。
ここにいるピアノ弾きのような方がいる限り明文化は難しいでしょうね。
そうです、厳格にピアノを運用する事が「必要」なのです。

[712: 匿名]

屁理屈の揚げ足取りも大概にしたらどうです？
厳格な運用とは「規約」のことに決まっているではないですか。
「配慮」とは他者に依存することです。あなたの考える「配慮」を期待するのは間違いです。

[713: 匿名さん]

>>712
私は揚げ足とりとは思いませんよ。
規約の整備は必要でしょうが、「規約を守っているのだから（文句はないでょ）」いう考えがケンカの元になるのですよ。

外に音が漏れていない・隣にまでは届いていない、それが確認できればなんら問題はありませんよ。
しかし、問題があると感じれば、必要に応じて可能な防音対策を施す事や、隣人に迷惑が及んでいないかを把握し、場合によって理解を求める等の「配慮」は不可欠です。

他人に依存するのは理想論だというのは確かにそのとおりですが、いずれにしてもこのスレを見ている人だけが対象のお話しですよ。

方法論として、私は「規約」ではなく「配慮」が正解と考えています。

[714: 匿名]

何処まで配慮をすれば良いかを決めるのは誰なのですか？結局は「これだけ配慮しているのだから十分だろう。」、「いや配慮が足りない。」と押し問答になるだけです。

音を漏らさないことが配慮ですか？勿論「許容限度」を超えるような音ならば問題でしょうけど、そもそも「許容限度」は誰が決めるのでしょうか？

決して、個人の価値観や良識、感性ではありませんよ。それを客観的に決めるために規約に明文化する必要があるのです。

[715: 匿名さん]

また始まった304号 しかも今日は窓全開。
窓閉め切っててても音が響く事ををご存じないのか。
防音も配慮もなし。
自分がよければ他人に不快感を与えてもいいのか。

[716: 匿名]

規約を見直してピアノに関する条項を明確にしない限り悩み続けるのでしょうね。

[717: 匿名さん]

>>716
規約を見直したって時間的な制約を設ける程度なら、基本的には何も変わりませんよ。
一番の問題は、顔も良く知らないような隣人から、挨拶もないまま一方的に音を聴かされるところにあるのですから。
対して気になるような音量でなくても、聴こえるだけで不快に感じてしまう。

No.715さんの不満にもそのあたりの要素が含まれているのではないでしょうか？

[718: 匿名]

えっ？

じゃあ、

隣接する他者専有部及び共有部との境界で音圧を測定し、※※以下であることを証明する書類を添付の上、組合に許可を得ること。上記許可の有効期限は１年限りとし、必要な場合は継続の許可を得ること。尚、継続に際して組合から音圧測定の要請があった場合には従うこと。

みたいにしたらどう？

[719: 匿名]

>717
感情（快、不快）の問題ではないのです。

大事なのは決められた規約をピアノを弾く人が守ることです。
それは逆に弾かない人から決められた以上の防音対策などを求めないことも意味します。

仲のいい気心の知れた相手は許せて、挨拶もない相手は許せないなんて考え方は一切排除しなければダメです。

実際に規約にどのような内容を定めるかは民主的な方法によって決まるのですから、決まったことを守るのは組合員の責任であり義務です。

[720: 匿名さん]

ピアノ教室という営利目的のうえ、全く何の配慮も無く
毎週々同じ曜日、時間に延々と聞かされるのは不快です。
今日のように窓全開だと同じ住居内で演奏されてる様です。

当マンション規約には、ピアノ（楽器）演奏は近隣の迷惑とならないように。とあります。
これには配慮が含まれると思います。
したがって何の対策、配慮もしてないのは規約に沿っていないと思います。
モラルというものが存在するのをご存じでないのしょうか？

集合住宅で他者に何の配慮もしない、無意味だとの考えをお持ちの方が
楽器演奏に限らず、こういうモラルを持たない方の近隣に住まわれるといいのでしょうね。

[721: 匿名]

迷惑や配慮以前に営業目的での使用は規約で禁止されていると思いますが？

あなたの指摘されている条文は「迷惑」とは何かが明確でないために条文そのものの効力もまた明確ではありません。

迷惑や配慮と言った概念だけでその中身が曖昧では無意味と言わざるを得ませんね。

[722: 匿名さん]

>>719
うん、
だから規約で縛るのはお互いにとってデメリットの方が多いと言ってるんだが・・・

言われるとおり、「配慮なんて無意味」と考えてるような人にまともな近所づきあいを求める事自体、無理があるのでしょう。
そのようなピアノ弾きとご近所になるのは不幸としか言いようがありません。

[723: 匿名]

個人毎に考え方の異なる配慮などというものを中心に据えるほうが明らかにデメリットが大きいですよ。
そのような属人性は可能な限り排除するほうがメリットは大きいのです。
ルールを守ることと近所付き合いを一緒に考えるような人は面倒臭くてこちらから遠慮します。

[724: 匿名さん]

>>723
>個人毎に考え方の異なる配慮などというものを中心に据える
配慮を中心に据えるのではなく、配慮次第で簡単に解決できる事の方が多いと言っています。

>そのような属人性は可能な限り排除
いやいや、共同住宅において排除されるべきは、他人への配慮ができない人でしょう。

>ルールを守ることと近所付き合いを一緒に考えるような人
たとえルールが守られていたとしても、不快と感じる人には不快なんですから。
テーマが「隣のピアノ騒音」である以上切り離して考える事はできませんよ。

[725: 匿名]

それにルールが守られているにも関わらず不快だというならルールが間違っているか、或いはその人の感性がズレているかの何れかです。

仮にルールが間違っているならば見直せば済むことです。そこに配慮など入り込む余地などないのです。

不快に感じている人が納得するまで何か対策をすることが配慮とでもいうのですか、勘違いも甚だしいですね。

そもそも個人の感じ方など議論の対象にはなりませんし、するつもりもありません。

[726: 匿名]

「それに」は余計だった、すまん。

[727: 匿名]

で、
「ピアノ騒音」と「近所付き合い」が何故切り離して考えられないのか？
全くの見知らぬ他人が出す「騒音」も隣の知人がだす「騒音」も同じものですよ。

[728: 匿名さん]

>ルールが守られているにも関わらず
あなたが言うとおり人の感じ方は様々だから・・・
菓子折もって挨拶に行けば済む話しでも、あなたの理屈でいくと大喧嘩になるってこと

>「ピアノ騒音」と「近所付き合い」が何故切り離して考えられないのか？
行為自体が隣近所を巻き込んだ騒音問題に直結する可能性が極めて高いから


「配慮なんて無意味」と考えてるような人にまともな近所づきあいを求める事自体、無理があるのでしょう。
そのようなピアノ弾きとご近所になるのは不幸としか言いようがありません。

[729: 匿名]

「隣近所」を巻き込んだとしても、そこに「付き合い」は不可欠ではありませんよ。

菓子折りですか、とうとう金品を要求、それが本音ですか。

[730: 匿名]

>「配慮なんて無意味」と考えている人に・・・、不幸としか言いようがありません。

ですから、どのような人が隣人になっても問題が起きないようにルールを明確にする必要があるのです。

[731: 匿名さん]

>「隣近所」を巻き込んだとしても、そこに「付き合い」は不可欠ではありませんよ。
近所付き合いに影響は無いということですか？
近所付き合いなど必要ないということですか？
すみません。意味がわかりません。

>菓子折りですか、とうとう金品を要求、それが本音ですか。
思ったとおりの指摘でした。
菓子折は慣用句として使っただけです。
言わんとする事はわかるでしょう。

[732: 匿名]

元より、問題の有無・質に関わらず近所付き合いは不要です。（「するな」ではありませんので悪しからず。）

また、近所付き合いの如何が問題の解決に影響するとも思いません。（同様に「配慮」の有無も影響するとは思いません。）

[733: 匿名さん]

>>732
よく判りました。
あなたの知らない世界のお話を延々繰り返していたようです。

隣人と良好な関係を築く事で大概の誤解やトラブルを回避できるのは事実です。

[734: 匿名]

良好な関係があれば「ピアノ騒音」が防げると？あっ、単にあなたの誤解だったとか？

と、冗談はさておき、

ルールが明確になっていれば、良好な関係の有無を問わずトラブルそのものが起きませんから。

[735: 匿名]

確かに気持ちのいい挨拶やいつもうるさいでしょう？と言えるお隣さんには、感じ方が全然違います。隣人なんて言葉を使うのは良好な関係じゃない証しですから。

[736: 匿名]

要は頭のいい(育ちもいい)ピアノ弾きは謙虚。


お馬鹿なピアノ弾きは怨まれ続けるってだけの話。


ココ始めから読めばよく判るね。

[737: 匿名]

何も解ってないね。

お互いに配慮のある者同士が住んでいる前提でしか成り立たない理論を展開されても、現実には機能しないのだから。

「仕組み」として破綻している、というより成立していない。だからこのようなスレが存在するのではないのかな。

相手に配慮が有ろうが無かろうが機能する「仕組み」、「ルール」を作っておくことが如何に大事かってことでしょう。

[738: 匿名]

>735
どうして、うるさいか否かの判断に私情（感情）をはさむのかなぁ
それがトラブルの元凶なのに。

>736
他人に何かを期待したり、腹をたてたり、恨んだり、
そのほうがず〜っとお馬鹿ですよ。

[739: 匿名]

>>737
破綻させてる迷惑住人が自分なんだと、あなた自身が気付くことが重要なんですよ。

[740: 匿名]

>破綻している、というより成立していない

お解りですか？
勿論、初めからかという意味ですよ。

[741: 匿名]

>>740
世の中には少なからず、あなたのような社会性に欠ける人がいますからね。

[742: 匿名]

それが解っていながらルールを見直さないのだとしたら、迷惑を訴えている側にも責任がありますよ。

[743: 匿名]

わざわざルールを作らないと解らないこと？
じゃないでしょ？
私もピアノを弾きますが近隣に迷惑にならないように配慮やお声掛けは大事だと考えます。

人間なんですから感情や私情が入るのは当たり前です。

解ってない解ってないって言ってる人達が一番自分を解っていないんですよ。

[744: サラリーマンさん]

＞741
横レス
＞世の中には少なからず、あなたのような社会性に欠ける人がいますからね。

多種多様の価値観・感性があると認識した『うえ』で
【ピアノ可】の『集合住宅』を選択したんでしょう？

単純に我ままとしか聞こえない。

[745: 匿名]

>743
>近隣の迷惑にならないように配慮・・・

そんな抽象的な概念なら誰でも解りますよ。そんなことはわざわざルール化はしないでしょう。

何（何処から）が迷惑で何（何処まで）が迷惑でないのか、その為に具体的に何をするのか、をルールとして明文化するのです。

[746: 匿名]

>人間なんですから感情や私情が入るのは当たり前です。

では、例をあげて具体的に説明しましょう。

あなたのお宅の両隣がピアノを弾きます。
一方（Ａさんとしましょう）は人柄も良く配慮も行き届いている人で普段から良好な関係です。
他方（Ｂさんとしましょう）は挨拶もなく普段からムスっとしていてあまりいい印象は持っていません。

あなたはＡさんの弾くピアノはあまり気になりません。普段からお世話になっているのでお互い様と思えるからです。
しかしＢさんの弾くピアノはとても気になります。普段から何かにつけて気に障る言動をしているからかも知れません。

ある日あなたはＢさんにピアノのことで苦情を言いに行きトラブルになりました。
仲裁にはいった組合の役員は両者の言い分を聞きました。
Ｂさんからは同じようにピアノを弾いているのに自分だけ苦情を言われるのはおかしいとの意見が出されました。

実際に確認してみると、客観的に判断してＡさんのピアノの音とＢさんのピアノの音に明確な差はないと
の結論に至りました。
組合としてはＢさんのピアノは問題ないと判断したのです。

当たり前ですよね。
両者のピアノの音に差はないのですから、結論としては両者とも○か両者とも☓しか有り得ないのです。

極端に言えば、あなたはＡさんは好きだから○、Ｂさんは嫌いだから☓と言っているのです。
合理性の欠片もない考え方です。
このような人が苦情を言っても以後組合としては真剣に受け止めてはくれないでしょうね。

[747: 匿名さん]

>>745
その、誰でも解る抽象的な概念が理解できない人の話しをしているんですよ。
「配慮」に対する「理解」により簡単に良好な関係が保てる事でも、根の深いトラブルに変えてしまう。

だから、組合まで巻き込んでルールを定めて、お互いが拘束されるような、面倒で情けない事になってしまう。

わがままを言っているのではなく、困った人ですねって話ですよ。
理解できますか？サラリーマンさん

[748: 匿名さん]

↑失礼
「成りすまし」と指摘しているようになってしまいました。

後段は747さんではなく、>>744サラリーマンさんに宛ててです。

[749: サラリーマンさん]

＞747
＞わがままを言っているのではなく、困った人ですねって話ですよ。
＞理解できますか？サラリーマンさん

なら、【困ったさんVS我ままさん】って事ですね。（笑

[750: 匿名]

>「配慮」に対する「理解」により簡単に良好な関係が保てる

保てないからこのようなスレが多数存在するのです。
あなたにとっては当然の配慮が相手にとっては当然でないことも、その逆もあります。
それが現実です。それでは良好な関係が保てはしません。

>組合まで巻き込んでルールを定めて、お互いが拘束されるような、面倒で情けない事

組合はあなたも相手も含めた組合員の団体ですから巻き込んでという表現は不適切です。
何故、ルールを定めると拘束されるのでしょう。
お互いが気持ち良く生活するために社会にはさまざまなルールが存在するのですよ。