金食い虫はマンションor一戸建て part2

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。引続きです。

[201: 匿名さん]

>>197
『マンションには敷地を囲う塀とオートロックがあるから、他人が玄関口にくることなんてありえない。
モニター付きインターホンで怪しい人間には応答しないし、
オートロックも電子錠で敷地内に無断で入って玄関口にくる人間などいない。 』


この考え、諸悪の根源。

[202: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>200
あなたのセキュリティは24時間自分で敷地を監視し侵入者がいれば即110番…
って無理でしょ。
外出中は誰が監視を？
何も盗まれるような物すらない方の考えとしか思えない。

[203: 匿名さん]

まぁあれこれ言っても一軒家に住むのは不用心だからと
セキュリティでマンションを選ぶ人もたくさんいるわけなのでね

[204: 匿名さん]

どんな奴が近所に住んでるか分からないって、
それは戸建だって同じでしょうに

それに戸建はすぐ目の前の道路をどんなやつかも分からないのが
常に多数通行しているよね
不審車も目の前に止まってる

[205: 匿名さん]

分譲マンションは管理会社がだいたい把握してるからね
家族構成、勤務先、車のナンバー、銀行口座、そして常に監視カメラで記録されているから
住民がどんなやつか分からないなんてないよ

妄想はやめよう

[206: 匿名さん]

>203

一方、真の戸建て派は、治安のいい住宅街に暮らすのであった。
悪いけど、警察に守られるのが一番効率的なんだよ。

飲み屋とか風俗とか雑居ビルに混じって建っているようなマンションさんは、
そりゃセキュリティが必須ですなあ？（ゲス顔

[207: 匿名さん]

>205

へーーーー、じゃあ、そのマンションの住民、関係者は全員管理会社が管理しているから、
オートロックの内側にそうでない誰かが一歩でも踏み込んだらたちまち御用！になって、
捕まえてくれるって思ってるのかな？

うん、どうみても、おまえが妄想だわ。

[208: 匿名さん]

>>206
『一方、真の戸建て派は、治安のいい住宅街に暮らすのであった。 』
稚拙

[209: 匿名さん]

＞それに戸建はすぐ目の前の道路をどんなやつかも分からないのが 常に多数通行しているよね不審車も目の前に止まってる
これはマンションも全く同じだよ。
まさかオートロックは難攻不落で許可なしには絶対に入れないとか勘違いしてるの？
大抵のマンションは入ろうと思う犯罪者は難なく入ってるよ。はっきり言ってオープン外構の戸建と変わらない。

http://www.jiji.com/jc/zc?k=201402/2014020400385
>窃盗容疑で韓国人兄弟逮捕＝「高級マンション狙った」－警視庁
>「玄関がオートロック式の高級マンションは（住人が油断して）無施錠の部屋が多い。同じ手口で、昨年９月ごろから都内で５０件ぐらいやった」と供述。盗品は韓国に持ち帰って転売していたといい、同課は被害額が少なくとも１０００万円を超えるとみている

例のオートロック自動ドアの隙間に紙とかを差し込んで内側のセンサーを反応させて開けるありふれた手口で侵入したらしいよ。
むしろオートロックを入った時点で来客なのか犯罪者なのか誰にも区別がつかないから恐ろしい。
防犯カメラなんてマスクしただけで役に立たない。花粉の季節から冬場は誰でも普通にマスクしてるし。

[210: 匿名さん]

うちのマンションは、「ナバロンの要塞」です。泥棒がグレゴリーペッグなら、攻略できるかもしれません。

[211: 匿名さん]

＞193です

流れが防犯対決になっちゃったね、すみません。費用を語るときになんで維持費だけにスポット当てて初期費用を考慮しないのか？ってのを言いたかっただけなんだけど。

そういうウチはオープン外構。見晴らし良い住宅街なので中途半端に塀を作ったりするよりはその方が費用対効果が高いと判断した。防犯ガラスやら電動シャッターやらで50万くらいはかかっているけど、この点での維持費は当面かからないのでこのスレ内では勝ち組か？

[212: 匿名さん]

防犯と言う意味でマンションのオートロックは戸建のオープン外構と大差がない。
ただ、管理人が居る間は多少防犯性が高い。
マンションはその程度の差の維持管理に膨大な金額が掛かる。

ちなみにウチの防犯対策は初期投資の6000円程度です。建売なのでカメラ付きインターホンとか掃き出しのシャッター（手動）は最初から付いてたので。購入したのは防犯フィルム二か所分と網戸のロック、換気用に窓を中途半端に開けて固定できるロック。
これで泥棒が来れば不足だったという事だし、そうでなければ十分だということ。
まあ、十分だと思いますよ。
治安の悪い地域じゃないし、交番と警察署の間にあるので毎日必ず朝、昼、晩と何人もお巡りさんが交代の為に自転車で家の前を行き来してますし。

[213: 匿名さん]

＞＞212

＞建売なのでカメラ付きインターホンとか掃き出しのシャッター（手動）は最初から付いてたので。

防犯に関してはほぼ同意です。マンションのオートロック等の危うさも住んでいたことあるからわかる。

ただこのスレにおいては、建売でも購入費に含まれている初期費用は考慮すべきだと思うな。インターホンと手動シャッターくらいなら大した費用じゃないだろうけど、では仮にものすごい防犯設備を備えた建売があった場合は？初期投資が防犯フィルムその他で￥6,000で済んだと言えるのかといえばそうじゃないはず。

[214: 匿名さん]

>警察に守られるのが一番効率的なんだよ。

これ。

オートロックとかセコムよりも、
普通に警察がやたらパトロールする
高級住宅街が一番安全。

[215: 匿名さん]

警察そんな暇じゃない

[216: 匿名さん]

いや、まてよ危険な地域だからパトロールするのか〜
なるはどね

[217: 匿名さん]

いや、まてよ危険なマンションだからオートロックがあるのか〜
なるはどね

[218: 匿名さん]

うちはオートロックつきマンションで良かった
オープン外構なんてゾッとする
よくあんな家に住めるなと思う

やっぱりちょっと買い物いくときでもいちいち一階はシャッター閉めたりするんですか？

[220: 匿名さん]

治安の悪い危険な地域よりも、有力者の住む高級住宅街が警察の警らコース

[221: 匿名さん]

>オープン外構なんてゾッとする
>よくあんな家に住めるなと思う

っていうくらい、治安の悪いところにお住まいなんですね、よくわかります。
「オープン外構にしても、なんの不安もない、治安のよい街」
というのが、南米のひとには理解できないでしょうね。
あなたも理解できないようですが（笑）

[222: 匿名さん]

＞218

で、つまりどっちが金食い虫なのかな？

[223: 匿名さん]

大臣になって
税金で家の前にミニポリボックスを建ててもらうのが最強だね。

って言ったら思い出したけど
知り合いの家が世田谷警察署の真向かいだった。
あれも最強。

[224: 匿名さん]

マンションならではの欠点を穴埋めするための維持経費が年間数十から百万以上かかるからマンションは金食い虫

[225: 匿名さん]

戸建てとマンションの貶し合いになってますね。
ウチは先日悩んだ末にマンションに決めました。
戸建ても視野に入れ検討していたのですが…
大阪のまあまあ都会な所で私共が納得できる戸建ては30坪弱8500万円ほど。駐車場付き４LDK。お庭なし。一方周辺のマンションで90平米３LDK+納戸で7000万円ほどでした。管理修繕費と駐車場で５万円ほど。毎月払うお金はマンションの方が確かにかかります。しかし戸建ては初めに払う諸費用がマンションより大分高かったと記憶しています。火災保険がまず高いですよね。それと不動産仲介手数料。売り主から直接買えればかからないですが、大抵土地を探してからになるので不動産屋さん絡みますよね。その点新築マンションは売り主直売なので仲介料はかかりません。又今のマンションは100年建て替えなしで住めると聞きます。外装は修繕積み立てでそれなりに補修されるので見栄えは保たれます。しかし、戸建ては50年が限界じゃないでしょうか。戸建ては土地があるので後々財産として残るという考えもありますが、価値があるものほど税金はかかります。なので、どっちもどっちなんじゃないですかね。
ウチは鍵がないとエレベーターも止まらないセキュリティなので防犯は期待できるかと勝手な自信と眺望の良さなどでマンションに決めました。郊外に住むのなら、絶対戸建てですけどね。

[226: 匿名さん]

>>205
それも怖いな。
デリヘル呼んだり、不倫相手呼んだり出来ないんだ。
芸能人が密会しても管理会社から漏らされたりして。

[227: 匿名さん]

＞225
勘違いでマンション買っちゃた典型的な情報弱者てすね。後悔するでしょうね。

[228: 匿名さん]

マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから 利便性の享受を受けるため、資産を保持する為に
維持管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

[229: 匿名さん]

>>227
どこが勘違いか、どう後悔するのか、説明してくれ。
なるほどなーと思った俺はもっと情報弱者なもんだから。

[230: 匿名さん]

月々の修繕積立金って古くなれば古くなるほど
定期的に上がり続けるんでしょ？
一生死ぬまで払い続けるんでしょ？
もし死んだら
その必死で払い続けた積立を他の住人達が使って修繕するんでしょ？
・・・・・

[231: 匿名さん]

ここの戸建さんは持ち家管理にお金を使わないの？
前に住んでいた戸建はなんなりお金が
かかりましたよ。

[232: 匿名さん]

ざっと目を通してみたけど、戸建ては卑屈な方が多いな。
心に余裕がない。きっとマンションで自分より快適に暮らしているのが気に食わないんだろうね。
人間の心理なんて単純だ。

[233: 匿名さん]

なんだかんだ窮屈そうなマンション暮らしを
羨ましいなんて思う戸建住まいがいるか？？

[234: 匿名さん]

夢は住居を構える事！って言うのは聞くけど
マンションを買う事とは声を大にして言えない。

[235: 匿名さん]

>225

まず、仲介手数料ですけど、もちろん、「デベの取り分」という意味であれば、
新築マンションのほうがかかってます。
仲介手数料は、新築戸建ては物件価格の3％。デベロッパーの利幅が5％。
新築マンションは、仲介手数料はゼロですが、デベロッパーの利幅が15％。
つまり、マンションは物件価格に仲介手数料（つまり販売不動産のコスト）が
のっかっているだけで、「タダじゃない」のは常識です。

この「コスト」はいまいちわかりにくいですが、
「もしも買ってすぐに転売したら市場価格では」という視点にすれば
理解できると思います。

したがって、「新築プレミアム」が失われると同時に、
市場価格に均されたマンションは、戸建てよりもがくっと価格が落ちます。
これが「コスト」という考え方にするべきでしょう。

次に、100年住めるかどうか、という点ですが、
「例え住めても、そこには誰も住みたがらない」という現実があります。
50年といわず、30年もすれば、時代は大きく変わり、
住まいの求められるスペックも様変わりしていくものなのです。

あなたはリフォームして築30年のマンションに住めますか？
できないですよね。
できないから新築を買うわけです。
それは、30年後も同じなのです。

いま、築30年のマンション数などたかが知れています。
しかし、30年後には、おびただしい数の築古マンションが
誰か住んでくれ、誰か買ってくれ、と市場に溢れかえることになります。

いま、築古マンションが全くもてはやされなていないのに、
なぜ未来に築古マンションが価値を維持できると信じているのか？
ほんとに、ほんとに、先見の明がない、というよりは、
もはや盲信のあまり気が触れてしまったんじゃないかというふうにすら見えます。

戸建てもマンションも、価値がどっちもどっち？
冗談じゃない。

マンションは完全に「使い捨て」です。
せめてそのくらいの覚悟は持ちなさい。

[236: 匿名さん]

>>233
いないだろーな
豊かなマンションライフを知らない
不幸者だから

[237: 匿名さん]

>マンションで自分より快適に暮らしているのが気に食わないんだろうね

クッソ吹いたｗｗｗｗ
なんで他人と壁を共有する住まいを羨むんだよｗｗｗ

いやほんと、マンション民の盲信っぷりはすげえな。
オウムとか統一教会とかも、こういう信者に支えられてんだろうな。

[238: 匿名さん]

>235
>いま、築30年のマンション数などたかが知れています。
>しかし、30年後には、おびただしい数の築古マンションが
>誰か住んでくれ、誰か買ってくれ、と市場に溢れかえることになります

これ新しい観点ですね。本当にマンションは恐ろしいですね。

[239: 匿名さん]

>>235
『戸建てもマンションも、価値がどっちもどっち？
冗談じゃない。

激しく同感！
二束三文の上物解体費まで取られて
可哀想な戸建諸君

[240: 匿名さん]

>239

うん、たしかに、きみの住める戸建てになるとそうなのかもね。
戸建てが資産性をもつのは土地が高いから。
逆にいうと、戸建てに資産性を出せない住まい、というのは、
すなわち糞貧乏人ということ。

可哀想なのは、「きみの予算」だってことだよ。

[241: 匿名さん]

>240
何処に住んでるの?

[243: 匿名さん]

>>236
豊かな一戸建ライフを知らない
貧乏人だから

[244: 匿名さん]

戸建も土地価格が安価で今後も上昇予定が無いなら
将来的資産価値など気にせず考慮せず、あくまで住まいとして
暮らせばいいだけ。

マンションも同様で、特別な立地に据えた高額な物件以外は
資産価値など気にせず、増大する維持経費には憂慮しながら
暮らした方が良い。

[245: 匿名さん]

戸建のセキュリティは隣人頼み。セキュリティの話になると、必ずこの結論に至る。家族の安全安心考えれば、マンション以外の選択肢なし。

[246: 匿名さん]

>>245
どこの無法地帯で暮らしてるんだ？

[247: 匿名さん]

月々数万円の維持費を強制的に徴収されるのがマンション

但し、戸建は気密性などの問題で一般的には光熱費がマンションよりも高い、
通信費も戸建タイプはマンションタイプより高額
火災保険も高い、またメンテナンスの際は数十万数百万円単位の
まとまった金額が必要、白蟻対策は5年おきが理想
四方が風雨や太陽光に常にさらされているため建物の劣化は早く、
突発的な故障（雨漏り、台風で屋根破損）などもマンションに比べて起きやすい
大手ＨＭほど、定期メンテの金額は増大する傾向あり

[248: 匿名さん]

>244

こういうバカが一番酷い。
しかも、完全にスレ否定な趣旨。

ここはどちらがコストがかかるかって話をしてるんで、
それを「そんなの気にしないで暮らすべき」ってのは、スレチより酷い。

それ、繰り返すのなら荒らしですよ？

[249: 匿名さん]

>245
マンションなんか隣人どころか一棟丸ごとじゃんｗ

[250: 匿名さん]

>247

うん、それをひっくるめても、マンションの半額以下なのが現実。