管理規約の読み取り方（ポーチにベビーカ）

[匿名]

うちのポーチには門扉がありません。
広さは廊下端から２ｍ弱です（廊下端から玄関ドアまでのポーチ幅）
専用使用権が付いている共用部です。
規約（細則）は以下のようになっています。
１条が専有部および専用使用権部分の扱いについてで，その禁止事項の中に
・バルコニー，ポーチなど専用使用権部分に非難口の妨げとなる物品を置くこと
２条が共用部も扱いについてで，その禁止事項の中に
・廊下などの共用部に物品（自転車，ベビーカー，笠立てなど）を置くこと

この場合，ポーチにベビーカーを置くのは規約違反なのでしょうか。
苦情が出たらしく（自分ちは置いていないのに，置いているヤツがいるという苦情）
先日，管理会社を通して，共用部に置くことは禁止なのだからと，２条を持ち出されて注意を受けました。
しかし，１条でわざわざ専用使用権部分の扱いについてに書いてある以上，（非難の）邪魔にならないならと考えてしまうのですが。
ポーチ幅は２ｍ弱あるわけですし。
こういう規約の場合，どう判断するのが正しいのでしょうか。

[755: 匿名さん]

>>753
しばらく見ないと思ったらライオンいじめですか。
こんなところで知識皆無なボクちゃんいじめは感心しませんね。

[756: 匿名さん]

>>751
ご自分が論理的と言うなら、民度などの主観的な表現を廃して論を組み立ててからにしてはどうでしょう？
貴方の相手をしてる人は主観的な表現を用いずに論理的に説明してますよ

[757: 匿名さん]

↑
論理的な解説お願いね、愚痴や僻みはだれも聞きません。

[758: 匿名さん]

>>751
返信しようと思ったらすでに先客がたくさんいるみたいだから俺は黙ってるね。

>>756
本当に理が通じないのか、もしくはわざとそらしてるか、どちらにしても言うだけムダだよ。

[759: 匿名さん]

>>757
「民度などの主観的な指標を主軸とした意見は論理的とは言えない」
要約するとこうだろ。十分論理的。ついでに当然客観的とも言えない。
で、あんたの論理的で客観的な意見はいつ聞けるの？

[761: 匿名さん]

こりゃ酷い。黙って逃げるほうが数段潔いな。恥の概念がない国の人か？

[762: 匿名さん]

愚痴や僻みはだれも聞きません　（笑）

[763: 匿名さん]

>>758
>>759
おっしゃる通り無駄なようですね。そして要約ありがとうございます。
世間知らずに加えて恥知らずな御仁のようでした。

[764: 匿名]

はぁ？何言ってんの
逆でしょ逆

[765: 匿名さん]

↑ 論理的な解説お願いね、愚痴や僻みはだれも聞きません(笑)

[766: 真面目さん]

(笑)とかやめて、本論に戻りましょう！

[767: 匿名さん]

本論に戻るのはいいけど議論され尽くした感がある。
・規約上は置くことに問題ない
・苦情に正当性はない
・規約改定推奨
心情的には苦情を入れたい気持ちもわからないでもないけど、どっかで誰かが書いてたように正しい手順を踏まずに苦情を入れて意見を通そうとするのはただのワガママだね。

[768: 匿名さん]

↑
規約改定推奨、ではなくて、

文句をつけたい人は、文句をつける前に、論理的な根拠を基にした規約改定に取り組む必要がある。

って、感じだね。


主観に満ちた発言で人を不快にするのはNGだ。

[769: 匿名さん]

↑
主観に満ちた発言で人を不快にするのはNGだ。

というのは、
規約の内容が自分の価値観に合わないからといって、当事者である住民たちのことまでも侮蔑的な言葉で煽っている輩のことね。

[770: 匿名さん]

民度とか持ち出しちゃうバカは論外だけど、規約上問題なしと断言してる奴もおかしくないか？ベビーカーは避難口の妨げになるとみなされる可能性が高いと思うんだけど。

[771: 匿名さん]

民度が原因での騒動だろうがね、品が良いなら有り得ないクレームだよ。
所詮は長屋状態なんですよ。　考えるだけ無駄ですがね。

[772: 匿名さん]

↑ 論理的な解説お願いね、愚痴や僻みはだ れも聞きません(笑)

[773: 匿名さん]

>>770は、>>15を確認してみるといい。

[775: 匿名さん]

>773
だからなに？　スレタイトルで見てますが？

改善できる余地が有るのに放置する、賢い住人多数ですね、お疲れさん。
好きにしたら良いよ、民度は変えられません。

フェンスがない意味も含め、無い脳みそで考えたら？

[776: 匿名さん]

自身の民度を猛省した方がよいでしょう　笑