ブランズタワー南堀江 Part２

[物件比較中さん]

ブランズタワー南堀江のPart２です。
引き続き情報交換しましょう。


所在地： 大阪府大阪市西区南堀江1丁目1-6（地番）
交通： 大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩3分
公式URL:http://sumai.tokyu-land.co.jp/branz/minamihorie/index.html
売主：東急不動産、伊藤忠都市開発
施工会社：三井住友建設
管理会社：株式会社東急コミュニティー

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166564/

[737: ビギナーさん]

>>734

おっしゃってる意味がよく分かりませんが、規約違反の提案ってすごく悪意に満ちた言い方ですね。
国会で法律を変える時、法律違反の提案と言いますか？規約変更の案が可決されたら、規約が変わるわけです。
その際、根拠はもちろん示すでしょう。

[738: ビギナーさん]

>>734

おっしゃってる意味がよく分かりませんが、規約違反の提案ってすごく悪意に満ちた言い方ですね。
国会で法律を変える時、法律違反の提案と言いますか？規約変更の案が可決されたら、規約が変わるわけです。
その際、根拠はもちろん示すでしょう。

[739: 匿名さん]

新しい法律をつくる場合、憲法に準拠してるか検討され、違憲と判断された場合、そもそも法律にならず、また、誤って法律になったものも司法で違憲判決を受けると効力を失う方向に進むと思っています。これより、現在の憲法では違憲な新しい法律を作る場合は、まず憲法を改正し、新しい法律が違憲状態でない環境にしてから新たな法律が可決されるのではと思います。
今回の場合、規約が憲法、BBQが法律とすると、規約変更前にBBQの可決は綺麗な流れではないのではと思いました。

[740: ビギナーさん]

法律がＢＢＱという捉え方が意味不明ですし、規約を憲法に喩えるのも大きく履き違えてます。
規約はあくまでマンションの管理上のルールを定めたものであって、憲法のように現実的に変えるのが
大変難しい大原則、というものではありません。あくまで管理組合の賛成多数によって変更可能なものです。

どうしても喩えたいなら地方自治体の条例や消防法などが、それに当たるかもしれませんが、実際に大阪市内でも他のタワーマンションで例はありますし、消防法の設置機器などの問題をクリアできれば、当物件でも規約変更ののちできるはずです。

ＢＢＱをやれるための、ザックリした手順としては、総会などでＢＢＱが賛成か反対か（規約変更の必要性が生じる）の決を採り、賛成ならば、規約変更の決をあらためてとり、
規約を変更。そして、実際に運用となるでしょう。

[741: 匿名さん]

憲法に沿って法律が作られる。
規約にそってマンションルールが作られる。
雰囲気一緒じゃないの？

[742: 匿名さん]

そこまでＢＢＱに拘る理由がわからないが、ぜひとも試してほしい。
もし、屋上ＢＢＱがマンション住民の満足度の向上、資産価値の向上に資するなら、先駆的な事例となる。
大変興味深いので、今後とも報告をおねがしたい。

[743: 匿名さん]

ビギナーさんのような方は、バーベキュー以外のことでも入居後いろいろと問題を大きくしそうですね。
このマンションは購入検討していましたが、別のところに決めて心底良かったと思っています。

[744: ビギナーさん]

>>741

規約＝変更可能なものである以上、憲法と大きく異なります。
その規約が変われば、ＢＢＱができるようになるんです。

雰囲気全然違います。

>>741

なんで大きくなるんですか？ＢＢＱの提案にしても、当然、きちんと手続きあるわけですし、
何をもって「問題」なのかわかりません。理事会はそういた要望について話し合う場でもあるわけです。

別のところに決めた人がなぜ、わざわざみに来るんでしょうか。なぞです。

[745: 匿名さん]

憲法もかえられるよ〜。

[746: 匿名さん]

なぜわざわざ見に来るのか、自分の選択が正しかったと実感したいからでしょう。

[747: 匿名さん]

理事会に議題として取り上げてもらうには、一定の理由が必要ではないでしょうか。
単に個人が思いつきで○○したいということを全て取り上げることはできません。
そのような提案が、住民の居住性や資産価値向上に寄与すると説明できなければ、相手にもされないように思うのですが。

[748: 匿名さん]

スカイデッキの火気禁止の規律違反をゲストルームとラウンジの規律範囲内と同等にしてるよ…。
共用施設の日焼け、磨耗等、取れない汚れ等の自然劣化は、規律範囲内ですよ。

火気禁止の規律違反は、汚れの可能性からの修繕費負担増の指摘が悪意ってのは>>726の勘違いだよ。
火気禁止を規律違反を起こし、私は住民の危険リスクを増やされる方が迷惑だよ。
此方も>>734も善意。
一人の火気禁止の規律違反を一回許すとね、>>726以外の便乗者が20人居て規律違反されてごらん。
抑止力効かないんだよ。
住民完全入居まで総会からの管理組合発足までに期間が空くよね。
>>726は規約を動かそうとしてから、BBQしようとしても、
その空いた期間内に、「どちらだか解らないから、先に火気禁止規約違反犯した者が得！」のBBQ使用者が絶えない。
規律違反を歯止め効かないとなると、無し崩しになるを防いでる。
つまり、資産価値を下がるを防いでる。
火気禁止の規律違反の指摘が品位問われても…ねぇ？
じゃあ、何のための規律なのよって処かな。
ブランズ一つ許すとね、他もってなるんだよ。
あのさあ、危険だから消防法があるんじゃないか？
法律改正が後に出来るのかどうか、君のやり方、一方的かも知れないから、
知人の松屋町タワーは、初めからBBQが出来るのか、後からなのかで随分違うと思うから
まずは、知人に詳しく聞いてみてごらんよ。


本当に君は退屈させないね。
別の処の人が見てるのは、君がユニークだからさ。





>>735と
>>739は
正論だと思うよ。
総会で法律改正出来るのか出来ないのかをデベに掛け合い、
それから、契約者多数決、その後管理組合発足後、提案、
その後、法律改正後に、規約変更の流れ、ね。

あーネット調子悪い。

[749: ビギナーさん]

>>748

あなた、無茶苦茶な読解力ですね。

BBQをやるには、現状は規約を変えないといけない。
総会の採決をして、BBQをやるのは規約が変わった後だから規約違反にはならないてしょ。

規約違反にならないために、総会にかけて規約を変えようという話でしょう。
だから、規約を変えれば、規約違反にはならないの。

あなた、私が規約違反を認めるように求めてると思ってるの?
その読解力でマンションを購入できるあなたがユニークですよ。



>>747

眺望のいいスカイデッキでBBQができるのは十分魅力だと思いますよ。

[750: 匿名さん]

やりたい人は、自分が高い階層の部屋買って、部屋ん中ででもやればいいと思うの
それか、何度も何人も言ってるみたいだけど、最初からBBQ可のマンション買ってやればいいと思うの
屋上BBQに魅力を感じている方々は確実に出来て幸せだと思うの

魅力を感じない方も沢山いるみたいだし

[751: 匿名さん]

私も屋上BBQには全く魅力を感じないわ。
理事会に議題として取り上げられることすらないんじゃないの。

[752: 匿名さん]

いやいや、君には負けます。こっち、今、ルーター壊れるわ、出先なんだけどさ。

知人の松屋タワーで使用されてるのこれだよね？
LPガスだよね。
http://www.marue.com/main_page/product_info/products_id/9849/

で、消防法が変えられるのかスカイデッキ耐火性あるのか
構造上、LPガス置いてて、地震時、危険無いのか
設計本人から説明くらい総会で解る事でしょ？
設計が構造上、法律上無理ゆうたら、常識的に無理な話。
採決さえ無い話だよ。

それからやん。
採決は。
無理かもしれないし、出来るかもしれない。


火災発生リスク回避の資産運用派が多数か、BBQを資産価値と捉える派が多数か。

出来るのは、規約が変わればの話だよ。
その為には、>>749が、完全に安全という根拠を設計と契約者全員に見せないとね。

多数決取られないなら、
規約は変わらないままだよ。

本当に地震時でも火災発生しないと言いきれるかい。
大切な資産価値を落とす事は無く、BBQ使用する事で修繕負担かからない事を一生約束出来るかい？
もし、火災発生したり、小さな子供が火傷等の事故、誰が責任持つのか？だよ。
その知人の住む松屋タワーと同じコンロで考えて、
後付けで、本当に危険が無いと、構造を良く知る設計より説明出来るのか？

[753: 匿名さん]

後、>>749の知人の松屋タワーと同じコンロさ、65.5kgと、小型LPガス別で重いから動かしにくいよね。
置いちゃうとさ、危険回避の為、スカイデッキ使用常時使用不可の可能性は？
あとさ、3.11以降、やっぱ、地震の火災の原因ってLPガスが動いたから、LPガス漏洩、火災、爆発だったよね。
本当に安全なの証明できるんだよね。

[754: 匿名さん]

どのような地震時でも火災が発生しないとか
〇〇で修繕負担がかからないことを「一生保証できる」事案など存在しません。論理の飛躍なのでは。

たぶんLPガスを使用している日本中の工場や飲食店は稼働や営業が立ちゆかないでしょう。

一定の制約の条件のなかで、火災が発生したり、子供が火傷したりするような事象は当事者の自己責任か、
あるいは具体的な事故内容における訴訟、裁判の中で責任の所在、あるいは賠償が明らかにされるもので

BBQが認められるのかどうかとは別の問題だと思います。

[755: 匿名さん]

>>754だから、まず、総会で設計の話を聞くんだね。それからだって。

[756: 匿名さん]

設計なら施工会社に聞いたらええだけの話。