新築を検討していますが、天井と壁はグラスウール１０ｋ１００ミリで床はスタイロフォーム５０ミリです。予算がないのでグレードをあげれないんですが、冬は寒いでしょうか？一般的な寒さであれば問題なしです。ちなみに愛知県で建てようとしています。
ものすごく寒くなければいいです。（リビング吹き抜けがあるため心配です。シーリングファン有り）参考意見を教えて下さい
[スレ作成日時]2013-02-15 14:39:00
注文住宅のオンライン相談
断熱材（グラスウール）
| No.101 |
by 通りがかりさん 2017-06-20 11:12:07
投稿する
削除依頼
現場発泡の吹付けウレタンは、断熱性能、気密性能が高いイメージがありますが、数字でみてみると決してそうではない事がわかります。
また、メンテ時に柱梁の接合部のチェックが出来ないなどいくつかデメがあります。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
外断熱が最高！
|
|
| No.104 |
>>101
メンテ時に柱の接合部とは具体的にどのように行うのでしょうか？ 壁面の断熱材が施工される場所は気密シートと石膏ボードが貼られるので どの断熱材を選んでも後からのチェックは無理です。壁を壊してまでしなければならないチェックなら 現場発泡部分を取り除けば済む話です。 断熱の外皮性能などの数値は施工精度など様々なことが関係するので当てになりません。 気密性の数値上というのは実際に気密測定を行った数値ということでしょうか？ そうであるならば、そのような検証結果のデータを見せて頂けないでしょうか。 >>102 湿式は乾燥の為に1ヶ月は石膏ボードが貼れません。 日本では採用が難しいとの指摘もあります。海外で1ヶ月ですから、 日本の梅雨時などはさらに時間を要すると思われます。 http://www.dairinet.com/faq3/cellulose-insulation-installation.html 乾式は沈下のリスクがあります。 https://www.youtube.com/watch?v=McHowdr7JsA |
|
| No.105 |
これ出したがるのは某発泡系のステマな
横胴縁を勧めているのが動画の本来の趣旨 ちゃんと説明しないと動画を上げた人に迷惑だろ？ |
|
| No.106 |
>湿式は乾燥の為に1ヶ月は石膏ボードが貼れません。
日本では採用が難しいとの指摘もあります。海外で1ヶ月ですから、 日本の梅雨時などはさらに時間を要すると思われます。 嘘はやめましょう ソース無いでしょ？ |
|
| No.107 |
>>96 通りがかりさん
「ネット情報に惑わされている」と言いながら、文末には「検索して調べてみてね」とかギャグですか？笑 グラスウールもセルロースも同じなのですが、固定されていないもので空間を作り、空気の層により断熱するものは、どう頑張っても重力には勝てないのです。つまり沈下です。そこに地震による揺れや湿気等が加わると、その沈下は加速します。隙間が出来れば断熱性能は著しく低下します。最悪の場合、その部分が結露し腐食につながります。 |
|
| No.108 |
皮肉で言ったんだよ～
調べ方が足りないよー |
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
>現場発泡の吹付けウレタンは、断熱性能、気密性能が高いイメージがありますが、数字でみてみると決してそうではない事がわかります。
発泡系ウレタンで良い物は0.026W/mK程度 高性能グラスウール16kgで0.038W/mk 程度 かなり発泡系は良いと思うけどね。 どこと比較したんだろう？ |
|
| No.111 | ||
| No.112 |
|
|
| No.113 |
結局何がいいのかわからん！グラスウールで良いってことですかね。
|
|
| No.114 |
|
|
| No.115 |
外断熱が１番いいと思う。
|
|
| No.116 |
|
|
| No.117 |
外断熱がいい。
火災の心配ていうか、耐火の性能はどうなですか？ それだけでいろいろ優遇かわるでしょ。 |
|
| No.118 |
足長クン
ちなみに、グラスウールは燃えないけど溶けます。火災ではグラスウールは溶け落ちて、内壁から外壁に当たり前に燃え広がります。有害ガスが出ないことがメリットです。 火災に優秀なのはセルロースとアイシネンです。 炭化して燃え広がらない。有害ガスも出ない。 |
|
| No.119 |
|
|
| No.120 |
外張り断熱はないわ
コスパ悪すぎ |
|
| No.121 | ||
| No.122 |
|
|
| No.123 |
|
|
| No.124 |
外断熱は優秀でしょ。
|
|
| No.125 |
>>124
具体的に教えていただきたいです |
|
| No.126 |
|
|
| No.127 |
|
|
| No.128 |
欧州は外断熱が常識。
コスト優先の日本のビルの内断熱が異常。 |
|
| No.129 |
知ったかぶりばかり
|
|
| No.130 | ||
| No.131 |
外断熱の方が様々な点でメリットが大きいのは周知のことで、欧米ではビルに関しては外断熱が普及してますね。
日本では外断熱にEPSなどが使用可能で不燃素材は義務付けれていませんが、EPS素材で不燃のものも存在します。 また、ロックウールなども外断熱では採用されます。 |
|
| No.132 | ||
| No.133 |
|
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
グラスウールはガラスを主原料としているため、燃えることはない。
平成１２年建設省告示第１４００号「不燃材料を定める件」において、コンクリート・レンガ等とともにグラスウール板として例示されておる。 長時間高温にさらされても容易に溶解や変形することがないため、万一の火災時にも延焼や類焼を防ぎ、有害ガスや黒煙を発生させるようなこともない。 |
|
| No.136 |
>>135 足長坊主さん
それは輻射熱を使って証明されたものであって、直接火を当てて証明されたものではない。 直接火を当てると400度を超える熱には耐えられず、溶ける。 建築で飯食ってるなら、それくらい勉強しましょう。 |
|
| No.137 |
>>133
逆にそちらの主張の根拠を示して頂けますでしょうか？ ライバル会社といえども、こちらはソースを示してますので。 また、こちらのソースと同じような主張はネット上に散見されています。 季節にもよると思いますが、日本の大半の期間においては、常識的に考えて、 みっちりと詰め込めれ内部まで湿ったパルプ繊維が到底、一週間で乾くとは思えません。 いずれにせよ、日本の環境下では養生期間が長くかかることと、湿式は逆に沈下を起こすため乾式が主流です。 湿式は普及していないとの情報ばかりを見かけます。 >>134 なぜ、日本の環境下では湿式が沈下を起こすのか理由が分からないで いました。興味があるので、そのソースを示して頂けますでしょうか。 |
|
| No.138 |
>>136
直接、火を当てなくてもグラスウールは変形するようです。 http://www.rock-wool.gr.jp/feature/tainetsu.html グラスウールは不燃材料としては今ひとつでしょうね。 |
|
| No.139 |
|
|
| No.140 |
|
|
| No.141 |
>>137
>なぜ、日本の環境下では湿式が沈下を起こすのか理由が分からないで いました。興味があるので、そのソースを示して頂けますでしょうか。 湿式が沈下しやすいというソースをお願いします（明らかなライバル会社の他社批判ではないもの） |
|
| No.142 |
結局グラスウールが一番良いってことですよね。
|
|
| No.143 |
左様。いまだに積水ハウスや大和ハウスがグラスウールを使用している事が、それを如実にあらわしておる。
|
|
| No.144 |
>>143 足長坊主さん
やはりそうですよね。大手は研究、開発、そして改善を重ね安全で安心できる家作りを目指してますからね。それがお客の為であり、会社の為でもありますからね！大手が選定してるなら間違いないですね。 |
|
| No.145 |
安全で安心できる家作りの大手HMを信頼して一生に一度の大きな買い物を任されたにも関わらず全国各地で様々なトラブルが起こってる事実。施主は勉強しないと変なレスしてる業者に騙されます。恐ろしい業界だ。
|
|
| No.146 |
大手は施工してる件数が違いますし、社内でクレームやトラブルの発生率を抑える努力や目標を設定して品質向上を目指してると思いますよ。
|
|
| No.147 |
|
|
| No.148 |
|
|
| No.149 |
|
|
| No.150 |
|
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
雨漏りが分かりにくい断熱材って良くないね・・
|
|
| No.154 |
難しいところですね。
高気密を目指すなら、隙間無く充填すべきですし。 雨漏の確認しやすさを取るのか。。 発泡ウレタンに限った話ではないとも思いますけどね。グラスウールだろうと、壁の中を確認するわけですから、簡単な話ではないですし。 |
|
| No.155 |
>>87
それにしても、2年近く休眠していた本スレッドにわしがレスをした途端、大盛況となったのぅ。目の付け所が違うという事じゃな。 |
|
| No.156 |
>>140
こちらはあなたの主張が非常に浅はかなものだと感じております。 フェアではないのでソースの提示をお願い致します。 >>141 社内開発における成果報酬に関する訴訟の中での事実確認の内容なので信憑性は高いでしょうね、 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/204/084204_hanrei.pdf 「セルロースファイバーに接着剤を混入して充填すると，セルロースファイバーは，接着剤の水分を含んで重くなる ため，壁内に付着するよりも早く，その自重で沈降してしまい，外壁の上部が空洞になってうまく充填できないことが判明した。それ以外にも，湿式工法では，養生に非常な手間を要する，接着剤による居住者の健康やセルロースファイバー本来の調湿性能に対する悪影響が懸念される等の問題があった。Ｂ このため，原告は，平成元年頃，湿式工法を断念し，代わりに，接着 剤を使用しない方法である乾式工法を研究することとした。 」 |
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
>>150
確かに、そのリンク先のようなデメリットは考えられますね。 雨漏りの問題は別問題とも言えるので、そうならないような施工が大事でしょうね。 いずれにせよ。雨漏りの場合は大規模な補修工事が必要でしょう。 それよりも、壁内結露対策の方が重要でしょうね。 http://www.houseakai.co.jp/iedukuri/dannetu.html |
|
| No.159 |
発砲系は雨の多い日本の気候風土には合わないって事かな
|
|
| No.160 |
>>157
日本では乾式が主流なのはどういうった理由なんでしょうね。やはり乾燥養生期間の問題なのでしょうか。 裁判結果を読む限り、接着剤を使用しない湿式工法でも沈下は有り得そうですね。 ドイツの住宅をお手本に研究してる勉強熱心な小規模住宅メーカーがありますが そこは乾式の高圧充填を採用していますね。 |
|
| No.161 |
>>159
発泡系も色々とあるようで、性質が全然違います。 発泡系の場合は透湿抵抗値も低く、湿度の拡散作用も期待できるアイシネンしか選択肢はないように思います。 アイシネンの場合は壁内結露は起き難いでしょうね。 |
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
>>162
そうでしょうか？ 根拠を示さずに主観だけで語られている相手方の方がよっぽど興味深い方だと思いますけどね。 あなたもぜひ、コテハンというものをお願い致します。そうすればこちらも応じますので。 この話題の結論は見えていて、一方がライバル会社の主張、こちらからするとただのセールストークとい 事で終わる気もしますけどね。震災の地震の揺れの後などの沈下が起きないという検証データは存在しないように思います。 |
|
| No.165 |
>>163
そういう考えもあるでしょうね。 他の断熱材なら確実に雨漏りに気づくという保証はないと思いますが。 いすれにせよ、雨漏りを前提してる考えは自分は論外だと思います。 雨漏りをしないように屋根の形状や雨仕舞、施工方法などを事前に考慮すべきでしょうね。 |
|
| No.166 |
発砲系は雨漏りもそうだけど、メンテナンスしにくいのが嫌だね
現場の人間からの意見です |
|
| No.167 |
＞165
＞雨漏りを前提してる考えは自分は論外だと思います。 雨漏りは前提です。 瓦及び、横ハゼ等の屋根材は強い吹上の風で雨水が入ります。 下地のアスファルトルーフィングが雨水で濡れないように野地板を守ってます。 しかしルーフィングは重ね合わせてタッカー止めして有るだけです。 重ね部から表面張力で雨水が入り、タッカー穴から雨水が入ります。 普通は少ないですから野地板を僅かに濡らして、乾燥して屋根裏換気口から湿気は抜けます。 |
|
| No.168 |
>>167
多少の雨水の侵入を前提にしてるのは通常の構造で雨漏りとは違いますよね。 雨漏りは雨仕舞の施工ミスが原因なのではないでしょうか。 ただ、雨漏りを100%確実に防ぐということは難しいというのも分かるので 雨漏りを前提に断熱材を選定するという考え方も有りでしょうね。個人的には賛同できませんが・・・。 雨漏りを前提にする場合は吸水性と放湿性のあるセルロースファイバーあたりが有利かもしれませんね。 |
|
| No.169 |
|
|
| No.170 |
バッチリ施工しても、経年による雨漏りというのもあるでしょうから
＞雨漏りを前提してる考えは自分は論外だと思います。 この意見が論外だと思います |
|
| No.171 |
|
|
| No.172 |
>>170
水の侵入経路などは予測不可能なので、 逆に発泡系の方が早期発見に繋がる可能性もあるでしょうね。 グラスウールならすぐに気づくとも言い切れません。気づく頃には 壁内が腐ってる場合が多いのではないでしょうか。ですので、一概には言えません。 ちなみに雨漏りに関してはセルロースファイバーが良さそうと書きましたが 訂正します。一番、発見が遅れることになると思います。 |
|
| No.173 |
|
|
| No.174 |
アイシネン信者VS全方位断熱材
いつもの光景ですねw |
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
|
|
| No.177 |
|
|
| No.178 |
雨漏りは前提です。
屋根裏と屋根裏点検口を設置して点検がベスト。 点検がし難い、屋根断熱は避けるべき工法。 真壁が時代は壁も点検出来たが今は点検し難い。 屋根裏と床下を容易に点検出来るようにして壁の中の状態を間接的に把握するのが良い。 |
|
| No.179 | ||
| No.180 |
|
|
| No.181 |
＞179
＞浸透して室内に流れてくる方がいいと思いますけどね 室内に流れる例は少ない。 屋根は勾配が有るから勾配に沿って水は流れ、壁内を流れる例が多いから発見が遅れる。 発見が容易なのは屋根裏の雨漏り跡と床下の土台部分の壁内を流れた雨漏り跡。 |
|
| No.182 | ||
| No.183 |
＞雨漏り前提の場合のベストな断熱材は何になるのでしょうか？
一番吸水しないのはXPS、EPSの発砲ボード断熱材。 ＞外断熱で充填断熱無し、プラスターボード無しの場合はどうなると思いますか？ 内装の方法次第で変わるし、防湿ラインの場所でも変わるのでは？ 参考 http://www.tyvek.co.jp/construction/product/drainwrap/ |
|
| No.184 |
参考のURLも雨漏りを前提にしてます。
|
|
| No.185 |
雨漏りを前提に住み続けるのは、死を前提に人生を生きる事と同じじゃ。やめた方が良い。
|
|
| No.186 |
糞坊主の能書きは不要、邪魔だから消えろ。
|
|
| No.187 |
人生は一度きり。家は一生で一度きりの買い物。失敗を恐れていてはなにもできぬ。雨漏りなんてなんのそのじゃ。
とは言っても、大手ハウスメーカーのグラスウールなら、万一、水がかかっても中までほとんどしみ込まず、さらにバーナーで表面を加熱しても燃え上がらないという、高い防水・撥水性と防火性を兼ね備えておる。 https://www.daiwahouse.co.jp/jutaku/technology/steel/living/sotobari.h... |
|
| No.188 |
|
|
| No.189 |
>>174 匿名さん
なんだか子供染みた表現だなw ここに出てきた代表的な断熱材の数種類については、それぞれのメリット・デメリットについて実験結果、論文が出てるからそれを読んで、何を採用するかは自分で判断すればいいこと。 ただ、ここには営業の話を鵜呑みにしてる人が多い。 |
|
| No.190 |
やっぱり大和ハウスだね
|
|
| No.191 |
私は外断熱にすることを決めました。
|
|
| No.192 |
|
|
| No.193 |
|
|
| No.194 |
|
|
| No.195 |
あ、174さんごめん、自分へのレスじゃなかった
|
|
| No.196 |
|
|
| No.197 |
|
|
| No.198 |
発泡ウレタンは合板に密着しているゆえ、浸入した雨がそこにとどまってしまう。
その結果、その部分の木材や合板は雨が降るたびに雨水が浸入し続け、かつ、滞留し続け、その部分だけ腐っていく。 そして、腐った部分が広がることで、少しずつ隙間が増え、少しずつ雨漏りが広がり、やっと室内に異変が生じた頃には、柱も梁も大きく腐っていた・・とううことになりやすい。 ・・・と知人が言うておった。 |
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
>>199
成りすまし君には答えたくないのじゃが、200番レスでもあるゆえ、特別に答えよう。 グラスウールじゃ。壁内に雨が入っても、隙間からスッーと下に落ち、落ちる過程であちこちに流れるので異変に気づきやすく、入った雨も「隙間から」落ちていくゆえ、柱や梁が交換しなければならないほど腐ることはまずない。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
