関東で不動産購入したいけど放射能と地震が心配。

[検討中の奥さま]

数年前から今住んでいる付近（神奈川住み首都圏ベッドタウン、両親・義両親とも近場）で不動産を探ししていますが、原発事故の影響がどの程度なのかはっきりしないことや、今後も震災級の地震が起きる可能性など騒がれていることもあり、いい物件があってもなかなかふみきれないでいます。
金銭面など購入できる条件はそろっているのですが、上記理由など何か大変な事態でここに住んでいられなくなったときに損財のないよう、賃貸で暮らし続けているという状況です。
しかし子供達の成長とともに今の賃貸も狭くなっていくでしょうし、毎月の賃料もばかになりませんし、いつまでもこのままではいられないと思っています。

皆さんは、３．１１以降発生したこれらのリスクについて、どのように考えていますか？同じように迷っている方、購入された方、色々ご意見聞かせてくださいませ。

[381: 匿名さん]

中国由来の大気汚染でまた政府お得意の「直ちに健康には影響ないレベル」が出ましたね。

私は数字を見たうえで「ああ確かにそうだな」と思えるので問題ないのですが、政府の発表など信用できないと言う人にとっては無駄なストレスになるので健康に対して明らかに害がありますね。

まあ盲目的に信用しないでストレスを溜めるのは自業自得なので同情はしませんが。

[382: 匿名さん]

>>381
私達夫婦は共にＤＳ２もしくはＮ９５規格のマスクを着用しています。
政府の「直ちに健康には影響ないレベル」の発表後もマスク着用は続ける予定です。
理由は、私は「政府発表を信用していない」から、妻は「念のため、更に大事をとって」です。
放射能の場合は、「信用できない」や「大事をとって」の場合、
常に防護服を着て生活するわけにはいかないので、引っ越すかビクビクしながら我慢するしかありません。

[383: 匿名さん]

直ちに

って言ってるのが逃げ道なんだろうね。放射能もそういう事言ってたよね。
政府を信じるか信じないかも個人の自由。私はもちろん信用しない。

[384: 匿名さん]

たばこだって「直ちに健康に影響のないレベル」です。
しかし、吸い続ければ害があることは周知のことです。

[385: 匿名さん]

>>381
能天気な人は、無駄なストレスが無いから幸せですね。
しかし、対策を取らなかったせいで、将来の健康に対して害があるかどうかは分りませんが。

[386: 匿名さん]

能天気だから体調不良は風邪みたいなもんで死んだとしても寿命だと思うんじゃないかな。
それはそれで幸せなことだね。

[387: 匿名さん]

>>384
うちのじいちゃんは、昔からヘビースモーカーだけど、
今年85歳ですが風邪も引かないくらい元気です。
親戚のおじさんは、若いころから健康には人一倍気を付けていて、
煙草もずっと吸っていなかったそうだけど、
65歳の時に肺癌で手術をしたそうです。
幸い早期発見だったので79歳の現在も何とか元気です。
こんなケースもあるので、絶対的な因果関係は無いかもしれませんが、
やっぱり煙草は吸わない方が良いというのが一般的な考え方ですよね。
PM2.5や放射能も同じだと思います。

[388: 匿名さん]

たばこの場合は吸っている人より周りにいる人に被害が出るんだよ

[389: 匿名さん]

医者の俺が断言する。

福島の放射線よりも、いちいち心配する方が健康への害が大きいと。

[390: 匿名さん]

不健康な人ほど、健康を気にする。

[391: 匿名さん]

>>389
心配や不安で一杯の人に「心配するな」といっても無理です。
心配しないようにするには、不安要素が無くならなければダメです。
安全基準が信用できない人は、福島からできるだけ離れた場所に引っ越すしか
不安要素を取り除くことはできません。

[392: 匿名さん]

>>390
でも、やっぱり、健康を全く気にしていない人に不健康は多い。

[393: 匿名さん]

医者は放射線につよいんだっけか

[394: 匿名さん]

患者にあててるだけで自分はあたってないよ。
病気の人がいなくなると困る職業の人が言っても説得力ないね。

[395: 匿名さん]

>>388
そうです。
今現在の放射能の場合は、福島原発付近で防護服を着て作業している人より、
周りにいる人の方が危険です。
また、放射能汚染があった地域の、除染済みの地域に住む人より
その周りの除染していない関東地域の方が危険です。

[396: 匿名]

心配ばっかりしているとストレスが溜まって
いろんな病気になるから、そうなる前に海外
に永住すればいいのでは？
日本に住んでいるいじょう不安要素は取り除く
ことは不可能だと思うけどな。
まあ最後は自身で判断するしかないんだしね。
心配ばかりして行動しないのでは、解決しない
ですよね。

[397: 匿名さん]

今、関東で土地を購入しても20年後には価値がほとんどなくなっていたら悲しいね

[398: 匿名さん]

未だに「直ちに影響がないレベル」を「そのうち影響が出る」と誤読している人がいるんだねえ。

まあ大抵の輩は知っていながら他人の不安を煽って喜んでるだけなんだろうけど。

もしそのように誤読しているのを本気で信じてる人は速く認識を改めた方がいいですよ。
これは「調べてみても影響が検出できない」と言う意味ですから。

[399: 匿名さん]

地震は家の耐震性能を持たせて
放射能はガイガーカウンターでも買うべし

[400: 匿名さん]

３９８

まず君は小学校の漢字の勉強からしたまえ。

[401: 匿名さん]

>394

あなたは病院に行った事はないんですよね？
「病気がなくなると困る人」の診察なんか怖くて受けられませんよね。






自分がどんなに馬鹿なことを言っているか少しは理解できましたか？

[402: 匿名さん]

>400

398のどこに誤字があるの？

[403: 匿名さん]

＞401
病院は病気を治す商売。
行くのはいいけど医者の言うことだから全部信じるのはちがうんでない？

レストランでもおいしい店とそうでない店があるように
医者も信用できる人とそうでない人がいる。
医者だからって信用してもらえるような時代はもう終わったんだよ。

[404: 匿名さん]

>403

>病気の人がいなくなると困る職業の人が言っても説得力ないね。

これは君が言っているような意味には取れないよ。
勝手に間違った代弁しないほうがいいんじゃない？

[405: 匿名さん]

４０２

同じ人？君も小学校からやり直したら。

[406: 匿名さん]

>405

もしかして君のほうが知らないだけじゃあ・・・

[407: 匿名さん]

406さんに同意。
誤字あるのか？

[408: 匿名さん]

407です。
すいません。誤字ありましたね。
「速く」は誤りで、「早く」が正しいですね。

[409: 匿名さん]

>>398
そう解釈したら「直ちに影響がないレベル」が「調べてみても影響が検出できない」になるんだよ。
よくもまあ、そんなに都合よく解釈できるもんだｗ

「今すぐには健康に影響がでるレベルではないが、レベルがそのままで、その場に滞在し続けたら、
健康に影響する可能性は否定できない。」と考えるのが普通だろ。

[410: 匿名さん]

>408

それ誤りじゃないよww
「速やかに」って意味で使ってるからね。

>409

>「今すぐには健康に影響がでるレベルではないが、レベルがそのままで、その場に滞在し続けたら、
健康に影響する可能性は否定できない。」

だから、勝手に後半付け加えるなよww
言ってもいないことに反論するのは「詭弁」って言うんだぞ。

[411: 匿名さん]

馬鹿な小学生未満が開き直ったか。これは幼稚園からやり直さなければならない。ゆとりなのかな。

[412: 匿名さん]

言い訳だけは一人前

[413: 匿名さん]

>>410
>だから、勝手に後半付け加えるなよww
はあ？それが解釈だろ。
付け加えなかったら、元の文のままじゃんかw

>言ってもいないことに反論するのは「詭弁」って言うんだぞ。
言ってもいないことに反論って、どの部分が言ってもいないこと？
あんたの言ったことは、そのままだけどなあ。

あんたの頭の中は理解できないよw

[414: 匿名さん]

大気汚染より国語の問題の方が重要になりました

[415: 匿名さん]

言い訳にもなっていない

恥ずかしすぎる

イタ過ぎる

[416: 匿名]

変換ミスというなら救いはあるが、開き直ったら終わりだな。

[417: 匿名さん]

>>409
「調べてみても影響が検出できない」ってなんだよ（笑）
おまえ日本人か？

「直ちに影響は無いが、先の影響については分らない」と言いたいんだろうが、
それだったら、将来の健康に影響する可能性は否定できない。」
と同じじゃねえか。
否定できるんだったら、「直ちに」ではなく「全く健康には影響は無い」と言うだろ。

[418: 匿名さん]

>413

例えば大気汚染の件では
>環境省によりますと測定結果にはばらつきが非常に多く、
>環境基準を超えた地点でも基準を大きく下回る日もあり、
>「ただちに健康への影響が心配されるレベルではない」としています。

放射線で汚染された野菜の場合は
>仮に1年間通常の量を食べ続けても健康に影響が出る量には達しない。

これら「トータルの量」の概念が前提にあり、そのうえで「直ちに健康に影響はない」と言う言葉が使われている。


>レベルがそのままで、その場に滞在し続けたら、
>健康に影響する可能性は否定できない。」

この発言は君独自の誤った解釈だと言うことが分かったかな？
君の言っていることが仮に事実だとしても、ここではそんな前提で話はしていないし、異なる前提を勝手に持ち出してそれに反論するのは詭弁の典型例なんだよ。

[419: 匿名さん]

>417

>「直ちに影響は無いが、先の影響については分らない」と言いたいんだろうが、

まさにその解釈こそが「誤っている」と言っているのだが、理解できそうにないねww

>否定できるんだったら、「直ちに」ではなく「全く健康には影響は無い」と言うだろ。

これも誤り。「調べてみても影響が検出できない」は全否定ではない。
そもそも「科学」において完全否定というものは存在しない。「ある一定の条件において否定」ってのはありえるけど。

「全く健康に影響がない」なんてことは全知全能の神にしか断言できないことなんだよ。

[420: 匿名さん]

屁理屈言い出したよ。苦しいなぁ

[421: 匿名さん]

しかし君らみたいに日本語の使い方に無頓着な人たちに「ニホンゴガー」とか言われると、ホント脱力するわ・・・

[422: 匿名さん]

>>419
典型的な・・・ですなあｗ

[423: 匿名さん]

みんな～
「全く健康に影響がない」なんてことは全知全能の神にしか断言できないことなんだよ。
なんだって～
そんな安全宣言を鵜呑みにしていていいの～？

[424: 匿名さん]

＜結論＞
直ちに影響は無いが、全く健康に影響がないかどうかは、神のみぞ知る。

[425: 匿名]

急性中毒にはならないが、慢性中毒化するかは不明って事でしょ

[426: 入居済み住民さん]

病気の原因は複合的なので、福一の放射能が原因と断定される事はこの先も無い。
胎児の奇形とかは出産前診断ではねられるので生まれてもこない。
安心して関東に住み続けて下さい。

[427: 匿名さん]

>426
性格悪っ！

[428: 匿名さん]

ひたすら強弁してるんだからそのぐらい言われて堪えてるようではしょうがないでしょう。物好きとしか言いようがないが。

[429: 匿名さん]

がん細胞の芽は1日に何千個と体内に発生しているが、
健康な人では免疫機構や自殺遺伝子の発現により無害化されている。

がん細胞の芽が放射性物質の影響によって多少増えたところで
免疫機構などを破壊されない限り、大きくなることもなく消えていく。

しかし、ノシーボ効果で免疫が落ちると、放射性物質などなくても
がんになりやすい体質になる可能性は高い。

だから、心配だという人は、自らの思い込みで不健康になる前に、
海外へ移住すべきではないかと思う。

[430: 匿名さん]

では、関東か、海外か、ということですね。