マンションで塾を経営

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】

[859: 匿名さん]

>850
今となっては、何とかして自力で、問題の塾のHPを探し当ててくださいとしかいえない。

[861: 匿名さん]

そうね。
いずれも共用部は通行するのみで、すべては専有部の中で行われることだから、明らかに
住居しての平穏が乱されているということが立証できないと、禁止することは難しそう
ですね。困りました。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[872: 匿名さん]

>>861
大丈夫！諦める必要はありません。
うちは塾よりも人の出入りが少ないマンション内店舗を廃業に追い込みました。
相手は自信満々を装っていましたが、 ちょろかったです。

住宅以外の用途で使用している事実が確認出来れば第12条に違反にしています。
これは管理規約に示してあるだけじゃなく、契約時の重説にもまず書いてあります。
知らないとは言えません。
相手の抵抗が激しいのはそれだけ追い込んでいるということです。
相手は裁判起こされると非常に不味いのです。
自信を持ってタンタンと追い込んで上げてください。

[873: 匿名さん]

>>872
> うちは塾よりも人の出入りが少ないマンション内店舗を廃業に追い込みました。
それはすばらしいですね。
その店舗は、住居としても使用されているという実態はあったのですか？

[874: 匿名さん]

＞＞８７２さん

過去レスの　＞＞４　を見てください。

＞管理規約で
「区分所有者は、その占有部分を住居として使用するものとする。他の用途に供してはならない」

とあります。問題は『他の用途に供してはならない』という文言が規約にのっているか、どうかです。
もし、この規約に先の文言が無ければ、塾等を開設することが可能だそうです。しかし、管理組合の理事等にまえもって承諾が必要でしょう。あくまでも稟議的にですが・・・。
なので、一概には規約に反しているとは言えないのですが。＞＞８７２　さんのマンションの規約には、この文言が書かれていたのですね。

[875: 匿名さん]

>874
そこは問題ではない。「他の用途に、、、」の一文があっても塾は可能。

[876: 匿名さん]

>>872
>>874
もっと他のレスも見た方がいいのでは？

規約よりも、住居としての平穏を脅かしているかどうかで、裁判の判断は分かれるという意見も多いようですよ。

[877: 匿名さん]

>876
>住居としての平穏を脅かしているかどうかで、裁判の判断は分かれるという
大笑い！　裁判所はそんな調査はしませんよ。
どうやって平穏を脅かしていないという証明をするのですか？　ちなみに原告（管理組合側）は、規約に違反しているという事実だけを立証すれば足りるので、その反証は塾側ですよ。できますか？

[878: 匿名さん]

＞＞８７６さんへ

このスレのレスを最初からみていたので分かっています。

＞規約よりも、住居としての平穏を脅かしているかどうか・・・

は、マンション内に塾や店舗を入れたくない方たちの最後の砦みたいな気がするのです。それと

＞「区分所有者は、その占有部分を住居として使用するものとする。他の用途に供してはならない」

を区別しないで書き込みがされてもいる事も分かっています。規約を引き合いに出すのなら

＞規約よりも、住居としての平穏を脅かしているかどうか・・・

も一緒に論ずるべきだということだと思っています。解決の早道ではないのかな？と思って書き込みをさせてもらったのです。

[879: 匿名さん]

皆様、丁度今BS103で、「十二人の怒れる男」をやっていますが、参考になりませんか？必ずしも多数の意見が正しいとは限らないという典型例ですよね。本件でも、慎重に検証してくださいね。

[880: 匿名さん]

>879
慎重に検証する必要なし。争いの場所が裁判所に移行するならば、多数とか少数とかどうでも良いこと。
法的に正しく判断する。それだけ。

[881: 匿名さん]

スレ主さんが、2012-12-18 にこのスレを立ててから、すでに3ヶ月以上経過。
塾のＨＰやブログ（3/21に更新あり）が未だに健在なところを見ると、スレ主さんの希望通りには
なっていないようですね。
どうも理事会側は決め手に欠けているようなので、このままずるずると時間だけが経過するのかな。

[882: 匿名さん]

>>880
>法的に正しく判断する。

これは裁判官が、判断するわけだからね。結局、ここの素人意見や多数意見はあまり関係ないということ。

[883: 匿名さん]

野次馬的観測だと、少人数の塾程度ならば、まず裁判しないでしょうね。

[884: 匿名さん]

>>883
> 野次馬的観測だと、少人数の塾程度ならば、まず裁判しないでしょうね。
　確かにスレ主さんひとりからのクレームだけでは、理事会は裁判をしようとまではしな
いでしょうね。もっとも、スレ主さんのマンションの今期の理事に、強行に裁判をしたい
と言う方が居られれば、総会に諮ってその後裁判の可能性はありますが、目立った実害が
確認されていなければなかなかそこまでは行き辛いでしょうし、ここに書き込みをしてい
る程度だから、理事会は裁判の方向では動いていなさそうですな。

スレ主さんの憂鬱はまだまだ続きそうです。

[885: 匿名さん]

>>884
そんなに必死に拒否らんでも裁判で決着する。
それよりそのレス、読みずらいわ、キチキチ杉だろ。

[886: 匿名さん]

でも、このスレをみても営利目的でも使用は問答無用にダメって人よりも、裁判してまで止めさせる程のことじゃないって人のほうが多いけど。

[887: 匿名さん]

>884
そういう時はトピ主が管理組合に「いまの塾が認められるならうちも塾を開きたい」と許可申請をすれば良いのさ。

>886
たった一名でも「多い」になるのですか？

[888: 匿名さん]

>>887
>たった一名で

スレ主さん一名ってことですか？

私も裁判するほどのことではないと思いますが。

[889: 匿名さん]

住民が邪魔くさいと思ったら裁判するだけ、口げんかより良いだろ。
管理組合が代表して事に当たる、社会の常識でしょ。

所詮世の中、勝手は通用しない様に出来てる。