夏涼しい家

[もこちゃん]

今、2Ｆの南北方向でＬＤＫを作ろうと考えています。そのため夏が灼熱のＬＤＫにならないように何か工夫をしたいと思いますが、何かアイデアはありませんか？天井の断熱や勾配天井や庇、窓などいろいろあると思いますがどうするのがいちばんなのでしょうか？ご教授、よろしくお願いします。

[2163: マンコミュファンさん]

今回の法整備の外皮性能は以下の調査結果を受けていると思われますから、温暖地では極端な高断熱化は行わなほうが良いという結論です。

「外皮熱特性の評価方法・指標に関する検討」
http://www.mlit.go.jp/common/000208395.pdf

以下はまとめ部分より抜粋

[2164: マンコミュファンさん]

＞６地域で、提案のものすべて入れて、どの程度のエネルギー縮減になるのでしょうか？
＞Ｑ値、Ｃ値、μ値を入れて、経産省資料と同じ延床面積120m2の条件にて、具体的なご回答をお願い致します。

不足分は太陽光発電で補う前提ですので当然ながらゼロ以下です。自分達の意見を出さずに具体的と言って回答のできない質問で返すというのが貴方達高高さんたちの知恵というのであれば失望します。

[2165: 匿名さん]

ゼロエネルギー住宅は、住宅の躯体・設備の省エネ性能の向上、再生可能エネルギーの活用等により、年間での一次エネルギー消費量がネットで概ねゼロになる新築及び既築の住宅のことを指すようだ。

＜太陽光発電８kWでも、ゼロエネルギー住宅になってないけど。矛盾があらわですよ。＞のコメントあるが 地域：6地域（旧Ⅳb地域）設置方位：南　傾斜角：30度　建て方：戸建住宅　延床面積120㎡　空調方式：部分間欠空調（暖冷房：エアコン）給湯、換気、照明：標準設備の条件下で太陽光８ＫＷなら売電の方が割合68％になり32％の自家消費よりはるかに大きいのだが・・・。４ＫＷで均衡してる。

[2166: 匿名さん]

>2161
建築に関係する人は、いい加減な人が多いんでしょうかね。

そんなデータではエアコンなしで涼しいことを否定出来きてもＸシステムの効果が無いことの証明にはなりません。
Ｘシステムが無ければ、平均室温が40℃かもしれないのです。
したがって、それを実証データとは言えません。

[2167: 匿名]

ゼロエネは予算不十分で多くがはじかれてるよ。ゼロエネぐらい今から建てるなら当たり前のレベルなんだろう。

[2168: 匿名]

家も人間も進化している。昔建てた家ベースで絶対と思わないほうが良いだろう。時代は変わっている。

[2169: 匿名さん]

エアコン無しで２２度
涼しい

[2170: 匿名さん]

＞2166さん、
こりゃだめだ。
一から百までを説明するための例えなんだから。
つまりですね。
室温が高いということの証明を、言葉で説明しても信用してもらえないから、Ａさんが実際に室温を計測することで数値で証明したわけですよ。
実測平均室温が35℃でピンとこないなら、実測平均室温を40℃に変更して想像してください。

＞Ｘシステムが無ければ、平均室温が40℃かもしれないのです。
Ｘシステムの事前説明がなければあなたが言うことも理解できますが、
Ｘシステムは夏でもエアコンなしで涼しいことを売り文句にし、
Ａさんはそのことを信じてＸシステムを導入したわけです。
Ａさんの測定データはＡさんの家が暑いという立派な実証データです。
Ｘシステムがなかった場合の話は別問題。
暑いことに変わりはない。
余り深く考え込まないでね。

あなたがＡさんの立場になって考えればわかること。
それでも同じ答えならお人よしか、○○としか言いようがない。

[2171: 匿名さん]

>2170
>あなたがＡさんの立場になって考えればわかること。

次から次へと変な話にすり替えて、こんどは感情論ですか・・・
因果関係が何も分からないものは単なる測定データです。
それを実証データのつもりで都合の良い解釈をしてしまうことこそ脳内です。
遮熱シートの比較データにも及ばない。
研究者、設計者として失格です。

[2172: 匿名さん]

＞2171
建築関係は他の業界と比べるとあらゆる面でいい加減です。
内部の人間は分らないようです。
家の要素は多種多用で学問の対象にもなり難いです。
そのため曖昧なデ－タでも良いと思うのだと思います。
基本的には責任有る論文発表以外は認められないことを理解できないと思いますので論点は一致しないと思います。

[2173: 匿名さん]

築５年ですが、ＱとかＣとか数字がどうの言う会社は、数字さえ満たしていれば快適だと言わんばかりの対応で、私たちが実際に住んでみての実感をガンとして受け付けてくれません。友人のところの大工さんは、住んでみてからの不都合な点を言えば改善もしてくれるし、提案もしてくれるらしい。住み心地と高高性能はまったく別物なのに、自己主張が強く頭の固い会社でもういや。ＱとかＣも全く信用できない。

[2174: 匿名さん]

＞2173
頭の中を整理して作文しないと言ってる内容に矛盾がありますよ。

[2175: 匿名さん]

>>2166
＞そんなデータではエアコンなしで涼しいことを否定出来きてもＸシステムの効果が無いことの証明にはなりません。
そもそもＸシステムの求められている効果とはエアコンなしで涼しいこと。
ならば、
エアコンなしで涼しいことが否定できる測定データがあれば、Ｘシステムの本来求められる効果がないことの充分な説明になりますね。
Ｘシステムの効果がシステムを入れない場合よりわずかでも効果があれば、それが効果だと強弁するのは如何なものでしょうか。

[2176: 匿名さん]

＞2175
外野です。
条件を再現できる恒温室で試験しなければ不可能ですよ。
化粧品の効果と同様に五十歩百歩です。

[2177: 匿名さん]

>>2176
＞化粧品の効果と同様に五十歩百歩です。
エアコンなしを謳ったＸシステムであっても、化粧品の効果と同様で構わないってことでしょうか？
エアコンなしで快適に過ごせると謳ったＸシステムの測定値が３５度であっても、｢このシステムを入れなければ４０度になっているかもしれないから効果あったんです｣って回答で満足なんでしょうかねぇ？

[2178: 匿名さん]

検索してもＸシステムが出て来ない。何処の製品？

[2179: 匿名さん]

＞2177
舌足らずでした、化粧品は見栄えですから肌が綺麗にならなくて顧客側も有る程度納得してます。
住宅は見栄えも有りますが機能が求められますので曖昧さは許されません。
現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。
それが業界人に染み付いてるので、いい加減なデ－タを出しても良いと思ってるのでしょう。

[2180: 匿名さん]

>>2179
＞現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。
なるほど、というこはこの業界でのシステムは全て効果を明らかにできない空疎な戯言でそんなものに乗せられているだけなんですね。
建物は多くの建材や部品で構成されていますが、それらが全ていい加減ではどんなに施主が足掻いても効果はなさそです。
気密材や断熱材も化粧品と同じように売られているんでは大した年月も経ずに劣化してしまう可能性が高いでね。

[2181: 匿名さん]

＞2180
全てとは言ってません。
単品のガラスとしてはデ－タもしっかり有るので安心です。
しかし、耐火サッシになったら？、命にかかわることですけど。
家になったらどうなんでしょう（笑）

[2182: 匿名さん]

>>218
＞全てとは言ってません。
まぁ、そうなんでしょうね。
でも、例えば断熱材や気密材ひとつがいい加減ならば、住宅の性能が根底から崩れてしまいますね。
やはり全てがちゃんとしていないと困るんじゃないでしょうか？

[2183: 匿名さん]

＞2174
いや、＞2173 さんのレスに矛盾はないと思う。
あるHMさんの営業責任はお客様から「臭いがなかなか抜けない」と言われ、
「それは高気密の証です」と説得しているといってました。

[2184: 匿名さん]

>2182
＞住宅の性能が根底から崩れてしまいますね。
偽装耐火サッシ問題では根底から崩れる1歩手前で震災で救われたのでは（笑）
サッシの断熱性の偽装の疑いも噂されていましたよ。

[2185: 匿名さん]

＞2183
なんの臭いですか？
よく分りません？
「臭いがなかなか抜けない」のと高気密はどのような関係なのですか？

[2186: 匿名さん]

>>2184
＞サッシの断熱性の偽装の疑いも噂されていましたよ。
そうなんですか。
それじゃ、アルミサッシのある家のＱ値なんて全て怪しいってことなんですね。
Ｃ値もその場限りの数値の疑いがあるようだし、Ｑ値も怪しいってことになると高高自体論じることが無意味になってしまいますね。

[2187: 匿名さん]

＞2186
Q値は元々計算値ですから充填断熱なら熱橋の問題が有るのでどの程度正しいのかはHMにもよると思うがかなり疑わしい。
1種換気扇でQ値を良くする現状からも疑わしいと思う。
Q値は実測しないからばれる心配は殆どない、正確に光熱費を算出する方はいないと思うし誤差と言えば済む。
C値はの影響は熱損失など数値としては少ないので良いが結露の問題が絡むので重要。
定期的に確認するべきでしょうが重視してないですね、問題が出そうな予感がします。
＞高高自体論じることが無意味になってしまいますね。
細かい数値はそうなりますね、高高は必要なので論じるべきと思います、特に気密について。

[2188: 匿名さん]

>>2187
＞細かい数値はそうなりますね、高高は必要なので論じるべきと思います、特に気密について。
本来はそうなんでしょうが、
>>2179さんが述べている
＞＞現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。
であるならば、そんな業界の材料を使用して目先のＣ値を上げても、
あっという間に隙間だらけに劣化してしまう可能性が高いのですからあまり意味をなさないですね。

[2189: 匿名さん]

＞2188
＞隙間だらけに劣化してしまう可能性が高いのですからあまり意味をなさないですね。
気密は色々勉強した方が良いです、気密材料は海外製も有ります。
サッシのパッキンの劣化がかなり影響が大きいようです、30年持たないようです。
日本大手のサッシは壁を壊さないと普通の取り付けが出来ないのも問題です。
壁を壊すにもその時に同じサイデリングは存在するのですかね？
無ければ壁全部リフォ－ムになるのですかね？いっそのこと他も痛んでるので建替えですかね、100年住宅？お笑いです。

[2190: 匿名さん]

>2189
>サッシのパッキンの劣化がかなり影響が大きいようです、30年持たないようです。

水道のパッキンなどと同様に交換前提のパーツ購入可能な消耗品を問題視するのは異常な思考では？

[2191: 匿名さん]

>>2189
＞気密は色々勉強した方が良いです、気密材料は海外製も有ります。
海外製のほうが日本製よりも化粧品のようだなんてことないんですかね？
いづれにしても、皆さんが指摘しているように材料メーカーの信頼性がない以上、
直後から劣化が始まる危険が大きいようですね。
数年後にはどれも代わり映えしないなんていうのが住宅なんでしょうかね。

[2192: 匿名さん]

＞2191
劣化は、なかなか止められませんが把握は出来ます、それなりに対応してカビ等の発生が無いようにすれば良いのです。
＞皆さんが指摘しているように材料メーカーの信頼性がない以上、
何処で何の材料を指摘してますか？
＞数年後にはどれも代わり映えしないなんていうのが住宅なんでしょうかね。
そんな事はないです、例え劣化でシ－トが裂けても、それなりのことをしておけば良いのです。
そのような手間を惜しみ知恵の無い、高気密の出来ない関連業者さんはそうなって欲しいようですね（笑）
高高化は止められませんから早く気密を勉強した方が良いです。

[2193: 匿名さん]

＞2190
サッシ枠と家本体との気密の劣化です。

[2194: 匿名さん]

>>2192
＞何処で何の材料を指摘してますか？
＞＞現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。
ということのようですよ。

＞そんな事はないです、例え劣化でシ－トが裂けても、それなりのことをしておけば良いのです。
それなりのことをしようにもメーカーの姿勢が
＞＞現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。
では、性能も信頼できませんね。

[2195: 匿名さん]

＞2194
味噌も糞も一緒にするのが目的のようですね。
だから建築関係は他の業界と比べるとあらゆる面でいい加減です。
内部の人間は分らないようですといってます、貴方です。

[2196: 匿名さん]

議論の内容がスレの本筋からずれてきていますね。

[2197: 匿名さん]

Ⅱ地域以外も涼しくなったのでエアコン無しを自慢できないから～

[2198: 匿名さん]

>2175
>エアコンなしで涼しいことが否定できる測定データがあれば、Ｘシステムの本来求められる効果
>がないことの充分な説明になりますね。

いいえ。
>2161を他のもので書き換えると次のようになります。

「減速エネルギー回生システムを搭載したハイブリッド自動車を購入したAさん、この車は燃費が良いですよと事前説明にもかかわらず、ガソリンがすぐ無くなってしまいます。
Ａさんが自動車メーカーに事前説明とは違うことを告げると、自動車メーカーからはそんなことはないと取り計らってくれません。
Ａさんはしかたなく、善意の判断の下でこの自動車の燃費を計測したら10km/Lしか走れませんでした。 」

これで、この減速エネルギー回生システムの効果が無いことの充分な説明になりますか？
これで、燃費が10km/Lだったら「回生システムは効果は全く無いよ」と言い張る設計者がいたら笑いものです。
また、燃費が50km/L出たら「回生システムは効果はすごいよ」と言い張る設計者がいても笑いものです。

元々は、>2136で測定さえすれば何でも実証データになるという建築業界人の勝手な思い込みです。
供給側ならそのシステム有無での差を検証して当然のこと（実測がすべてではない）にもかかわらず、それを消費者サイドの話にすり替えて誤魔化しています。
こんなところも建築業界のいい加減なところかもしれません。

[2199: 匿名さん]

>295
＞建築関係は他の業界と比べるとあらゆる面でいい加減です。
人生不勉強な者です。
建築業界はいい加減ではありますが、
逆にいい加減でない業界をご教授願いたい。
さしあたってなければ、あなたが属する業界を教えていただきたい。
多分いい加減ではないんでしょうね。
わたしはそういった業界が存在することを信じたい。

[2200: 匿名さん]

＞2199
建築以外は全部です（笑）
どっぷりと漬かってるから可哀想に、見えないのでしょう。

[2201: 匿名さん]

＞2198さんへ
お疲れ様、
減速エネルギー回生システムのことはよく知らないが、
トヨタのハイブリッド車のプリウスの場合なら
充分に説明としては常識的で、Ａさんの主張は通用しますよ。
彼が悪意の下でデータを取らない限りは。

論理の本質を屁理屈で捻じ曲げようとしても無理がある。

[2202: 2199]

＞2200さんへ
見えないから人生不勉強と断った上でお聞きしているのです。

＞さしあたってなければ、あなたが属する業界を教えていただきたい。
是非、聞かせていただきたい。

[2203: 匿名さん]

>2193
過去レス
＞No.2069
をご参照ください。

[2204: 入居済み住民さん]

>2163
リンク先拝見しました。Ｑ値Ｃ値だけではなく、熱容量などの要素を加味していくような話もあり興味深かったです。
で、「極端な断熱」ってどのくらいと思われますか？私は何となくＱ値０．６くらいになると厳しいのかなと思いました。

我が家は１．４くらいですが、まだまだ冬の消費エネルギーの方が大きいです。今シーズン通しての冷房代（６下旬～９月下旬、エアコン連続運転）と今年の一番寒かった月、１ヶ月分の暖房代が同じくらいでした。

[2205: マンコミュファンさん]

＞で、「極端な断熱」ってどのくらいと思われますか？私は何となくＱ値０．６くらいになると厳しいのかなと思いました。

Ｑ値１，０以下は業界で言うところの無暖房住宅で、実験室レベルの超高断熱住宅ですからこの報告書で検討している値とは思えません。個人的な感覚いえば温暖地で次世代I地域レベルくらいから徐々にネガティブ要素が出始めるのではないかと推測します。（温暖地でのQ値1.9くらいまでが評価範囲のようですから）

本題の夏涼しい家ですが、今回の見直しでIV地域もIVaとIVbに分割されました。自分の住む八王子近辺はIVaだったなのでナイトパージ（夜間通風）によって夏の快適性向上を見込める地域のようです。東京区部などのIVb地域は夏はV地域に準じる気候でナイトパージをしても快適ゾーンに入れるのは難しいですから快適な暮らし＝エアコンとなるのも止む負えないでしょうね。

「参考URL」
http://techsrv.eng.utsunomiya-u.ac.jp/~yutaka/e-house/yellow4.pdf
http://ees.ibec.or.jp/documents/img/kaisetsu200903_all_ver2.pdf

[2206: 匿名さん]

>2204
都区内です。
拙宅は、１月の暖房費と８月の冷房費ができるだけ同じになるように事前設計して、現在、住んでいます。
断熱・気密・遮熱の数値は、Ｑ値０．８２（設計値）、Ｃ値０．３８（計測値）、μ値０．０１（設計値）
です。

単位延床面積当りの電気代（オール電化）は、５月、１０月の冷暖房を使用しない月を基準に算定して、
その他の誤差が多分あると思いますが、それを無視して、
冷房（夏期）：９５円/m2
暖房（冬期）：１１０円/m2
となっています。この結果から分かるように、都区内でも、結構な高高にしたにも係らず、暖房費が上回って
います。

ちなみに、国のモデルケース延床面積120m2に当てはめると、
（９５＋１１０）×１２０＝２４６００円/年
になります。
これを、年間冷暖房エネルギーに換算すると、
24600円/年÷23円/kWh(電力単価の平均換算値)÷0.277778kW/MJ(単位換算値)＝3850ＭＪ／年＝３．８５ＧＪ／年

国の　http://www.meti.go.jp/committee/energy/energy_conservation_kijyun/jyut...
「参考資料1 住宅の設計一次エネルギー消費量の試算例（案）」
p12のNO.24モデルでは、暖房エネ：8.9ＧＪ／年、冷房エネ：4.7ＧＪ／年で、合計１３．６ＧＪ／年
国のモデルは、Ｑ値１．９なので、これからＱ値０．８２に換算してみると、
１３．６×０．８２÷１．９＝５．８６ＧＪ／年
となり、まだ拙宅の方が小さい値となります。
この結果は、多分、気密と遮熱（η値）が、国の試算よりも小さいためだと思われます。

長くて申し訳ありませんでした。
同様の建物の冷暖房費検討の参考になればと思います。

[2207: マンコミュファンさん]

＞となり、まだ拙宅の方が小さい値となります。

この数値はオール電化の深夜電力マジックの影響がかなりあると思われます。
暖房方式にもよりますが深夜電力割合が多いと使用した電力量に対して電気代は安くなるので、従量電灯単金で換算した場合のエネルギー量が小さくなります。使用電力量が分かるのであればその値で計算することをお勧めします。

後、給湯器がエコキュートの場合に５，１０月の電気代との差額を全て冷暖房負荷と想定してしまうと、夏の給湯負荷減少が冷房費をマイナスに引き下げ、冬の給湯負荷増加が暖房費をプラスに引き上げますのでその点も注意が必要です。

[2208: 匿名さん]

・年間の総使用電力量と総電気料金から、「電力単価の平均換算値」としています。
　他にも、換算方法はいろいろ考えらえると思います。これでも、大まかに推定できるものと考えます。
・給湯器エコキュートの夏と冬のプラス分とマイナス分をどのように換算すればよいですか。
　こればかりは、ちょっと分かりませんでした。

[2209: マンコミュファンさん]

＞24600円/年÷23円/kWh(電力単価の平均換算値)÷0.277778kW/MJ(単位換算値)＝3850ＭＪ／年＝３．８５ＧＪ／年

それから単位換算も間違っています、単純に単位を換算するのではなく使用電力を一次エネルギー換算をしないといけないので上の例では以下となります。

24600円/年÷23円/kWh(電力単価の平均換算値)☓9.76MJ/kW(電気の一次エネルギー換算値)＝10439ＭＪ／年＝１０．４４ＧＪ／年

http://home.p00.itscom.net/a2y/ENEKEISANN.htm

[2210: マンコミュファンさん]

＞・給湯器エコキュートの夏と冬のプラス分とマイナス分をどのように換算すればよいですか。
＞　こればかりは、ちょっと分かりませんでした。

大まかな計算あれば以下で良いと思います。

東京都の水道水の平均水温は以下程度です。
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/water/w_info/s_kekka_topi03.html

中間期：１７℃
夏：２５℃
冬：７℃

使用する温度を４２℃とすると給湯機で熱する温度差は

中間期：２５℃
夏：１７℃
冬：３５℃

よって中間期を１００％とすると夏冬の削減・増加分は

中間期：１００％
夏：約７０％
冬：１４０％

この割合を中間期の深夜電力量から推測されるエコキュートの使用電力量に掛けて、中間期からの差分を冷房負荷、暖房負荷分から差し引きすれば良いと思います。

実際には夏は給湯量が減りますし、冬は効率落ちタンクからの熱損失が増えるので差はもう少し大きくなります。

[2211: 匿名さん]

>2209
その　MJ⇒kWh　の換算係数本当に合っていますか？
以下では、「0.277778」で合っています。
http://www.sotodan-souken.com/q_value/page009.html
または、http://okwave.jp/qa/q5429647.html

「9.76」は、1.0kWh当りの発熱量算出時に使用する係数と思います。
もう一度チェックしてみてください。

[2212: マンコミュファンさん]

＞その　MJ⇒kWh　の換算係数本当に合っていますか？
＞以下では、「0.277778」で合っています。

その値は電力を単純にエネルギー（熱量）に換算する場合の数値になります。
住宅の省エネルギーを計る場合は一次エネルギー（石油）換算となりますので、発電及び送電時に失われるロス分も加算され正確には以下の値となります。
・昼間電力9,970kJ/kWh
・夜間電力9,280kJ/kWh
http://www.eccj.or.jp/qanda/term/kana_i.html