くさなぎくん・・公然わいせつ容疑？？逮捕？？
[スレ作成日時]2009-04-23 09:05:00
注文住宅のオンライン相談
くさなぎくん まじで？
| No.151 |
by 匿名さん 2009-04-26 04:58:00
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
↑そうだね。朝日も毎日も大きかったけど、サンケイだけは違ったよね。
＞どこも同じみたいなことを言う人 でも社説とか読むとみんなそれぞれ違うと思うけどね。 >１５０ きっと奥さんはコボちゃんのファンなんですよ。 でもニュースでトップで長々とやるほどの事件ではないよな。 |
|
| No.153 |
逮捕というのは、状況によっては仕方が無いのかも知れないと思う。（現行犯だから状況による）
ただ、家宅捜索（裁判官が令状を出す）や身柄送検（法律のプロである警察署長が指揮して）するのが相当か？ということ。 何時間たってもアルコール濃度が異常な明らかな酩酊状態（すなわち心神喪失である可能性がある）のにそこまでするかい？ 147さんの例示した事例は、しらふで公然と（刑法上の違法性阻却事由がない状態で）やったわけだ。 今回のは、酩酊とは言っても完全に正気を失っていたみたいだから、無罪の可能性もある。というより有罪にできるかどうかかなり疑わしい。（疑わしきは罰せず＝無罪というのが近代刑法の常識だ） よって、147さんの事例と比較すること自体が不適切。 マスコミも無罪の可能性が高いのに「容疑者」と呼ぶのはおかしい（疑いを容れる者？）。 人気タレントだからといってやりすぎだろう。 新聞に書いてあるから日本語の問題が云々とかいうレスもあったが、そもそもマスコミ報道が真実しか述べないと思っている国民がちょっと多くないか？ こんなレベルでは、凶悪犯を裁く裁判員制度なんて、とてもではないが正常に運用できないだろうな。 |
|
| No.154 |
実際の話、今の日本ではあまりにも簡単に自宅捜索令状が発行されてるのだと思う。
マスコミでこの点もっと深く掘り下げて報道すべきなのでは？ 草薙君がこの自宅捜索に関して争えば日本中できちんとした議論が行われるだろう が、これ以上話を大きくしたくないだろうので黙ってるでしょうね。 ちょっと残念。 |
|
| No.155 |
マスコミが勝手に「無罪の可能性が高い」などと判断して、
「容疑者と呼ぶかどうか」を決めてたら世の中目茶苦茶。 犯罪者を平等に容疑者と呼ぶのは当たり前。おかしくもなんともない。 |
|
| No.156 |
石原知事や橋下知事のコメント納得。
子供の頃宴会の席でデブのおじさんの顔書いた腹踊りを見たり 会社の宴会でもハダカになってオカマショーやったり酒飲んでは楽しくやってる。 草なぎ君も草っぱらで韓国語の歌を楽しく歌ってスッポンポン。 わいせつと言うと女性に○○○○見せて驚く姿に興奮する屈折した男だと思う。 特に婆さんじゃない若い娘に見せて。私も高校時代２度電車の中で社会の窓から見せられた。 新聞を落とす振りしてと見ろ見ろと指差してポロリ。 頭きて怒鳴ってやりたかったけどそこは若さ。吐きそうになってよその車両へ逃げた。 そういう時に限って乗ってる人が少ないんだよ。 |
|
| No.157 |
しかし、何らかの容疑で逮捕しない限り強制的に局部を隠させたり警察に連れていくことはできない
のですよね。 保護という場合は飽くまで相手が協力的でなければ駄目。 そしてこれが警察が巡回していて自然に発見してたのならもっと時間を掛けて穏便に対処した可能性 もなくはないが、通報されての話ですからね。 警察ばかりを責めるのもちょっとどうかと私は思う。 |
|
| No.158 |
産経によれば、草なぎに５０億程度の損害賠償請求が来る可能性があるという。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090424/crm0904241031008-n1.htm |
|
| No.159 |
|
|
| No.160 |
>155
はあ？ マスコミが勝手に判断？ 心神喪失と思われる事実を報道しておきながら、違法性阻却自由がないという相反する前提で報道するのがおかしいといってるわけだ。 また、有罪でなれば犯罪者ではないわけだよ。容疑者＝犯罪者ではないことは常識じゃん。 それを犯罪者と勝手に決め付けて話しすることは大きな問題。 容疑者＝犯罪者という定義づけをしてるマスコミがあるかい？ 155レスは投稿者の無知の賜物だね。何歳？ |
|
| No.161 |
石原、橋下を擁護している人、頭使って良く考えようね。
石原は、新銀行東京で大借金作った人。 橋下は、芝生に無駄遣いして、そのしわ寄せで大阪の文化を破壊しようとしてる人。 それに比べれば、裸なんてたいしたことないと言ってるんだよ。 彼ら自身が裸の王様でもあるし。 分かる？ |
|
| No.162 |
>>161
文句あるならお前が知事になれよ |
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
はぁ～～～
馬鹿どもは度し難し。 |
|
| No.165 |
|
|
| No.166 |
容疑者＝犯罪者と思い込んでいるぼくちゃんに言われたくないよ。
|
|
| No.167 | ||
| No.168 |
＞客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。
ほ～らね。 何もわかっていないね、ぼくちゃん。 まあまだ勉強している身だから仕方が無いね。 |
|
| No.169 |
＞客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。
頭大丈夫か？ 人の事を馬鹿扱いしたり、批判する前にもう少し考えて書けよ。 あ・ほ |
|
| No.170 |
|
|
| No.171 |
＞草なぎ逮捕に逆上？ ネット上で赤坂署に報復予告
だって。 ここも頭のおかしいくさなぎシンパ多いよね。 こいつのファンって、そんなんばっかりだったりして。 |
|
| No.172 |
本当の、草なぎファンじゃないでしょ。
便乗のネットおたくじゃない？ あなたも、同類？ |
|
| No.173 |
熱心なくさなぎファンだろうよ。
それともアル中か、猥褻常習者か。 いずれにしても、当然、あんたと同類なんだろ。 |
|
| No.174 |
つよぽんのお陰で盛り上がってよかったな、お前ら。
|
|
| No.175 |
それにしても盛り上がったな、裸で。
|
|
| No.176 |
>客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。
客観的事実は裁判を経ていないから分らないため、あえて断定しない。 ただ、本人の自供は、酔っ払って気がついたら警察につかまってたということだろう。 公然と全裸になる猥褻行為が、本人の正常な精神状態での故意によってなされたわけではない。 （少なくとも自供されたとされる内容によれば） 本人が反省してるのは、意識がないままに全裸で暴れるまでになるような、酩酊状態になるまで飲みすぎてしまったということ。 コントロールできるような酒のたしなみができなかったことが、大人として恥ずかしいということを言ってるわけ。 酔っ払って正体なくすことが、日本国の刑罰法規で犯罪になるというのなら、根拠を示せよ。 （「原因において自由な行為」の適用場面のように、犯罪行為を企図してわざと酩酊したと自供して無いだろ） 164は、人のことを馬鹿呼ばわりしてるんだけど、まじで精神年齢を疑う。 こいつが裁判員に選ばれる実年齢でないことを真に願う。 反論できるならしてみよ。（無理なら黙ってても許してやるが、ネットでいじめられたからと社会を逆恨みして通り魔になるなよ、ボウヤ） |
|
| No.177 |
酔っ払って正体なくすことは犯罪ではないけれど
酔っ払って正体なくした挙句、公然と全裸になる猥褻行為は犯罪じゃん。 |
|
| No.178 |
それが、無知だというんだよ。
正体をなくして（心神喪失状態にあって）なされた行為は犯罪にならないだろ。（刑法３９条） 刑法知らなくても、常識だろ。 事あるごとに精神鑑定で刑事責任能力があるかないか検証するのは何のため？ ボクちゃん、テレビ見てる？新聞読んでる？学校行ってる？（行った？） |
|
| No.179 |
僕ちゃん、学校行き過ぎて社会勉強してないね。
もちっと、表現力とボキャブラリーつけてからおいで。 くさなぎちゃんにニアーな臭いプンプンするよ |
|
| No.180 |
ぼくちゃんは、もうオネムの時間なの、見てないと思われ。
|
|
| No.181 |
もしくは、涙目でネットを徘徊して、言い負かす材料を探していると思われ。
|
|
| No.182 |
または、顔を真っ赤にしてググッていると思われ。
|
|
| No.183 |
>>176はそろそろ公園で裸になって暴れだすころ。
なんでも酒のせいにすればいいと思うなよ、ボウヤ。 |
|
| No.184 |
↑結局この程度しか見つからなかったんだね。ぼくちゃん。
|
|
| No.185 |
もう公園から帰ったの。
草薙みたいに捕まらなくてラッキーだね、ぼくちゃん。 ちゃんと服持って帰った？ |
|
| No.186 |
↑あまりにも・・・・頑張れ！！ぼくちゃん。
|
|
| No.187 |
釣られたぼくちゃん、裸で。
|
|
| No.188 |
>>186
さっさと寝ろよぼくちゃん、裸で。 |
|
| No.189 |
弁護士もどきぼくちゃんのおつむの構造はよ～くわかった。
刑法３９条の適用が問題になってるの知ってるか？ たとえばだ、薬物乱用で人を刺し殺しました。３９条適用です。 これでOKならあえて泥酔したり薬物濫用して、なんでもありだｗ 草薙君の話はそんなに大したことではない気もするが、問題の構造は同じ。 ぼく、わかるか？ |
|
| No.190 |
>189
またまた無知だね。恥の上塗りはやめたほうがいいぞ。 おたくさんが指摘するような問題を解決するために「原因において自由な行為」という概念があるのだよ。 近代刑法の常識だ。 本来、心神喪失は責任阻却事由にだが、「原因において自由な行為」と認定されると責任阻却事由にならない。 また、近接する問題としては、危険運転致死罪みたいな、立法的工夫もあるだろ。 それが罪刑法定主義の帰結というものだ。 自分の無知を棚に上げて、他人の思考の構造を云々するのはやめたほうがいいぞ。 それともおたくさんが心神喪失かな？ |
|
| No.191 |
知識の問題じゃなくて、論理だよ。
１９０は論理のすり替えをしてる。 知識では心神喪失の問題にならんが、無意識に論理を変えていくのは心神喪失とみなされるぞ＾＾ （たとえば統合失調症はそうだろ） 誰が１９０かわからんが、心神喪失による責任阻却の面からくさなぎくん擁護の話ははじまってる。 それを今度は、「原因において自由な行為」の話を持ち出して議論をはじめる。 じゃあくさなぎくんの話はどうなる？ 法律の知識を披瀝するのはいいが、誰も法律そのものの話なんてしていない。 司法試験、何度落ちた？これじゃあ司法修習でも落とされる可能性あるな。 がんばれよ代弁屋もどき＾＾ もうすぐ試験だぞ。 |
|
| No.192 |
もっとやれ～～、裸で。
|
|
| No.193 |
>191
あなたのあたま大丈夫？ 責任阻却を論ずる際の、「原因において事由な行為」はまさに論理の問題だろ。 おれは草薙の擁護などしてない。 泥酔する行為自体が犯罪だというような明らかに間違ったレスがおかしい、無知の極みだといってるだけ。 そのようなことは、一般常識の範疇だからだ。 ちなみに必要がないから司法試験は受けたことが無い。 弁護士などカネで雇えば十分。人の弁護してる暇があれば自分の事業に専念する。 |
|
| No.194 |
そりゃそうだ。
草薙の擁護など、まともな人ならありえない。 |
|
| No.195 |
|
|
| No.196 |
倫理のすりかえって。。。。。
本当に社会人かこいつ？ |
|
| No.197 |
おいおいって感じですなぁ。
まあ皆さんそれぞれ実社会で生きていきましょうよ。 |
|
| No.198 |
擁護する気も無いけど、一方的に犯罪者扱いする気にもなれない。
|
|
| No.199 |
>>１９１
は厨房と思われ。さすがゴールデンウイーク！！ |
|
| No.200 |
>倫理のすりかえって。。。。。
それは、くさなぎとあなただけの問題。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
