プラウド駒場【契約者専用】

[匿名さん]

プラウド駒場の契約者限定掲示板です。
これからオプション説明会、ハウスウォーミングパーティ等も予定されているようですので、情報共有の場として有意義な意見交換ができれば良いですね。
（契約者と思われない方の書き込みもあると思いますが、冷静に対応しましょう）

所在地：東京都目黒区大橋2丁目683番55（地番）
交通：京王井の頭線 「駒場東大前」駅 徒歩5分
東急田園都市線 「池尻大橋」駅 徒歩12分
山手線 「渋谷」駅 バス9分 「駒場」バス停から 徒歩2分
山手線 「渋谷」駅 徒歩23分
間取：2LDK ～4LDK
面積：60.26平米～136.38平米
売主・販売代理：野村不動産
売主：トヨタホーム


[スムログ 関連記事]
【駒場東大前界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.16】
https://www.sumu-log.com/archives/3217

[101: 契約済みさん]

NO100さん

NO94です。
冷静で適切なご意見だと思います。
ただ、用地決定の方法が適正だと認めるのは、私はどうかと思います。

プラウド駒場の販売契約が完了したタイミングで、決定事項として隣接地への目黒寮の設置を発表するというのは、プラウド駒場居住予定者の意向を無視した目黒区の政治的な決定です。それに異議があればきちんと言うべきですし、目黒区より上位の行政組織ないし政治家に対応を依頼するのも当然ありうる選択肢でしょう。

最大70人の目黒寮入所者が通うハローワークは、渋谷にあると聞いています。電車で通うのでしょうか、バスで通うのでしょうか。通勤時間帯と重なるのでしょうか。

他の区の状況を調べてみたところ、運動場や浄水場の中に同様の施設を設置していたり、かつ徒歩３分の場所にハローワークがあったりします。今回の目黒区の決定は、かなり強引で問題があると考えます。運用により問題発生を未然に防ぐこともできましょうから、十分検討していきましょう。

誰もが見られる場所に意見を書くのも、それはそれで役に立つこともあるでしょう。もちろん匿名性が高いからといって乱暴なことばを使うのはどうかと思いますが。

[102: 匿名さん]

すでに削除されていますが、
はじめにこの問題をこの板に書いたのが確実に契約者じゃない事からも、嫌がらせのように感じます。
101さんの心配されてる事はプラウド駒場の住民だけの問題では無く、近隣住民全ての問題だとも思います。
ここでプラウドの契約者や入居者を装っての議論もありえますし、やはり他の方法を考えた方がいいかと思います。

[104: 契約済みさん]

7000～8000万円台が多い大規模マンションの隣になぜ、70人収容の自立支援センターなのか。
区の財政にも貢献する人が多く転入してこようという時に、理解に苦しむ。
マンションの階数を増やす認可とのバーター取引などなかったのだろうか。
合理的な説明が欲しい。

[106: 契約済みさん]

情報公開や、公的決定の経緯の透明性を高めることは、不適切なことが行われることを阻止する大きな力となります。
目黒寮用地決定の経緯に関しては、行政権の行使方法に疑問があります。
であれば、司法・立法の権力に訴える以外に、第４の権力とも言われるマスコミの力を借りることも検討すべきかもしれない。プラウド駒場契約者への説明会に、マスコミ（新聞社の社会部記者など）の取材を依頼する手もある。大手新聞社であれば、興味本位に記事を書いたりはしないだろう。

[107: 匿名さん]

新聞？そんなの、野村が止めるに決まってるじゃん。

どれだけプラウドのロゴ宣伝に使われてると思ってるのさ？

[108: 契約済みさん]

いくら宣伝費使っていても、取材もしなければ軽視されるでしょう。
契約者が連絡もしないのに来るほどのニュースバリューは無いかもしれませんが、誰にでも起きうる話で、一般性を持った話題ではあります。そういう意味では社会面の記事ではなく、生活面の話題でも良いかもしれません。

宣伝費と無関係なNHKはどうでしょう。契約者では新聞・テレビ関係者いませんか。

マスコミ対策部門を持つ企業も多いのは知っていますが、いくら対策打っても、問題になる時は問題になる。
マスコミはニュースを報道するのが仕事ですからね。

強く抵抗すればするほど、今後の再発防止にもつながる。自分にメリットが乏しくても、社会的な意義はあるのでは。
こういった問題が1回ではニュースにならなくても、同じ会社が問題を繰り返せば社会問題として取り上げられる可能性も高まります。今まで水面下で起きている問題をマスコミが把握している可能性だってある。イエローが重なってレッドということもないとは言えない。

とはいえ、自分が連絡しようと決心したわけではないけどね。

今後の運用面で軽視されないためにも、説明会という機会を大事にするべきだと思います。
参加するだけでも圧力になるのではないでしょうか。

[109: 匿名さん]

マスコミに、ということですが、取り上げられたとしても、「ホームレスに対する世間の無関心・無理解」という論調で報道されると思います。ここ10年くらいホームレスに対する関心が徐々に高まってきています。
最近の報道（働きたくても働けない健常者がホームレス化する現状）を見て、東京都全体の取り組みの中での今回の施設設置の流れからも、隣に設置されるのは困る、というのは住民のエゴとしてとらえた方が記事になりやすいです。
テレビ局は視聴者が面白いと思える番組作りをしますよ。

[110: 入居予定さん]

マスコミに言っても都と区が悪者になるというよりは、高級マンションを買える勝ち組が、社会的弱者のホームレスを保護する施設の設置を拒否するということで、マンション住民が悪者になる形になるでしょうね。

我々契約者のとるべき行動としては、
・都と区には、説明会等で安全を確保するために必要な要求をする。
・それと同時に、野村不動産から条件を引き出す。
隣のホームレス施設が設置することによって、少なくとも短期的には資産価値が下落することは間違いないと思われるので、このリスクを契約者だけでなく、販売を行ったディベロッパー側が一切負担しないのは如何なものでしょうか。

重要説明の了承事項にも一切載っていない事柄が発生しているので、契約者が「錯誤による無効」を主張できないでしょうか。文教地区の良好な環境という宣伝文句を信じ、子育てに良い環境を求めて契約したが、実際はホームレス施設の隣で良好な環境とはいえない物件であることが判明したとか。

法律に詳しい方、何か良い知恵はありませんか？

[111: 契約済みさん]

【ご本人からの依頼により削除しました。管理担当】

[112: 匿名さん]

http://www.city.meguro.tokyo.jp/gyosei/keikaku/torikumi/hoken_torikumi...
まさに隣ですね。
少なくとも、契約金返金OKで解約を認めてもらわないと納得できません。

[113: 匿名さん]

でも今更覆らないでしょう。

[114: 契約済みさん]

納税者の観点からは、
自立支援センターを、一戸当り7000万円以上もするマンションが建つ地域に
わざわざ設置する事自体が無駄。
もう少し郊外に設置しても何ら問題ないはずで、
公的機関の経営感覚の無さ、非効率性が丸出し。

しかも完売直後に決定事項として通知する事事態が
おかしい。施設の種類からして事前に周辺住民に相談があって然るべき。
民間ではありえない怠慢＆傲慢

そういった観点からもマスコミ等にガンガンついていってもらいたいですね。

[116: 契約済みさん]

大変失礼いたします。
ほとんどは契約者の方のコメントではないと推測しますが、もし万が一契約者の方がコメントされているのであればやめましょう。ほとんどいないと思いますが。
別のサイトで意見交換をお願いします。
契約者サイトやmixiなどのソーシャルでも構いません。
お願いいたします。

[117: 匿名さん]

>114
目黒区の中では比較的地価が低めの場所だったんじゃないですか。大橋なので。

[118: 入居予定さん]

>117
新しく作るより、遊休状態の建物があったから、というだけなのでは？

>116
そう思われるのであれば、mixiにSNS等に契約者サイトを立ち上げていただけませんか？
意見交換の場が今ここしかないので、荒れているの承知で書き込んでいるのでしょうから。

[119: 匿名さん]

114
目黒区内でだから仕方ないでしょ。ここは駒場でなく、大橋だから。

[120: 匿名さん]

>118
契約者以外の人との意見交換は必要ですか？

[121: 契約済みさん]

116です。本当に失礼ですが、118さんは契約者ですか？
普通は誰でも見れる掲示板に自分達の手で書き込みします？
私は、意見交換をしたいわけではないのでSNSは立ち上げません。
少人数の方が、わざわざこの掲示板で意見交換をし、マンションの資産価値を自らの手で汚していることを控えていただきたいだけです。
私の考え、おかしいですかね？
自分が住むマンションですよ？
111さんなんて、人権問題にも捉えられそうな書き込みでちょっとビックリです。
よくも堂々と･･

[123: 契約済みさん]

公共心の無い人が不正を許す。

[124: 契約済みさん]

116さんの心配もわかるけど、自分の考えを押し付けてるだけですよね。116さんの意見こそ、資産価値を落すと思いますが。契約者で団結してこの問題に対処したいです。

[125: 契約済みさん]

野村不動産さんは116さんと同意見でしょうな。

[126: 匿名]

116さん
賛同します。
契約者なら分かると思いますが、この問題を掲示板でやりとりさせようと釣られてしまったとしか思えません。その後に続くカキコミからも、ここでの意見交換は無理があるように感じます。

[127: 契約済みさん]

125です。
皮肉だったんだけど、素早いレスポンスで素直に乗ってきましたね。

[128: 匿名]

126です。
125さんに反応してレスしていません。同じタイミングでコメント書いていたのかと思います。何を書いても無駄と言う事を実感させて頂きました。

[129: 匿名さん]

111
他区の施設だって、近くに住居施設があると思いますけど、これまで受け入れてきてますよね。
ここだけ特別扱いはないでしょ。

[130: 契約済みさん]

まさか野村不動産の正社員が、この掲示板の対応係をしてはいまいな。火に油を注いでいるだけだ。

目黒寮に関して不安を感じている人、設立決定の経過に疑問を持っている人でインターネットを使う世代であれば、ネットで検索しこのサイトに辿りつく可能性は高い。本当の契約者が書き込みをする可能性は十分ある。

野村不動産は、想定以上に不都合なことをしてしまったと理解できたら、もっと下手に出なさい。
せめて運用面でプラウド駒場住民に十全な配慮がなされるように、協力的に動くべきだ。

例えば、野村不動産がプラウド駒場契約者向けのクローズドな掲示板を作りなさい。

[131: 入居予定さん]

>116
118ですが、契約者です。
このような掲示板に話題が出ることは、資産価値にプラスではないことは分かっています。
ただ、掲示板に話題がなくても、隣に施設ができることは周知の事実なので、これ以上マイナスには働かないでしょう。

目黒区と交渉するにも、野村不動産と交渉するにしろ、1人では相手にされないのが現実です。
マンション住民一丸となって、必要な要求を行い、安全対策を引き出すことが現時点での最善策であると考えます。

[132: 契約済みさん]

不祥事を起こした後の対応にこそ、その企業の真価が出る。

[133: 匿名さん]

本物の契約者もいるだろうけど、なりすましもたくさん出てくるでしょうし、まとまるのでしょうか？

せめて運用面でプラウド駒場住民に十全な配慮がなされるように、協力的に動くべきだ。
マンション住民一丸となって、必要な要求を行い、安全対策を引き出すことが現時点での最善策であると考えます。

絶対条件でしょう。

[134: 契約済みさん]

118さん、116です。変な疑いをいたしまして大変失礼いたしました。
意見を否定しているわけではないのです。自立支援センターの件で無関心な訳ではないのです。
ただ、『この掲示板ではやめていただきたいだけなのです』
一丸となってということであればFacebookやmixiで是非お願いいたします。

124さん、意見の押し付けと捉えられてしまったようで申し訳ございません。団結ということであればしつこくてすいませんがFacebookが顔がわかって契約者の本当の意見交換ができると思います。

もうここまでにしておきます。
入居後のお付き合いがうまくできることを祈っています。
場をあらげてしまって申し訳ございませんでした。

[135: 契約済みさん]

フェイスブックはやっていません。あなたはいいかもしれませんが、フェイスブックであえて自分の個人情報を不特定多数に公開するのは私は嫌です。

[136: 匿名さん]

これからどうしていくべきか真剣
に考えないと……

[138: 匿名さん]

135さん
134さんはここでアドレス公開してとは書いてないですよ。
135さんのコメントが過去のどれに当たるかも分からない状態で、一丸となってやる方法はありますか？

[139: 匿名]

>131
128です。野村の正社員と思われたのは私でしょうか？違います。契約者です。それをどうやって証明すれば良いのですか？
本当の契約者だけで話し合う事が遠回りをしたとしても最良の結果が出ると思っています。環境重視で購入したのは私も同じです。

[140: 匿名さん]

不祥事って？
野村は何もしてないと思うけど。
契約者にとって不運だったけど、野村も同じでは？
いつ知ったかは闇の中ですが。
安全対策って、それもホームレスさんに失礼。
犯罪者じゃないんだよ、ホームレスさんは。

[142: 匿名さん]

少なくとも計画対象地であることは知っていたでしょうね、問題はそれが候補地であるが故に重要事項説明等に記載が不要である点。

まさに今回は法の抜け道を潜り抜けた野村が契約者様に勝ったと言うことでしょうね。

より正確に言えば、恐らく野村自身も土地を仕入れた段階ではこの事実にまだ気づいておらず、販売前に気付いた、と言うところなのではないでしょうか？

そもそもこの土地を売った人も、上記の計画が明るみに出る前に野村に売り切ったんじゃないかと思うのは、いささか考えすぎでしょうかね？

ババ抜きで最後に損するのは、いつの世も経済的な弱者なり。。水は高いところから低いところに流れますね。。。

[143: 入居予定さん]

候補地というだけでは、重要事項説明に記載が不要であるということですが、意図的に不利な情報を顧客に対し隠匿して販売したという事実があれば、それは何らかの法令に抵触しないのでしょうか。
私自身、契約時、周囲の環境について、営業マンに他に重要説明以外に記載されている以外の事柄がないか聞いた上で契約しましたし、そのような確認をされている契約者も多いと思います。

野村が設立予定地であることを知ったと主張しているのが7/18。

目黒区HPに住民説明会の件の更新日が7/15。
マンションギャラリーの閉鎖も同日。

偶然にしては出来すぎ。
でも、万が一これが事実であるならば不動産のプロとして、こんな情報も事後にしか収集できないって、重過失が認められないのでしょうか。

[144: 匿名さん]

143さんの主張が認められる可能性はかなり高いでしょうね。
弁護士選びと契約者が団結して交渉にあたることができるかが重要な気がします。

[145: 契約済みさん]

【ご本人からの依頼により削除しました。管理担当】

[146: 匿名さん]

145さんは
運用指針に対する要望をして納得すれば生活を続けますか？
御家族は手付放棄しても良いと仰ってるようなので生活しませんか？
近隣住民はプラウドだけでは無いので運用指針の要望書はプラウド以外の方たちにとっても必要ですね。

[148: 契約済みさん]

正直野村グループに対して不信感があるけれど、我々シロウトではどうしていいかわからないし。147さんの方針が今の時点で一番現実的かもしれないですね。

[149: 契約済みさん]

東京都監査事務局に住民監査請求等を検討しよう。

[150: 契約済みさん]

可能であれば、知事や幹事長にダイレクトに訴えられる人はいませんか。
周りでコネクション探しをしよう。