債務超過の持ち家は賃貸以下です。その２

[匿名さん]

持ち家ＶＳ賃貸のスレ、その２です。
それぞれのご意見を・・・。

債務超過の持ち家は賃貸以下です。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/199670/

[254: 匿名さん]

>253
このスレにいる方々がどこ分類になるかわかりませんが、
仮にＡくんがＣくんやＤくんに対し、「俺は持ち家だぜ、賃貸なんてあほくさ」って
自信満々に語っているなら滑稽だね。

スレ主もそのことを言っているのかな？と思うのですが。

[255: 匿名さん]

私は
Ｂ＞Ｄ＞Ａ＞Ｃ
だと思うな。

[256: 匿名さん]

>>253

ＡとＢの差はローン金額１５００万円の差だ。
支払い差額はギリ変とあるので１％で計算する。
３５年ローンだと毎月の支払い差額は約４．３万円
金利２％だと５．７万円くらいなので貯蓄は毎月
５万円できるとしよう。

ＣとＤの家賃差は５万円でそのまま貯金する。
年間貯蓄額は６０万、運用益を考えなくても１０年
で６００万、２０年で１２００万、３５年で２１００万

Ａは貯蓄不可なので当然繰り上げ返済もできず３５年
かかって返済して貯蓄ゼロ
地方にある４０００万程度のマンションの３５年後の
市場価値はほぼゼロ（６００万くらいにはなるかも）
ただ家賃はかからない。

Ｂは貯蓄額２１００万、２５００万のマンションは
３５年後の市場価値はゼロ（２００万くらいなら売れるかも）
だけど住み続けるなら家賃はかからない。

Ｃは貯蓄ゼロ、もっとも同じ賃貸マンションに３５年間
住み続けてしかも築３５年なのに新築と賃料が変わらない
ってものムリがあるね。１２万くらいになってんじゃないの？
同じマンションに住み続けたなら年０．５％くらい賃料が下がり
続けるとするのが自然。となると値下がり分を貯蓄すれば
３５年で５００万くらいプラスになるので貯蓄は実は５００万

Ｄは貯蓄額２１００万に加えて、上と同じ理屈で家賃が下がる
分を考慮。ただ１０万の家賃はそれほど下がらないと思うので
値下がり分は２００万くらいと想定して貯蓄額２３００万

３５年後

Ａ　貯蓄額ゼロ、築３５年のマンションあり（市場価値６００万）
Ｂ　貯蓄２１００万　築３５年のマンションあり（市場価値２００万）
Ｃ　貯蓄５００万　不動産なし
Ｄ　貯蓄２３００万　不動産なし

こんな感じですかね？いずれにしてもしょぼい人生だｗ

[257: 匿名さん]

えーてんおじさん、

いくらＰＥＲやらを勉強しても賃貸経営にはあまり役立たないよ。
だって実際に自分で物件を買う時に利回りなどは判断材料のほんのひとつ。簡単に短期で売買できるもんじゃないし。
知っての通り、そもそも築年数、場所、土地などで利回りはバラバラじゃん。

なにより、ターゲットとするエリアの不動産価格をしっかり把握することが大切。

[258: 匿名さん]

築２０年以上、利回り５％以下のアパートが直ぐ売れた。
理由は更地にしても近い額で売れそうな値段だったから。
この手の物件もエエねぇ。

[259: 匿名]

>>256
Ｂ、Ｄは貯蓄が多くて幸せそうに見えますが、駅から遠かったり、狭かったりで余り幸せな生活を送れずに３５年間過ごしたことでしょう。

ＡＢＣＤともに五十歩百歩ですね。

[260: 匿名さん]

何でそうなるんだ？
35年間同じ会社に勤めても通勤先が変わらない人は稀。子供の通学先なんてなおさら。例えば家族にとっての利便性が最大になる様に状況に合わせて引っ越してみんな常に通学、通勤時間が30分以内にとどめるなんてことは賃貸だからできる技。

[261: 匿名さん]

＞２６０
分譲でも賃貸でも、安物はそれだけの理由があるということでしょ。
一番理由になりそうなのが立地。駅から遠くなるほど安くなる。
ＢＤはＡＣよりも駅遠だったり狭かったりするんだろう、と２５９は
言いたかったのでは？

[262: 匿名さん]

＞２４５

＞賃貸派は購入派よりもたくさん貯金できるから大丈夫
根拠なし
どっかに書いたというなら、どこに書いたか教えて。
（他の人におんなじこと要求してたことあるよね？）

＞購入派でも税金も構造系のリフォーム代も設備系のリフォーム代もかかり続けるよ
最早必死だね　笑。　
例えば１０年ごとに１００万づつなんらかのリフォームしたにしても家賃をずっと
払い続けるよりは安くあがるよ。リフォーム後２年弱でかかる費用は逆転する。

＞例えばいまで考えたら１９８２年の家をメンテナンスかぁ
＞んーかなりボロボロってイメージだがそれは価値観の問題かなぁ

じゃあ、３０年後は賃貸派は新築ってことだよね。
まさか築３０年のマンションには住まないよねえ。それだけボロボロだと
貶しておいて。新築３０００万だと家賃は最低でも１２万だね。
そう試算してたよね。

[263: 259]

>>261
そういうことです。
あくまであの試算のとおりにいけばです。

実際はインフレリスクがありますからね。
何十年か同じ場所に住むなら持ち家が有利なのは言うまでもない。

[264: 匿名さん]

何十年も同じ場所に住むならね。住むの？

[265: 匿名さん]

＞２５６

Ｂ＞Ｄ＞＞＞Ａ＞Ｃ

っすか？

ＢとＤは３５年めはイコールだけど、それ以降、Ｂは家賃がかからないので
Ｂの方が上かな。
しかし、すんごい背伸びしても買った方が、ちょっと贅沢した賃貸よりはいいんだねえ。

[266: 匿名さん]

＞２６４
住もうかな　笑。
きちんと立地のいいところを調べてね。

[267: 匿名さん]

戸建ならいいと思うよ。築40年のマンションとかやだよ。引っ越したい。

[268: 匿名さん]

なんで戸建てならいいのよ。

[269: 匿名さん]

同じ場所でも建て替えられるから

[270: 匿名]

最近のマンションだと、40年後もしっかりしてそう。
でも、しっかりつくると新たにマンション売れなくなるから、わざと建て替えが必要な建て方してたりしてそう。

[271: 匿名さん]

躯体はな。それ以外はダメんなる

[274: 匿名さん]

戸建てと同じで、マンションリフォームなら建て替えより安くなるのでは？

[275: 匿名さん]

立地のいいところなら、築４０年でもいいかな。
戸建ては立地を我慢してることが多いから逆に引っ越したいかも。

[276: 匿名さん]

マンション寿命は５０年程度です。

[277: 匿名さん]

３５年〜５０年の１５年間でも、家賃なしで住めれば十分じゃない？
建て替えて、部屋数増やせば負担も減る。

[278: 匿名さん]

住めればね。ただ、そんなに住めない可能性のが高い。

[279: 匿名さん]

でも将来は予測しやすい。浮き草のような賃貸よりはまし。
年を取ったときの話ね。

[280: 匿名さん]

＞そんなに住めない可能性のが高い

現在の耐震基準になってから３０年。現役のマンションは多そうだね。
築５０年のものはまだないから、住めない可能性が高いかどうかは、
わからないんじゃない？

ちなみに近くに築４５年のマンションあるけど、一応現役だよ。

[281: 匿名さん]

８０歳になって築４５年のマンションに住まう！

[282: 匿名さん]

そうだね。賃貸も８０歳じゃ築４５年くらいの家賃しか払えないだろうし。

[283: 匿名さん]

＞282

その前に契約を断る。

[284: 匿名さん]

>283
その前に人口減少により
賃貸物件入居率が激減し、
家主が破綻する。
その頃あなたは天国にいるかも。

[285: 匿名]

自分が家主なら、超高齢の人に貸すのはちょっとな…
恋愛と同じで、できれば若くて収入もしっかりしてる人がいいね。

[286: 匿名さん]

単身用でまあいっても５０代ぐらいまでですよ。入居されるのは高齢の方でも。
もちろん入居時の年齢ですので高齢の方ほどそういう意味でリスクは感じますが。
入居時に定年越えとか、そういう人は来ません。普通にはじかれてるのでしょう。

[287: 匿名]

今プチベビーブームって知ってます？

人口減少は確かにあるけど、人間の本能は結構すごいと思うぞ。

家主が破綻するとかありえない。
あ、揚げ足取る人がいるので0ではないと言っておく。

っていうか、その80歳なら施設でのんびり暮らします。
それくらいの財力は蓄えるべき。

賃貸にそれができるかどうかは知らんけど。
やっぱり、持ち家と比べると賃貸の方が将来に向けて貯金しなければいけない額は
若干多いようだ。（リクルート調べ）

[288: 匿名さん]

こちらの試算では
試算の前提として、デフレで少子化で資産価値が下がるというのに
ローンは30年や35年の固定金利で計算するのは何故でしょう？
今後もデフレが続くなら、変動にした方が金利負担も減るのでは？

変動なら現在でも1%切るか切らないか位なのに選択してはいけない
理由が何かあるのでしょうか？

住宅減税を含めてコンマ数％の金利なら、まったりと支払っていくのも
アリなのでは？と考えています。

[289: 匿名]

>>287
出産適齢期オーバー間際を迎えた駆け込み出産による出生率アップですね。
産みたい願望はあるのが証明されたようなもんだから、国や企業はもっと働きながら育てやすい環境を作ればいいのに。

女性の労働力を得ておきながらそれに報いることをしないなんて、怠慢もいいところだ。

[290: 匿名さん]

え？子供が増えない最大の理由は生涯子供を一人も生まない女性が
増えているからでしょ？

産まない女性が増えている理由は経済力がついて大して好みでも
ない男性と生きていくための結婚をしなくてよくなったからです。

この程度の男と結婚するなら独身のほうがマシという選択肢が
できてよかったですよね。

つまんない男と結婚するなら、能力のある男性の愛人でも
いいと思う女性も多いと思うので、一夫多妻制（逆でもい
いけど）にするといいと思います。

[291: 匿名さん]

一妻多夫制、いろいろ問題あるだろ。
これをしたからって何が良くなるわけでもない。

女性の人権問題を逆なでしないようにするのであれば
多夫多妻制が無難かな。
実際、一人の女性にたくさんの夫というケースは極めて稀だろうけどね。

[292: 匿名さん]

＞賃貸物件入居率が激減し、家主が破綻する。

その前に家主は売却するだろうね。賃貸経営が成り立つ立地なら
人口減少で値段も手ごろになり購入する人もいるだろう。

賃貸物件数は人口に合わせて減っていくと思う。

[293: 匿名]

>>290
確かにそういう傾向だけど、そういう女性たちでも産みたい欲求が出てきて、産めなくなる前に産む人が多くなって出生率が僅かに上がったのが今。

少子化のトレンドは変化ないよ。

[294: 匿名]

えーてんどこいったんだろ？

[295: 匿名さん]

>>290
その前に、優秀な男には見向きもされない自分を省みましょうね。

[296: 匿名さん]

金が無いから　子供育てられないから　産まない

正しい判断だと思いますが・・？

[297: 匿名]

>>296
現実はその正反対です。
金が無い生活保護世帯ほどガキだけは
ボコボコ造ります。
だから、大家族見せ物スペシャルが流行る由縁です。
計画性が無い、勤労意欲がない、就労能力が無い、最後に残るのは人間の本能的欲求です。

[299: 賃貸]

賃貸検索
http://www.chintai.co

[300: 匿名さん]

私は結婚して一年です。
子どもも、もちろん欲しいです。
子どもが三歳になるまでは保育園などには預けず、一緒にいたいと思います。また、子ども1人では、その子の将来のことを考えると兄弟は最低2人はいた方がいいと考えています。
そうすると、旦那のお給料だけで生活するのは少なくとも五年以上になりそうです。旦那だけのお給料では不安ですし、復帰後、産む前のようにバリバリとは働けないと思いますので、やっぱり金銭面が気になります。
また、年金の問題もあるように、自分の親の介護が始まった場合、旦那が減給された場合、いろいろ不安がある今の世の中では子どもはまだ無理だなと思ってしまいます。

[301: 匿名]

三十代なら子作りを先送りするほうが家計には危険かもね

[302: 匿名さん]

>297
確かに。
一人目まではどこの夫婦もある程度簡単に作るけど、二人目になると冷静に子供の教育費考えて慎重になってしまう。
一方、最初から子供は高校まで地元公立、習い事ナシって考えてる夫婦は二人目余裕ｗ

[303: えーてん]

どこ？