埋め立て地は住居地区としてどうか？

[民]

埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

[48: 匿名さん]

>>47 by 民生
なるほどなぁ．．47さんの頭の中では、いつもそういう論理展開がなされているのですね？
ぜひ最後の１行の
＞埋立地が居住地として適さないのは、歴史が証明している。
だけでも、もう少し詳しく語ってみてください。
近年の歴史では、どんどん埋立地が広がり、そこに新興住宅やオフィス街が広がっているわけですが、
もしかしたら近代史の教科書が地域か国で異なっているのかもしれませんね。

[50: 匿名さん]

埋立地にマンションを建てたのは工場が撤退して使い道の無くなった土地が大量にでたから。
臨海副都心はオフィス街にしようとしたがあまりにも不便で進出企業がなかったから仕方なくマンションにした。
最初から居住区目的で埋立されたところはない。
不動産屋はいつもこうやって客を騙すんだよな。

[52: 民]

>>最初から居住区目的で埋立されたところはない。

それがある。
それがどこかは周知の通り。

ただ、埋め立て土がまずかった。
しゅんせつによる工法だった事。
房総半島の山土を埋め立てる工法が良かったと思われるが、コストの問題で施工上の手抜きをしたと思う。
で、手抜きが全くない建築・構造物があるか？と聞かれれば、見つけるのは難しいだろう。
福島原発ですらあのザマだから。
コンクリートの手抜きと言うのは山陽新幹線で骨材に塩分を含む海砂を使い本来の耐用年数になっていないのが有名。
素人として心配しすぎも良くないし、ある程度妥協は必要。

ゼネコンとデべの営業との関係はどうですか？

[54: 匿名さん]

別に妥協しなくても、埋立地を検討しなければいいだけ。
液状化のリスクのある場所をなんで買うのか理解できない。

[55: 匿名さん]

あえてリスクをとってこれから買おうという人はほとんどいないのではないでしょうか。
その一方で埋立地からの脱出の動きには歯止めがかからないので売買が成立しにくくなっているのだと思います。

[56: 民]

何も液状化被災地を検討を勧めるとも一言も書いていないのに人口を増やす様に煽っているか？

それなのにあまりにも低いレベルのネガばから投稿しているのは、何が面白くないのだろう。

再液状化に伴う上下水道管の被災を覚悟の上なら新たに市に入って来てもいい。

但し、直下型巨大地震時の震度6以上では内陸部でも地割れが発生する事から水道管の損傷は間違いなく発生する。
東京都は水道管の復旧に協力してくれた。復旧に伴う時間的な問題のノウハウを吸収したと思う。
それに再液状化して水道管が損傷したら再度TDRは休園する。
上水道は千葉県、下水道と大量に出るゴミは浦安市を利用していますから

[57: 匿名さん]

人が住まなくなった埋立地は産業用への転進をはかればよい。
工場や物資の集積基地など、利用方法はある。
また、自衛隊の基地として利用するというアイデアはどうだろうか。

[61: 匿名さん]

浦安では高須地区の液状化被害が大きかったのですか？

[62: 民]

>>61

高須だけではなく、場所により噴砂の影響が極端に違っていた。
震災翌日の未明から徒歩で帰宅したけど新木場も若干噴砂していたが舞浜大橋を渡り終えると状況が一変する。TDLのバスロータリーも水が貯まっており、総合体育館にも立ち寄ったが運動公園の噴砂も著しく、千鳥も酷かった。
今川も入船も液状化していた。
総じて第一期二期埋め立て地とも大半が液状化していた。
最大の謎は、D2海側横の道路を境として、噴砂・不同沈下が減少することです。
総合公園内と墓地公園内は全くと言っても何でもないです。
運動公園の野球場が地割れが発生していたのに対して。

[65: 匿名さん]

以前から液状化などへの不安はあったのですが3月の地震で「液状化が起きたらどうなるか」というのはある程度理解できました。
やっぱり現実として見せつけられると怖くなりますね。今後もっと大きな地震がきた時のことを考えると住居地区に向いてるなんて言えませんが、普段の住み心地は良い場所が多いんですよね。

[66: 匿名さん]

でも、もう「普段」はなくなったんでしょう

[67: 民]

自衛隊の基地？
これってランウェイのある航空基地の事？

しかし、何でそんな事を考えるほど情報力に弱いのですか？
空のトラフィックを見てみてください。不可能ですが。
そもそも三里塚に新東京国際空港に決定する前に候補地に幕張辺りの埋めて立て地も候補に挙がっていた。

[69: 匿名さん]

まさか液状化した埋立地に飛行場を造るわけがないでしょう
陸上自衛隊の駐屯地や輸送基地あたりがいいでしょう

[70: 民]

>>69

現実には、木更津基地、海自下総基地があるのでそんな駐屯地を作るほどの防衛予算は国会でも許さないでしょう。
結果的に浦安沖の海面埋め立て事業は、国ではなく自治体と民間主導の開発によるものであるのは歴史上変えようが無いと思います。

[73: 匿名さん]

埋立地の液状化はテレビでも大きく取り上げられていました。水道が止まったりはつらいです。

補修費用等も考慮しておかないと思いました

[82: 匿名さん]

巨大な公園にでもするしかないのでは。
新浦安公園とか。

[83: 民]

どれもこれも非現実的な案ばかりです。

それは実際に住んでみた事がないから言えるのでしょう。
人が住めなくなるとは福島第一原発20km圏内とはき違えていませんかね？

本来、直下型の巨大地震が発生した場合に大規模な液状化をするはずだったが、1000年周期の連動型超巨大地震が長時間の震度5＋で液状化を発生してしまった。
液状化は生命に対する危険もなく人的被害は一件も無かった。
ただ、支持層まで基礎杭が打ち込まれている共同住宅だと水道関係のインフラ被災で資産としての価値が落ちてしまった。

直下型だと埋め立て地だけではなく首都圏全体で交通機関が再び麻痺、地割れに伴う水道管の損傷の可能性はかなり高く都市機能の麻痺は確実なはずです。

しかし、東海・東南海・南海の三連動型超巨大地震だと311と同じような再液状化はするでしょう。
そうした時には、太平洋沿岸の産業の被災と都市機能はどうなっているか考えていますか？
特に神奈川県の太平洋沿岸の地域には。

[84: 元埋立地住民さん]

以前、浦安市の海側に住んでいて、幸いにも震災の数年前に自宅を売却して市外に引っ越すことが出来た。
実際に住んでみて、また転居後に浦安市の被災状況を目の当たりにして、
埋立地はやはり居住地に適さないと改めて思った。

首都圏で直下型地震が起きたら、埋立地に限らず都市機能は麻痺するだろう。
東海・東南海・南海の三連動型超巨大地震が起こったら、太平洋沿岸の地域は悲惨な状況になるだろう。
だからといって、日本全国何処に住んでも地震で被災する確立は変わらないという理屈は無理がある。

やはり地盤の弱い埋立地などは液状化被害に遭いやすいし、海沿いのエリアは津波被害のリスクがある。
下町の住宅密集エリアは火災被害のリスクが付きまとう。
上記の中で埋立地で起こる液状化被害だけは人的被害がないからいいとするのは、かなりの楽天家。
自宅が傾き、１０００万円近くする修繕費用が捻出できず、買い手不在のため売るにも売れず、引越しして二重ローンを支払うことも出来ず、結局傾いた家に住み続けなければならなくなった時、
普通の一般庶民は、精神的にも経済的にも相当なダメージを受ける。
だから、埋立地は居住地には適さない。

被害にあった場合に開発業者や行政が100％補償してくれる確約があれば別だが、そんなものはない。

[85: 民]

>>84

>>下町の住宅密集エリアは火災被害のリスクが付きまとう。

下町だけですか？
西東京の低層住宅街を見て住んだ事があるのですかね？
不燃化が進んでいない木造住宅街は沢山あります。

>>上記の中で埋立地で起こる液状化被害だけは人的被害がないからいいとするのは、かなりの楽天家。

楽天家と解釈するのは素人として素人の言葉の選び方。
巨大地震は様々な災害を起こし、全く損傷しない安全な構造物・建築物はこの世には存在しないとこちらが解釈ししている上です。

>>だからといって、日本全国何処に住んでも地震で被災する確立は変わらないという理屈は無理がある。

巨大地震が発生していない空白域の意識はありますか？
311は東日本全体の地殻が東に引き延ばされたとあるように1000年周期の地震活動の活発な時期に我々は不幸にも遭遇している事です。

[87: 匿名さん]

液状化による支援は自治体により異なりますが、
千葉市は国の支援の対象外となった住宅にも最大100万円の
支援を行ったそうですね。
支援金をいただけるだけありがたいけど、傾いた家を修復するには
とてもじゃないけど不十分な額だと思います。
実際、浦安市は震災以来人口の流出が続いている状態です。