原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。

では、引き続きどうぞ♪

[201: 匿名さん]

自然界に存在する放射性物質が人体に与える影響なんて大したことないですよね。
人工的に作り出されたセシウムなりなんなりは、天然ウランの１万倍以上のBq を示すわけですから。
シーベルトに慣れすぎて、その辺を混同しちゃう輩が増えてるんだろうな。

[202: 匿名さん]

こんなスレ立てて千葉県全体の相場落とすだけ
自分の家の価値がどんどん落ちるだけですよ

[203: 匿名さん]

落ちるのは柏だけ。

[204: 匿名]

そのうち関東全滅だから問題ない。

[205: 匿名さん]

資産価値より子供の命

[206: 匿名さん]

>>203
千葉全体の評価をおとしている。
どんどん他地域のマイナス情報もでてきている。

[207: 匿名さん]

結局は資産価値を気にする人間や、販売をしたい売り手側が、放射能問題に蓋をしてしまおうとする書き込みがあるわけですね。
つまり、自分が関係する地域の放射能問題が危険だと思われたら売れなくなるので、危険であっても安全だというのです。
もしくは、どこも危険性は変わらないというロジックでごまかして売ろうとするのです。
それで誰かの健康に被害が出ようと、彼らの知ったことでは無いらしいですね。
確かに世の中はそんなものですが、顧客の利益を考えない営業は長続きしないでしょう。
人を騙して儲けようとする存在には、いずれ社会的制裁がくだります、。
そのような中で、真摯に顧客に向き合い、この放射能問題にも正面から対応する企業や自治体には、大城な称賛と信頼が寄せられるかもしれません。
目先の利を追うばかりで大局が見えないと、大きな流れに飲み込まれて溺れてしまうのです。
また、自分が買った物件の価値が下がらないように頑張って火消ししているような個人がいるとしたら、無駄なあがきです。
他人を道連れにしようなんて悪行は、地獄に落ちても償いきれない大罪です。
自分の良心ともう一度向き合う必要がありますね。

[208: 匿名さん]

検討者も、しっかりと見ていればどちらが筋が通っているかわかりますので、そんなに心配しなくて大丈夫ですよ。
私もそうですが、本気で検討している人間はこのような掲示板の情報に対して、丸飲みにはしませんし、裏をとります。
危険性を伝えてくれる方の意見の方が、今のところ為になっています。
ありがとうございます。今後も頑張ってください。

[209: 匿名さん]

本気で検討している人間なら千葉は危険で住めない(近寄りたくない)と考えます。

[210: 匿名]

わざわざ千葉県の掲示板入ってこういうこといわれる方って、どんな人だろう

[211: 匿名さん]

他人の不幸は蜜の味
煽るのが楽しくて仕方ないんですね。

[212: 匿名さん]

これから土壌汚染の数字やアルファ線やベーター線の線量
子供の尿検査とか出てくると大変なことになるのでしょう。

[213: 匿名さん]

どういうひと？
私も一年前は検討者でした。
だけど、買ってしまった。
それからしばらくは、自分の買ったエリアのマンションの売れ行きが気になって、ちょこちょこ覗いていただけでした。

しかし、311が起きてしまった。
はたして、自分が持ち家を売らなければいけなくなるとしたらどうなるだろうと、またちょこちょこ覗くようになりました。
そして、放射能問題が見えてくるなかで、嘘の安全情報が飛び交うのが目につき、あ、これはいけないと思ってきちんとした情報を書こうと思いました。
不動産の購入に玄人はいない。
何度も買う人なんていないんだから。
だから、情報戦ではどうしても売り手が有利になります。

でも、事がこんなことになってしまったなら、買い手側のリスクは大きすぎる。
私にも二人の子供がいます。
偽善と言われればそれまでだけど、情報はしっかり入手した上で、買うか買わないかのジャッジをすればよいと思います。
ただ、犠牲になるのは子供の方が確率的に高く、子供に決定権が無いことは忘れてはいけません。

[214: 匿名]

俺の娘は新潟にいるから大丈夫かなぁ・・・

[215: 匿名さん]

心配して不安がっている人を煽れば、レスは多いし、むきになるし、楽しくて仕方ないんですよ。
しかも匿名ですからね。

[216: 匿名さん]

しかも事実ですからね

[217: 匿名さん]

慢性放射線障害

白血病をはじめ、各種のがん、白内障などの発病率が上昇し、流産、死産、不妊、小頭症、精神的発達障害など胎児への悪影響もみられる。少量の被曝でも発生する可能性があり、被曝した線量が多くなるほど発生する確率が高くなる。障害の発生が確率的であるため、確率的影響と呼ぶ場合もある。主にDNA損傷が固定化したことで発生するとされる。
低量の被曝でも癌などになることがあり、被曝量と発生確率は比例するというLNT仮説が一般に採用されている。

低線量被曝を巡る議論

放射線による生物への影響は動物実験、放射線療法を受けた患者の調査、広島・長崎の原爆被爆者の追跡調査などで研究されている。ある境界値よりも少量の被曝は安全だとする意見と、どのような線量であっても放射線被曝は生体に有害であるとする意見（「直線しきい値無し(LNT)仮説」）があり、議論が続いている。国際放射線防護委員会(ICRP)は、直線しきい値無し(LNT)の立場で勧告をだしており、各国で採用されている。

参照
・重田定義『日本大百科全書』の「放射線障害」の項目　小学館
・金子正人「疫学研究の現状としきい値問題」（LNT仮説を否定する主張）
・よくわかる原子力「シンポジウム「低線量放射線影響研究の現状と将来」ーLNT仮説の科学的背景ーに出席して（LNT仮説を肯定する主張)

つまり、確率的な問題だよ。
二倍の被曝をしたら癌になる確率も二倍、三倍なら三倍、十倍なら十倍。
だから、どこまでが安全でどこからが危険かという線引きは難しい。
ただ、国際的には通説ではなく少数派だが、原発推進の立場をとる側は、大人なら100ミリシーベルト、子供は20ミリシーベルトまでは、全く無害で安全だと言う。
それを信じるならラインにすればよいのでは？

[218: ビギナーさん]

217さん
確立的なことを論じることができる領域と、そうでない領域について理解できていますか？

[219: 匿名さん]

しきい値でしょ？
知ってるよ。
でも、それも仮説。

[220: 匿名さん]

>218

おいおい、にわか知識で吹っ掛けて大丈夫か？
被曝による健康被害、とりわけ癌患者の発生は、確率的な問題以外のなにものでもないぞ。
例外があるとするのは、しきい値はあるとする側の学説。
ただし、リスクを甘く捉えるあのICRPですら、しきい値無しの直線LNT仮説を採用してるんだぜ？
欧州放射線リスク委員会じゃないよ？
欧州放射線リスク委員会は、ICRPの基準が甘すぎるって突っ込んでる方だからな。
その、突っ込まれたICRPですら、しきい値は無いっていってるのに、日本の電力会社や監督官庁、原発利権団体はしきい値があるってのたまわっていらっしゃられる。
国際的にも直線LNT仮説が採用されてまっせ。
まあ、いいや。
5000歩譲って、しきい値が仮にあったとしよう。
それでも、低線量下の慢性被曝に関しては、大人は累積100ミリシーベルトを超えたら確率的な問題になるわけよ。
これは、しきい値があるってほざい、、、あ、ごめん。
のたまわっていらっしゃる利権関連の方も認めてるわけ。
子供は累積20ね。
こんなもん、γ線の外部被曝を見れば、ある程度α線、β線、中性子線などの内部被曝の線量も予測できるわけ。
はっきりいって、周りのどの研究者に聞いてもらってもよいです。
この外部線量下で、どれぐらい空気中から吸気で放射性物質を体内に取り込んでしまうリスクがあるのか。
そして、それによって、全ての種類の放射線の内部被曝をシーベルト値換算したら、どうなるのか。
外部被曝の10倍を下回る計算を出す研究者はいないよ。
特に子供や乳幼児、胎児は等価線量が異なるから、恐ろしい計算だけど四桁違うってのも出てくるよ。
だからさ、皆、外部被曝の、(少なくとも、本当に少なくとも)10倍は、シーベルト換算で被曝してると考えておくべきだし、そうなるとしきい値はあるとしても、一年以内に千葉県のほぼ大部分が、しきい値を超える。
だから5000歩譲っても、千葉のほとんどのエリアは確率的な問題を直視せざるを得ない訳だよ。
何度も説明するのつかれたから、そろそろ理解しようよ。
つーか、誰かが出してたけど、Wikipediaくらい読め！

[221: 匿名]

>>220
末文であんたの言うこと信用できなくなったよ。
期限のない累積で、どのように体に影響が及ぼすか説明できるか？

[222: 匿名]

195さん、その数字は本当ですか？
今まで見た中で一番高い、高すぎる数字です。
０．１５の間違いではないですか？
調べてみると、この辺りは、たいてい０．１５前後です。
いきなり3倍以上って・・

もう泣きそうです・・・

[223: 匿名さん]

人工の放射性物質が飛散している状況下では、大人はγ線の外部被曝で累積10ミリシーベルト、子供は2ミリシーベルトを超えないようにするのが、最低限のリスクヘッジですよね。
累積2ミリなんてのは、もう既に超えている地域もある訳ですし。

例えば、生活している平均のγ線の外部線量が毎時0.2マイクロシーベルトだとしたら、１日で4.8マイクロシーベルト、１ヶ月で144マイクロシーベルト、1年で1.752ミリシーベルトですわ。
事故発生直後に今でいう５ヶ月分の被曝を1ヶ月でしてしまっていた事を勘案すると、一年以内に内部被曝を含めれば、しきい値を超える。
それに、飲食物の内部被曝も足したら偉いことですわ。

原発問題の収束が年内までかかると言われている以上、除染はその後にならないと進まないと捉えておく必要があります。
であれば、少なくとも今の外部線量のままであっても、２年はしきい値を超えないエリア、すなわち毎時0.1マイクロシーベルトを切るエリアというのが一次的な回避ラインだよ。
残念ながら、都心に通える千葉県北西部、北部にはございません。

[224: 匿名さん]

221、できるよ。
人工放射性物質の体外排出は、三次式の対数関数で計算するわけ。
で、蓄積中の放射能にたいしては、半減期を考慮しながら、各放射性物質毎にシーベルト換算するのさ。
電磁波の一種であるγ線とは違って、粒子線のα線やβ線、中性子線は、係数をかけて数倍する。
そこから、内部被曝を計量する。
これができなきゃどうやって、欧州放射線リスク委員会は内部被曝を含めた第二次大戦後の被曝による癌死亡者数を計量したんだよ。

って、あんたは、理解できる数学的知識を持ってるんだろうな？
みなさん、ごめんなさいね。
あ、でも本当に素人の方が分かりやすく理解するならWikipediaは良いですよ。
どちらにも意見が偏ってないから。仮説も両方載せてるし。

[225: 221]

>>224
サンキュ。

千葉県という場所ではなく、ホットスポット等千葉県の住民が閾値を越えるだろ。
安全神話が造られる根底のワーディング。

それから、放射線による外部被曝と物質の内部被曝は結果として単純に足し算できないだろ。それは蓄積と排出の概念が違うから。

ちなみに汚染された牛はもう諦めろってことね。血液のみならず、肉にまで染み付いたぐらいだから。

[226: 匿名さん]

いやに千葉県を連呼するけど、埼玉も都内も同じだよ。
ホットスポットに近いところが点在している

[227: 匿名さん]

同じ妖怪がまた出た！

[228: 匿名さん]

全然違うっつーの。

[229: 匿名]

「千葉県 ホットスポット」か「関東 ホットスポット」で検索かければ、県内や千葉県でどのくらいの差分があるか分かる。

千葉県内、関東どこも同じとしたがる方々が嘘ぶいてる事が分かるでしょう。

高濃度の放射能物質が降下したエリアとの差はもう動きようも無いのでどう対策をし、どれくらいの除染降下が得られるのかをここでは解いて欲しい。

まずは気になる方は検索だね。

健作は頼りないからほっときましょうね。

[230: 匿名]

×除染降下
○除染効果

[231: 匿名さん]

α線による人体への影響はγ線の20倍で計算されますね。
γ線が単なる電磁波なのに対し、こちらは原子核がぶっとんでる訳ですから。
非常に電離能力が高いぶん、簡単に遮蔽できるし、体外からは届かない。
ただ、放射性物質を体内に取り込んでしまった場合はまずい。
アルファ崩壊、ベータ(電子または陽電子)崩壊。
仕組みを知っておいた方が良いですよ。

[232: 匿名さん]

まあまあ、そんなんも含めてICRPは、自然放射線を除いて年間1ミリシーベルトと基準を定めてるわけでしよ？
年間1ミリシーベルトっていったら、１日2.34マイクロシーベルトまで。
一時間あたり0.114マイクロシーベルトまでの被曝しかしてはいけないってことだよ。
今の千葉県北西部・北部は平均して毎時0.25マイクロシーベルトを超えてるんでしょ？
自然放射線を0.06くらいでみつもっても、0.19だからアウト。
つまり、ICRPの基準に照らすと、都心に通勤できる県内エリアはほぼない。
ただ、他県にはある。関東の線量はどこもっしょではない。
ちなみに、千葉県も市原市くらいまで下がれば基準内。

[233: 匿名さん]

ん？屋内に18時間、屋外に6時間いれば、0.19のエリア(自然放射線を含めると0.25)でも一時間あたりの外部被曝量は0.114をギリギリ下回るよ。


はっ！！！！

そうか。
つまり、早川さんの引いた0.25のライン。あそこがICRP基準で環境放射線をみたときに、住んでも良いかどうかの境界線だってことだな。

つーことは、大分前に誰かが書いてたが、東葉高速線らへんより北はダメだってことか。

[234: 匿名さん]

ではもう一度。

http://kipuka.blog70.fc2.com/?mode=m&no=397

0.25のラインに入っているエリア=千葉県北西部・千葉ニュータウンなどの千葉県北部
→屋内である程度過ごしたとしても、外部被曝だけでICRPの基準を超えてしまうエリア。呼吸による内部被曝を含めれば、α線を含めると年間20ミリシーベルトに達してしまい、子供は一年住んだだけで発癌性がはっきりと確率的に見えてくるライン。
・・・長くいるべきではない。定住地としての住まい購入には不適。

0.5のラインに入っているエリア=東葛の一部地域
→一年を待たずにICRPの基準値を超える。実際にチェルノブイリ事故当時には避難対象に指定された程度のレベル。
・・・早急に避難なり呼吸防護具の着用を実行すべき。

0.25以下となっているエリア東葉高速線より南のエリア
→この一年でどうこうという話ではないが、２～３年、5～10年というスパンで線量が下がらなければ、同じようにICRPの基準を超えてしまう場所もたくさんある。特に、境界線付近にはプチホットスポットもたくさんあるので油断禁物。
・・・首都圏から離れないのなら短期・中期的な住まいとしてはここから選ぶ以外に選択肢は無い。ただ、定住地としての適合性には原発問題の収束まで見極めが必要。どうしても買わなければいけない人は、毎時0.1マイクロシーベルトを下回るようエリアなど、より低い線量の地域を選んでおくべき。千葉県は市原市程度まで南下が必要だが、他県にはある。

[235: 匿名さん]

マスクつけるだけでも大分違うんだけどなー。
みんな普通だもんなー。
目の前のリスクじゃないから鈍感だ。

[236: 匿名さん]

>>229

> 「千葉県 ホットスポット」か「関東 ホットスポット」で検索かければ、
> 県内や千葉県でどのくらいの差分があるか分かる。
>
>千葉県内、関東どこも同じとしたがる方々が嘘ぶいてる事が分かるでしょう。


「千葉県内、関東どこも同じ」厨なんだけど。

俺らが言ってるのはホットスポットのことじゃないよ。

ずっとホットスポットにいるわけじゃないんだから、その他の線量はどこもほぼ同じ、
それ以上に深刻なのが、食物、水から入る内部被爆。
その内部被爆を考えると、関東どこも同じと言っている。


ホットスポットなんていう情報はマユツバだからどこがどうとかあまり興味ない。



・・・と言ってたら、汚染牛が日本全国に流通してるようで、
そろそろ真剣に避難した西日本から海外に逃げることを考えてる。


もうこの国オワタｗ↓
これが「普通」の国の対応。
日本人は都合の悪いことは目を背けるね。　狂牛病の時、あれだけ騒いだのに、放射線は無頓着過ぎるｗ

------------
チェルノブイリの時、イギリス政府は３年間、国内の酪農家に補償金を払って肉や牛乳の流通を止めた。
日本政府は信頼できる情報の流通を止めてる。

[237: 匿名さん]

その他の線量はどこも同じ？
すごいねー。
均等に降り注いでくれたわけだ。

んなわけあるかい。

[238: 匿名さん]

↑
誤差の範囲という意味でしょ。普通に考えて。

[239: 匿名さん]

非常に残念なことだが市川船橋と柏とでは線量は全然違うのは事実です。

[240: 入居済み住民さん]

どこも同じだと言っても安心材料にはならないし、
こっちの方が低いと言われても安心はできないし。

なるべく被爆しないようにするしかないですわ・・・
ため息ばかりです

[241: 匿名さん]

もっと残念な事は、今でも福1から飛ばされた放射性物質がホットスポットを含む
様々な地域に降下し続けているという事実。

[242: 匿名さん]

>>239

数字上は全然違うんだけど、外部被爆なので、健康被害の可能性という意味では
誤差の範囲では、ということ。


汚染牛肉を定期的に食べる市川船橋と、
食べない柏とでは、市川船橋の方がはるかにヤバイよ。

[243: 匿名さん]

柏の葉が危険というのは間違いないとして、問題は県内他の地域だよな。

[244: 匿名さん]

内部被爆の危険性は核種を調べるべきそして結果が死刑判決に直結する。

[245: 匿名さん]

＞＞２３９

そんなにかわらない

[246: 匿名]

>>245
そうだねそうだね。
3000万の家も6000万の家も、そんなに変わんないよね。

[247: 匿名]

242。ホラ嘘ぶいてるって奴が登場。後半の定期的にって書き込みどうなの？これこそが訴えられてもしょうがない。


全ては調べれば分かる事。どちらが真実かが分かりますよ。

[248: 匿名さん]

↑
いやいや、セシウム汚染牛肉を定期的に食べたらヤバいでしょ。
どこが嘘なの？

[249: 匿名さん]

道ばたの草むら子供がしゃがんではっぱとか触ってるのを
横で親が普通にみていた。

こういう光景よくみかけるんです、マンションの近くで。

何も放射能について情報を得てないんだろうか。。。。

自分の子供には絶対そんなことさせないようしつけるけど。

[250: 匿名]

248君、市川や船橋の方が定期的に汚染された牛肉を食べてるって証明を是非挙げてね。定期的にってソースをな！

もう一つ、柏では食べてないという証明もな！

お前のオツムが定期的に正常かどうかもな！

[251: 匿名さん]

>>250

あ、そういう解釈？？

タラレバの話をしたんだけど、、、　あれ？通じない？？


たとえ線量が低くても、汚染された牛肉を気を付けずに定期的に食べてしまった船橋市川市民の場合と、
たとえ外部線量が高くても、内部被曝に気をつけて、放射線汚染の無い食料を摂取した柏市民の場合とでは、
食べてしまった船橋市川市民の方が危険だよ、という意味。


もちろん、同じように無意識に生活してたら（内部被曝が同じ場合は）柏市民の方が危険だよ、っていう意味。


え？　これ通じない？？？

[252: 匿名さん]

もはや、危険度はどこも一緒だと言っても間違ってないと思うよ。

それくらいの危機意識を持った方が良いよ。


------
二ヶ月で東北・関東にした降下放射性物質量。
東京はチェルノブイリ事故時の６５倍、茨城何と２６０倍！
セシウム降下量福島市抜いて東京新宿３位、ヨウ素２位！

http://i.imgur.com/H2OJc.jpg

[253: 匿名]

251よ、タラレバで言い切れるアンタがこのスレでは一番の汚染なのだよ。ある意味、アンタ週刊誌より凄い妄想コメント書き込んでるのが分かんないのかい？
だから最低でも週刊誌ぐらいのソース挙げんと。

ただの定期的な妄想だ。

[254: 匿名]

それよりAERAの見出しにあった焼却灰の行く末は？
今後、北西部以外でも除染してる自治体のエリアにも波及してきそうだが。

[255: 匿名さん]

千葉市の焼却灰も１万３０００ベクレルこえたし。花見川区と美浜区の焼却場

[256: 匿名]

>>251
そんな長々と書かなくても普通の人には通じるから安心汁

[257: 匿名さん]

んだ。
２５０＝２５３は必死だね。

[258: 匿名]

こわいね

[259: 匿名さん]

普通に生活してたら危険度に差があるんだろ？
それは同じとは言わない。

おれ、15センチの厚底ブーツを履けば180センチ。
だから、180センチの人と身長同じって言えると思う。

こんな意見ですよ。あんた。

[260: 匿名さん]

そりゃー、防護服着て生活してたら千葉県も首都圏もどこも同じだろうな。
そんなん、できるか！

[261: 匿名さん]

どこからどこまでを誤差の範囲と捉えるのか。
例えば、我々にとって月給20万円と20万5千円なんていうのは、大して差がないかもしれない。
割合でいうと、2.5％にすぎないから。
でも、絶対額でいうと5000円違う。
もしかすると、出稼ぎに来ている外国人労働者にとっては、その数千円を国許に送るだけで子供が１ヶ月暮らせるから大事だという人もいるかもしれない。

さて、外部線量だが、0.3のエリアと0.1のエリアでは、24時間365日浴びるとそれぞれ2.64ミリシーベルトと0.88ミリシーベルトである。
どちらも数年経たないと健康被害に影響の出る値ではないという意味では、同じと言える。
しかし、0.3の方が3倍速、8年程度で累積20ミリシーベルトに達する。
一方で、0.1の方は乳幼児から成人するまで定住して育てても、子供の発癌性が見られてしまうとされるしきい値に達しない。
よって、定住して子育てを考える上では、やはり0.1～0.2程度の差が明暗を分ける。
この単位で明暗が別れるのであれば、誤差は0.01とかそれ以下の場合である。

ましてや、吸気による内部被曝は外部線量に比例してその10ばいいじょうの健康被害が懸念されている。
どうして誤差と言えるのか不思議でしょうが無い。

[262: 匿名]

>>252のレポートのように、関東全域アウトなら大差ないとも云える。

[263: 匿名]

↑261さん
世論の認知、認識は261さんと同じですから、ここで左右されないように気を付けましょう。
ホットスポット で検索したら猛烈にヒットしました。それだけでお腹一杯。そんな人達をよそにココはのんきに仲間にしたがる書き込みが多すぎる。
全くもって信用に値しませんなぁ。

[264: 匿名]

数十％でも、例え数％でもリスクは負いたくないもの。これが世論であり、また親心でもある。

[265: 匿名]

では早速避難しましょう

[266: 匿名さん]

避難する前にマスクするところから始めましょう。

[267: 匿名]

マスクなんて意味ないよ。
セシウムだけじゃないんだから。長袖シャツ、マスクなんてやるだけ無駄。
ウイルス防御と違うんだから。

[268: 匿名さん]

いみあるっつーの。

[269: 匿名]

ないっつうの
衣服や体を突き通すんだから

[270: 匿名さん]

は？？
なにいってんの？
それは放射性物質から放たれる放射線を浴びる外部被曝のはなし。
マスクや呼吸防護具は外部被曝のためにつけるんじゃないよ。
塵や埃についている放射性物質を吸い込まないようにするためだよ。
おいおい、まだこんな基本的な話の区分けもできないのかよ。。。

[271: 匿名さん]

過去に癌を発症して労災認定を受けた原発作業員10名のうち、9人が累積100ミリシーベルト以下の被曝量。
内訳は白血病6名、多発性骨髄腫2名、悪性リンパ腫2名。
もっとも被曝量が高かったのは129.8ミリシーベルト、残り9人は100ミリシーベルト以下で、最も低かった人は約5ミリシーベルトだった。
8年10ヶ月で50.63ミリシーベルトの被曝をしたSさん。
体重が80キロから50キロに痩せ、歯茎から血を流して苦しんでいた姿が忘れられないと遺族の方がコメントしています。
安全といわれていたから安心していたのに、危険なら絶対に原発なんかに行かせなかっとも。
被曝による労災認定が白血病でなされるのは、年5ミリシーベルトからで発症が被曝から1年後であること。
こういった症例が出ている以上、低線量被曝による健康被害に「しきい値」がある(累積100ミリシーベルトまでは一切の健康被害はなく、100ミリシーベルトを超えると発癌性が認められる)とする行政サイドや原発利権団体、御用学者の見解には矛盾がある。
やはり、ICRPの勧告通り、国際的に採用されている直線LNT仮説に基づいて物事を考えるべき。
低線量の被曝であっても癌の発症は確率的問題で被曝量に応じておきると。
累積5ミリシーベルトで白血病になった人がいたんですよ。
しかも、それが明確に被曝が原因だとして労災認定されている。
それも、人数が限られていて、内部被曝はしないように徹底管理されている原発作業員に。
今は首都圏の住民が累積5ミリシーベルトなんてのは数年で超えてしまう。
しかも、マスクもせずに内部被曝しほうだい。
我々はモルモットではない。
そろそろ、動きます。

[272: 匿名さん]

我が子がそんなに苦しむ姿。
絶対に守ってやりたいです。
どうすればよいですか？

[273: 匿名さん]

まずはホットスポットから逃げる事かな？

[274: 匿名さん]

まずはホットスポットを転入対象地ではないと決めることです。

[275: 匿名さん]

スポットからの塵が飛散しているので隣接エリアも転入対象地ではないと決めることです。

[276: ご近所さん]

関東が転入対象地域じゃないよ。

西日本にしとき。

[277: 匿名]

だから早く避難しましょう

[278: 匿名さん]

それぞれの状況によって対応は変わるよね。

①仕事も場所を選ばず、家族の生活も首都圏でなくてもよい人
→西日本なり海外なり、お好きな地へ

②首都圏から離れることはできないが、首都圏内なら動ける人
→ホットスポットや線量の高い地域にいるなら、毎時0.1マイクロシーベルト以下の低線量地へ移り、飲食物による内部被曝に気を付けて生活する

③首都圏から離れることができず、今は身動きがとれない人
→ホットスポットや線量の高い地域にいるなら、吸気による内部被曝を避けるためにマスクを着用し、飲食物による内部被曝にも気を付ける

状況が見えるまでは、定住目的で首都圏に住宅を購入することは避けるべきだが、何らかの理由でどうしても買わなければいけないなら、②と同じで毎時0.1マイクロシーベルト以下のエリアに限定して購入すべき。
千葉県にはほとんど無いが、他の都県ならある。

[279: 匿名さん]

累積5ミリシーベルトから白血病になった人もいたんですか。
内部被曝をしないように徹底管理されていたということは、外部被曝だけの量ですよね。

年間に5ミリシーベルトっていうのは、毎時0.57マイクロシーベルト。
内部被曝をしてしまう環境ならもっと低くても癌になる可能性があるということですね。

[280: 匿名さん]

外部被曝と内部被曝を足して生涯の被曝量が100ミリシーベルトを超えると健康被害がある。
本日、食品安全委員会が調査結果を出しました。
もちろん、子供は成人よりも影響を受けやすいという注意を足して。
やはり、年間1ミリシーベルトまでなんですよ。
吸気による内部被曝をしてしまう状況下で、外部被曝だけで年間1ミリシーベルトを超えるような環境に住むのは危険過ぎるんです。

[281: 匿名]

放射能物質で話題になった高濃縮焼却灰は結論づいたのかな。
千葉県では突き抜けたkgあたりだっけ？70800ﾍﾞｸﾚﾙ。
たしか柏市長の話では処分先が決まらなければ早くて8月中旬には一般ゴミが受け入れられなくなるとか。

[282: 匿名さん]

市長も偉い、一般ゴミ受け入れパンクにより転入者が来ないようにして
これ以上放射線の犠牲者が増えないよう間接的に警告してくれてるんだ
見直したぞ市長。

[283: 匿名さん]

もう秋田。現実社会とかい離しすぎ

[284: 匿名]

確かに、例えばおおたかの森SCが増床という話があるなか、現実社会と乖離しすぎだね。

[285: 匿名さん]

福島の郡山市では今不動産ブームが起きていて
取り壊そうと思った古いアパートも言い値で売れるそうです。

[286: 匿名さん]

そんなことないですよ。
現実社会が鈍感なだけかもしれませんし。
結果は数年後にわかります。
今のリスクを大きく捉えるのか小さくとらえるのは自己判断の自己責任。
リスクに敏感になっている人は世間を信じていないんでしょうね。

[287: 匿名さん]

＞＞２８６

本当の話ですよ。原発特需がおきているそうです。
作業にかかわる人たちのために企業が、賃貸でいくよりアパートや
物件を所有したほうが効率が良いと考えているらしいです。

[288: 匿名さん]

あ、ごめんなさい。
そんなことないですよっていうのは、現実社会と解離しているから飽きたという書き込みに対してです。

[289: 匿名さん]

先日NHKで福島の飯館村の住民の方の暮らしのドキュメントをやっていましたが、
その中で朝の通勤の様子を映し出していました。
たくさんの車が渋滞するように、ある施設のある道に流れ込んでいきます。
そしてそれは原発に通勤する人の車という説明がありました。
少しどころではなく驚かされました。
第一か第二かは見落としましたが。

[290: 匿名さん]

私も調べれば調べるほど、危険性を頭では理解できるようになったのですが、どうも実社会だと周りに流されて普通に暮らしてしまっています。

私の生活エリアはホットスポットではないですが、公の発表で毎時0.1マイクロシーベルト～0.2マイクロシーベルトの線量が地上1メートルで計測されてしまっています。
通常時より高いことは間違いないので、人工の放射性物質がある程度の量で飛散してきているのでしょう。
年間の外部被曝量も、ICRPの勧告や日本の法令で定められた1ミリシーベルトを越えてしまいます。
私や妻は良いとして、0歳と3歳の子が成人するまでに被爆する累積線量が20ミリシーベルトを越えないように、線量が下がることを祈るばかりです。

また、外部被曝でもギリギリの線量であるのに、より重大な内部被曝のリスクまであるのには参ります。
飲食物だけには自己当初から細心の注意を払っていますし、これ以上はどうしようもないと思いますが、呼吸による内部被曝がどれ程のものになってしまうのかが心配です。
計算してくれている信用できるサイトでは、γ線だけですが外部被曝の2倍以上はあるとのこと。
ましてや、電磁波であるγ線と違ってα線やβ線などの粒子線は桁違いの電離影響があるようで、細胞やDNAへの悪影響が比べ物にならないとのこと。
マスクをつけた方が、塵や埃に付着している放射性物質を取り込むことを少しは予防できる様ですが、実際はそこまでできていません。
いっそのこと、マスク着用を学校や幼稚園で義務付けてくれた方が助かります。
うちだけさせていると白い目で見られそうで。

[291: 匿名]

実社会ではここでのような話すると、
はっ？という顔されますね。
友人の教師で結構線量高い学校勤務なのに同じように反応するのは疑問もちます。
放射能？節電で暑いから窓全開だよ。
入ってきてるんじゃないのなんて言ってます。みんなが同じ認識になるのは無理だから自助努力のみです

[292: 匿名さん]

累積1ミリシーベルト
大人では2万人に1人、子供では4000人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで9ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると27日で到達。

累積2ミリシーベルト
大人では1万人に1人、子供では2000人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで1年5ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると2ヶ月で到達。

累積5ミリシーベルト
大人では4000人に1人、子供では800人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで3年8ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると４ヶ月強で到達。

累積10ミリシーベルト
大人では2000人に1人、子供では400人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで7年4ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると9ヶ月で到達。

累積20ミリシーベルト
大人では1000人に1人、子供では200人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで14年7ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると1年5ヶ月で到達。
ちなみに、安全派も子供の発ガン性を明確に認めるライン。

累積50ミリシーベルト
大人では400人に1人、子供では80人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで36年6ヶ月で到達。
※内部被曝を含めると3年8ヶ月で到達。

累積100ミリシーベルト
大人では200人に1人、子供では40人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで73年で到達。
※内部被曝を含めると7年4ヶ月で到達。
ちなみに、安全派も大人の発ガン性を明確に認めるライン。

累積200ミリシーベルト
大人では100人に1人、子供では20人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけで146年で到達。
※内部被曝を含めると14年7ヶ月で到達。

累積500ミリシーベルト
大人では40人に1人、子供では8人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけでは一生到達しない。
※内部被曝を含めると36年6ヶ月で到達。

累積1シーベルト
大人では20人に1人、子供では4人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけでは一生到達しない。
※内部被曝を含めると73年で到達。

累積2シーベルト
大人では10人に1人、子供では2人に1人が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけでは一生到達しない。
※内部被曝を含めると146年で到達。

累積5シーベルト
大人では4人に1人、子供では全員が癌になる
→東葛・北総地域では、外部被曝だけでは一生到達しない。
※内部被曝を含めても、一生到達しない。

累積10シーベルト
大人では2人に1人、子供では全員が癌になる

累積20シーベルト
大人でも全員、子供でも全員が癌になる

[293: 匿名]

ガンになる前に、様々な体調の異常がくるんだよ。
薬を飲んでも治らない。

[294: 匿名さん]

>>292

それをお役所なり、学校、幼稚園に行って言ってきてください

[295: 匿名さん]

どこも危険はあるけれど、程度問題でいったらTX 、常磐、北総線沿線は特に放射線量が高い傾向があるから、マンションも売れなくて大変でしょうね。

[296: 匿名]

ここで一生懸命危険を訴えてる輩はデモればいいのに。国の上席が会議する場で。

[297: 匿名さん]

残念ながらＭＲには来客多いです＾＾
土日に前通ると実感します。

[298: 匿名さん]

>>292
ガンや白血病に目が行きがちだけどガンにならなくとも放射線で血管や臓器がやられ
自然死で片付けられてしまう数も少なくないんでしょうね。

[299: 匿名さん]

>>297

ＭＲに人が多いから何？
それだけ無関心な人が多いということでしょ。


チェルノブイリには「危険！危険！住んでなくて良かった！」と大騒ぎするのに、
それより深刻なフクシマの事故では「え？　別に関東は大丈夫でしょ？」と思うのはナゼ？？


↓こういうのが子を持つ普通の親の行動。

---------------
私は母子家庭で仕事もしてません。
でも体の弱い息子がいてひどい下痢や身体中湿疹の被曝症状が出て来たので
何も考えず有り金全部持って海外避難しました。
詐欺にも遭い皆に裕福だからと非難されますがもう10万円くらいしかないです。
でも後悔してません。下痢治って来ましたよ。


「ＭＲは満員だから安心！」ってどんだけ・・・

[300: 匿名さん]

放射性物質の半減期を考慮し、雨による放射性物質の地下への移動と、風による飛散、あとは除染活動などによって、概ね20年もすればどこも元の線量に近づくという見解があります。
その20年の間にどれくらいの被曝をするかというと、今の半分の線量平均を20年被曝したのと同じ程度だそうです。

つまり、0.25マイクロシーベルトのエリアに暮らす人は、20年で外部被曝だけだと13.7ミリシーベルト。
内部被曝を足すと137ミリシーベルト程度となります。

だから、定住して20年暮らしても、子供で癌になるのは30人に1人程度
これは微妙に現実味の無い確率かもしれない。