ロフト天井を公的機関検査後、撤去してくれる工務店

[ＴＫプランニング]

青梅市にある工務店の完成発表会へ行った際、木造２階建でロフトの部分が石膏ボードのみの状態で仕上げてませんでした、理由を聴くと、「役所の検査後、ロフトの天井の材料を取り外し、窓も大きいものに換えるから」と社長さんがおっしゃってました、施主が希望したのか？社長が指南したのか？は分かりませんが・・・これって、延べ床面積をごまかしているので脱税にはならないのでしょうか？また、施工した工務店にはペナルティは無いのでしょうか？

[51: 匿名さん]

違法行為というが、
時速４０キロ制限の道路で４０キロ以下を守って走る車はほとんどない。
車で事故を起こせば、他人に迷惑がかかるが、
ロフトの天井高が140cmから部分的に160cmになっても誰も困りません。

[52: 社宅住まいさん]

No.51
・・ロフトの天井高が140cmから部分的に160cmになっても誰も困りません・・
木造３階建扱いで、床面積に算入しなければなりません、床面積のゴマカシで「脱税行為」
となります。
正しい納税は国民の義務、みんなの迷惑です。

[53: 匿名さん]

５２さんは正義の味方ですね。

ぜひ、ロフトの脱税行為を正す前に、
様々な社会矛盾、税金の無駄遣いなどより大きなフィールドでご活躍ください。

[54: 匿名]

頭悪いね…
160cmを三階扱いしないと誰に迷惑掛かるから三階扱いにしてるというのかな？
140なら迷惑じゃなくて
160だと迷惑になるという、基準そのものについて言ってるんじゃないのかな？

そもそも、ロフトなんて一切認めないとかなら分かるが
140cmなんて嫌がらせじゃない？
物置にするにしても
最低限、立って歩けないとね…

いっそのこと、小屋裏、ロフトは全て三階扱いにしたら良いのに。

[55: 匿名]

地下室を床面積に含めなかったり、おかしいこと多いよね。ほんとに。

[56: 社宅住まいさん]

No.54
頭悪いね…

[57: 匿名]

>56
早く天井高が140cm以上だと誰に迷惑が掛かるのか答えて下さいよ。

[58: 匿名]

↑　

そこの２人、喧嘩するなら外でやってくれ

[59: 匿名]

ハンネ変えても嫌われ加減は変わらないなｗ

[60: 購入検討中さん]

１４０ｃｍを１６０ｃｍにしたら５００円ぐらいの脱税になるのかな？

[61: 匿名]

堂々と脱税行為を述べられると誰でも腹がたつ
正直者が馬鹿をみるんだから

だから黙ってやるべし

ぶっちゃけロフトの天井高ごまかしなんて日常茶飯事なんだよな

[62: 匿名]

マルサの女が来ますね。

[63: 匿名さん]

別に脱税が目的じゃなくて容積率の問題だよ。
結果的に脱税にはなるけど。

[64: 匿名さん]

ここは、いくらか脱税したい人と、脱税させたい業者の巣なのね

なんだか、いじましいねえ・・・・

ああ、やだやだ

[65: 匿名]

やだやだ言いながら見に来てるとかｗｗｗ

[66: 購入検討中さん]

脱税５００円でも屋根裏が床面積に入ったら１００万じゃ利かないよ

[67: 匿名]

バカな役所にガンガンクレームいれるべき。

だれも守らないほうが、改正されせそう

アホな公務員に金払いたくないね

[68: 匿名]

№67さんの仰るとおりです。
でも、公務員って、あたまのいい人がなっているんじゃない。
それをバカ扱いしている、私たちは、バカ以下ってことかな。

[69: 購入検討中さん]

みんなバカと言うことでよろしいのではないでしょうか？
仲良く行きましょうや

[70: 匿名]

>>42
俺的には激しく同感。

[71: 匿名]

手抜き工事は簡単に済ませて楽したいからやる

完了検査後の造作はわざわざめんどくさい事を施主のためにやる

イコールじゃないよね

[72: 匿名]

お客さまのためか
でも、
会社って
社会的責任もあるし
難しいですね

[73: 匿名]

すげー勘違いしてない？
ロフトの天井高を変えるのは表題登記が終わってからやるんだってば
だからリフォームと一緒
完了後に所有者が変更登記をするべきところを、しないから脱税になってるだけ
業者が悪だというのは大間違い

[74: ご近所さん]

>>７３
では業者は悪くないとでも。

[75: 匿名]

だって業者はリフォーム工事しただけでしょ

完成後に所有者が変更登記すればいいだけの話

なぜ業者を悪に悪に持って行こうとするのかな？

[76: 匿名さん]

建築基準法に違反するとわかっていて工事を請け負う時点でアウトじゃない？

[77: 匿名]

だからさ、なんでロフトの天井高を変えること＝建築基準法違反の前提で話をするの？
土地の面積も建物の面積も解らないのに

法に触れるのが悪いのは小学生でも解るでしょ
こっちは最低限法に触れてない前提で話をしてるわけ

天井高を変える事で床面積に算入されるされないの話をしてるんだけど

[78: 匿名さん]

違法だと解って天井高をごまかすのが違法行為になっているのは承知。
その法律がおかしいと言っている。

制限速度60kmのバイパスにパトカーが60kmで走っている時がある。
通常道路の流れは70～80kmのところを60kmでパトが走っているため渋滞になる。
実際その渋滞の中での玉突き事故の瞬間を目撃した。またその渋滞が原因であろう事故直後も目撃したことがある。

なんのためのパトロールなんだと疑問に思うし、警察は安全のためのパトロールのために事故が起こっていることを把握できているのか？事故はパトカーの後ろで起きている。
通常の流れが70～80kmの道路なら制限速度をそれにあわせる方が自然ではないか？制定から何年たっているんだ？
制限速度を上げたからと言って通常の流れのスピードも比例するとは考えにくい。その道路の大きさに合ったスピード感で走っているのだから。

法律が正しいとは限らない。

家の話に戻るが、例え天井が140cm以上でも用途が物置等なら問題ないのではないか。
誰が見ても「生活目的の部屋」と判断出来る場合に税金の対象として課金するべきではないのだろうか。

[79: 匿名]

ロフトの面積なんてたかが知れてるから、天井高をあげてそこが床面積にカウントされても容積率オーバーになる事は少ないんじゃない？

[80: 匿名さん]

やる業者より求める施主が悪い。

[81: 匿名さん]

提案するのは業者からが多いんじゃない？

[82: 匿名]

固定資産税を安くあげたいから施主側が要望するんだろ
業者側に何のメリットも無い
二度手間でめんどくさいだけ

[83: 購入検討中さん]

現在の超不況の住宅業界では施主の希望を断れる工務店はいないと言えるでしょうね

すべて施主の責任です

[84: 匿名さん]

業者が言い訳するスレですか

[85: 匿名]

施主に要求されても断る業者が一番いいとは思うよ

ただこのスレは特定の業者を悪く言いたい悪意を感じる

[86: 匿名]

まとめると、
登記上、天井高が140センチ以下であれば床面積に算入しなくてよい

ロフト部分は天井高140センチ以下で建築し、完了検査を受け表題登記を済ませる
↓
ロフトの天井高を上げる工事をする
↓
天井高を上げた事により床面積に算入されるようになるため、所有者は表題変更登記をしなければならないしかし、登記はしない
↓
本当の床面積より少ない固定資産税で済み、所有者は得をする

天井高を変える事が直ちに建築基準法に違反する訳ではない
ロフト部分が床面積に算入される事により容積率がオーバーすれば、建築基準法違反である

違法でなくても小細工している事には違いないので、施主に依頼されても断る業者が一番よい

しかしこんな事をやる業者は手抜き工事をすると決めつけるのはおかしい話である
業者は何の得もしない
施主が得をするだけ

こんなもんかな

[87: 匿名さん]

僅かな固定資産税の差額の為にそんなこと依頼する施主がいるのかな？
低層地域とかだと容積率に余裕がないし、売却も難しくなるのに。
なんかこのスレおかしいぞ。

[88: 匿名さん]

例えば50坪総2階の外断熱の家ならば10畳超の小屋裏が無条件に造られる。
この広さを利用しないのは非常に損をする。
しかし140cmという天井高はあまりに低く，腰を痛めたり頭をぶつけたりと特に高齢者には危険なものとなる。
家の中に危険な場所があることが納得いくはずもなく。
明らかに生活の場として造られたものならば固定資産税の対象になりうるだろうが，そうではない物は物置等として扱いを受けても良いはずである。ただでさえ窓の面積にも制限があるのだから。

[89: 匿名さん]

まぁ、普通は税金よりも容積率の問題だよね
不正がばれると、施行会社は営業停止を食らう可能性があるから、大手は絶対にやってくれないと思う
小さな工務店とかなら仕事取るためにやってくれるんだろうけど、密告されるのには要注意

[90: 匿名さん]

>>78

>誰が見ても「生活目的の部屋」と判断出来る場合に税金の対象として課金するべきではないのだろうか。

どうやって普通の天井高の小屋裏を「生活目的の部屋ではない」と証明するのですか？
とりあえず天井高が140cmしかなければ誰が見ても「生活目的の部屋ではない」と判断できると思いますがね。

そもそも数字もなしに「誰が見ても」とか、そんな曖昧な基準ともいえない基準が法律として運用できるわけないでしょう。そんなことしたらただの笊法になりますよ。

[91: 匿名さん]

>90

判断基準までこちらが考える必要があるだろうか。そんなものは役人の方で決めていただきたい。
その場の判断が難しいようなら写真でも撮って審査でもすれば良いのでは？

>89　小さな工務店とかなら仕事取るためにやってくれるんだろうけど、密告されるのには要注意
これは確かに要注意。
何だかんだと言っても現状では違法であったり脱税と言われるのだから。
でも密告によって再度検査員が「見せていただきたい」と言っても強制力は無いらしい。まぁ断る時点で怪しいのだが。
その辺の対応もできている会社もあるようだ。

[92: 匿名]

以前勤めていた工務店事情なんですが…

うちはロフト・小屋裏は奥行き1mまでしか認められない市でした
奥行き1mを越えると、高さが140以下でも床面積にカウントされるんです

奥行き1m制限は何故かこの市だけ、近隣の市はこんな制限はなく、お客様はみな奥行き1mなんて何の役にもたたないと言います

かと言って広く造れば、高さ140も無く物置にしか使えないのに床面積に算入されてしまう

そのため完了検査の時には奥行き1mの所に壁を建てクロスを貼り、引き渡しの時には取り外していました

ただの言い訳ですが、あの市で営業する限り、お客様の要望を突っぱねてたら営業が成り立たなかったと思います

[93: 匿名]

>90
問題はそこだよ
140cmじゃ満足に物も運べないんだよ
物置にするにしても最低限立って運べないとね・・・
仮に、身長170cmだとしたら
天井高160cmあれば、首だけ曲げればなんとかなる
それなら多少重い物や大きな物でも運べるけど
140cmじゃ、腰までかがめないとムリだよ

せめて平均身長-10cm位はないと、現状に則した法規とは言えなくない？

[94: 購入検討中さん]

>>87
＞僅かな固定資産税の差額の為にそんなこと依頼する施主がいるのかな？

わずかな固定資産税がもったいないのではなく、床面積が３坪増えたとすると坪当たり５０万なら
１５０万もの増額になるわけですよ

金のある施主ならなーーーんも問題ないのですがｗ

[95: 匿名さん]

150万もの増額？？
まるで税金が150万増えるかのような表現だな

[96: 匿名さん]

>>91

>判断基準までこちらが考える必要があるだろうか。そんなものは役人の方で決めていただきたい。

いやだから、140cmって決まってるんですが･･･
それに文句言っといて「考える必要があるだろうか」って、あるに決まってるじゃないですかwww

[97: 匿名さん]

>>93

元々小屋裏なんだから梯子で上がって手で置ける範囲しか想定してないでしょ。
92もそういう判断から生まれた基準でしょう。

上に上がって作業しなければらないないほどの広範囲を小屋裏と強弁する方に無理があると思います。
それはもはや小屋裏ではなく上階の物置です。
それとも1階の物置は床面積には含まれないとでも思っていますか？それならその主張も分からなくもないですが。

[98: 匿名]

>93
なんで梯子限定で言うの？
階段で良い所もあるよ？
階段で良いのに天井高140cmの小屋裏収納って…
梯子しかダメな地域なら天井高云々より、最初から大きな物なんか無理でしょ？

それと、一階の物置と小屋裏収納は違う話しでしょ。

奥行きとか
梯子とかの地域差はあるけど
天井高は一律なのかな？
上限140cmしかないの？
160cmでも居住空間にするには無理があるから、平均身長も高くなってるんだし
見直せば良いのに。

[99: 匿名さん]

>96
>いやだから、140cmって決まってるんですが･･･

だからまず，140cmの撤廃ありきでの話でしょ。
でも180cmとか200cmだと生活空間として利用可能だからその辺の判断基準は役所で決めなさいよと言ってるの。
検査時に用途を聞くとかなんとか。嘘はつこうと思えばつけるから図面における部屋の名称確認とか，実際に見て聞いて物置なんだと判断するとか。検査時にはちゃんと物置として使って，そうでない場合の注意喚起を行うとか，色々できると思う。

>94
>わずかな固定資産税がもったいないのではなく、床面積が３坪増えたとすると坪当たり５０万なら
１５０万もの増額になるわけですよ

小屋裏なら特に増えない。床材とか壁とかこだわるなら別だけど。

[100: 匿名さん]

というか140センチの基準は居住空間として認めるかどうかの基準で、じゃあ収納空間として使おうか、ということ自体が脱法行為。
脱法行為に対して基準撤廃なんてありえない。