TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

[匿名さん]

前スレッドが1000を越えたのでpart5を作りました

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46477/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46358/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83447/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/133202/

流山おおたかの森は東口開発が本格的に始まり
柏の葉でも西口開発が大きく動き出しました
これからも目が離せないTX沿線
今回も有意義なマンション開発情報の書き込みをお願いします

首都圏新都市鉄道株式会社（資本金1850億1630万円）
http://www.mir.co.jp/

三井不動産「つくばエクスプレスプロジェクト」
http://www.mitsuifudosan.co.jp/project/special/tsukuba/index.html

UR都市機構「つくばエクスプレスタウン」
http://takuchi.ur-net.go.jp/tx/index.asp

[142: デベにお勤めさん]

豊洲といいＴＸ沿線といい原発問題以前から自然値で高い地域だったからね。
みんな解かって買ったものだと思ってたから、何を今更って感じかも。

[143: 匿名さん]

柏の葉を避ければいいんだよ。
大丈夫。

[144: 匿名さん]

＞＞１４２

本当ですか？その原因はなんだか解明されているのですか？

[145: 匿名さん]

ずっと柏を連呼している方がいるね。流山も全然変わらないからｗ

[146: 匿名さん]

柏の葉が大変な事に…

東大柏キャンパスの値は、3/20までは、だいたい平常値の範囲内でした。しかし、3/21の降雨により、急上昇し、3/21 11:00には、0.80μSv/hに達しました。その後、細かな上下を繰り返しながら、全体的には減少する傾向にあり、今日には、0.5μSv/h前後となっています。とはいえ、この値は、たとえばつくばの高エネルギー加速器研究機構（KEK）の値が0.20Sv/hを切っているのに比べると、高い値と言えるでしょう。TVなどで毎日報道されている周辺都市の値と比べても関東平野の中では高めです。

注意深く見ていくと、もう一つ不思議なところがあります。それは減少率です。KEKのデータでは、降雨や測定時のバラツキにより若干の増減はあるものの、3/23~3/30の一週間でだいたい0.3Sv/hから0.2Sv/hに減少しています。KEKは、平常時の値が、0.07~0.09Sv/hということですから、それより上積みされている部分だけでいうと、ほぼ半減していることになります。ヨウ素131の半減期が8日であることと考え合わせると、これは非常に自然な推移と言えるでしょう。

しかし、柏キャンパスの場合は、そうではありません。仮に平常時の線量を0.13μSv/hくらいとして同様に計算したとき、微妙に減少していないようにも見えます。誤差の範囲と言えばそうかもしれませんが、系統的にちょっとずつ高めのようにも見えます。

柏の葉は盆地のような地形、駅前の高層建築物による
気流の変化による影響が考えられます。

[147: 匿名さん]

いや、柏の葉も流山も葛飾区も変わらないから、柏の葉・ＴＸだけ避けるというのは変だと
思う。普通の人は北西部全体避けるでしょ。
自分は放射能より開発が気になるけど。秋葉原自体も観光客激減で元気ないし。
ＳＣはどうなんでしょうね。

[148: 匿名さん]

東大も認めてるホットスポット認定の柏の葉の話をしているのに、周辺地域の名前を挙げて「私達だけじゃないから」というのは子供の言い分。他はいい迷惑だよね

[149: 匿名さん]

そんな局所的にホットスポットってないですよ。正直ここだけですよ、そんなこと言っているの。

[150: 匿名さん]

まぁね。
でも悲しいかな、ホットスポット＝柏の葉 というイメージが定着しているね。ググると柏の葉ばかり(汗

[151: 匿名さん]

しかし、こうあまりにも無知な人が多いと、数値公表の良し悪しを再考すべきかもですね．．

[152: 匿名]

>>151
説明もできずに、無知って。

この辺りの値が高い理由、たったそれだけのことも説明できずに。無能ですか？

[153: 匿名さん]

なぜ野田や船橋や千葉にある大学は同じような測定をしてくれないのでしょうか。
やっぱり難しいのでしょうか。

[154: 匿名さん]

確かに柏は、測定値が高いようだ。
いくら人体に全く影響がないレベルとはいえ、その事実は
認めなければいけない。
しかし、>146　の書き込みとなると別。
「柏の葉が大変な事に　」

この煽るような書き込みはアウト！

[155: 匿名]

というか、東大も情報撒き散らすだけで結論を言わないのもどうかと。

あきらかに柏の葉キャンパスだけ値が高いのに、研究者として気にならないのかしら？とちょっと思ったりして。

[156: 匿名さん]

測定器械、測定地の高度、測定場所の地表の状態、
これらのことを統一せずに、測定値を高い低いと
比べあってもどんだけ意味あるのかねえ。

柏の数値も、平時の３～４倍程度だろ。
この程度で心配するなら、放射線そのものより
心のストレスの方がよっぽど影響が大きいだろ。

[157: 匿名]

だったら一言そう書けばよいのでは？

しかも156の言い分も憶測に過ぎないわけで。

不動産価値に関わるのに、撒き散らしっぱなしは無責任と言わざるをえない。

[158: 匿名さん]

有意に説明するほどの差じゃないから説明しないだけだよ。

測定誤差、測定機器誤差、測定方法誤差、測定時期誤差の範囲内だってこと

[159: 匿名さん]

二倍以上、複数の地点で共通に出てるのが、誤差って…

騒ぎ立てるほどの数値ではないって言いたいんでしょ。

だからといって、周辺より高い数値が出てる事実まで誤魔かす必要はなかろう。

[160: 匿名さん]

だからといって騒ぎ立てる必要はなかろう。

[161: 匿名]

茨城県の値が大きくでている飯舘村などは地形や気象が原因らしいです