オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

[匿名さん]

オール電化嫌われ者説まで出てきましたが、スレはまだまだ続きます。

[661: 匿名さん]

エネファームが50万ちょっとから設置できるかもしれない10年後は明るいですね。
10年後の深夜料金はどうなってるかわかりませんが。

[662: 匿名]

東京電力に頑張ってもらおう

[663: 匿名]

10年前→オール電化って何？
ちょっと前→switch!低炭素スタイル
今→switch!高放射能スタイル
10年後→オール電化って何？

[664: 匿名さん]

>661

そうして都市ガス派さんは世界情勢により
高騰したガスで自家発電をし、さらに電気料金も払い
ＣＯ2を撒き散らしてくれるのでしょうねぇ・・・

ＬＰＧに明るい未来はないらしい

[665: 匿名]

>664
そのころにオール電化はどうなってるの？
なくなってるから無視されたの？

[666: 匿名さん]

正直、ガス機器メーカーは頼りないですが、エネファームはパナソニックなので期待してしまいますね。
ガス機器というより家電のカテゴリーです。

[667: 匿名]

オール電化派はガス機器メーカーが嫌いなの？

>664はガスの未来しか書かないみたいだね。

[668: 匿名さん]

>666はどうゆう立場で書き込んでるんだろう？

[669: 匿名]

>667
ガス製品は、好きも嫌いもないですね。『知らない』ので。
オール電化の料金に腹が立って仕方がない方は山ほどいますが
ガスの良さを話すガス派は、なかなかいなくって。

[670: 匿名さん]

なんで666（匿名さん）のレスの669（匿名）には、「さん」がないんだろう？
わざわざ書き込み元を変えてるのかな？
複数名いるように見せてるのかな？

[671: 666]

>668
エネファームには期待していますが、既存のガス機器の進化には期待していない１ガスユーザーですが？

[672: 匿名さん]

>665

>664のレスがないのは、理想１と理想２で迷ってるんじゃない？

理想１・やはり原発は必要案。（そうでないとコスト面、CO2排出面のメリットが生かせない。）
理想２・代替エネルギー賛成だが、つなぎの火力発電は出力を変える方が効率悪いため
　　　　ピークシフトで深夜電力を使うのは正しい。（原発がなくなることにより
　　　　ランニングコストがガスと縮まって、イニシャルを回収できない恐れもある。
　　　　CO2排出の面でも効率は良くない。ただし、ガス火災の可能性が低い。）

理想１と言えない空気だし、理想２も受け入れがたい。
だからオール電化は原発の虜なんだし、原発依存なんだよな。

[673: 匿名]

>667
>未来しか

現状は
袖に火が燃え移る事故に気を付けなければならないとか
中毒死しないよう換気しましょうとか
災害時、復旧が遅いとか
ガス代高いとか
ガス爆発怖いとかでしょう？
老人のガスコンロ使用は本当に危ないです。

だからオール電化にしたい人が増えた訳で。

[674: 匿名さん]

>665

ガスの中にも２派あるってことを言いたかったのさ

オール電化はオール電化の道があるよ
深夜電力はなくならないし、なくなってもオール電化
住宅用の値引き５％がなくなるくらいか？？？

まぁそれでもランニングコストは併用よりも安いはず☆

[675: 匿名さん]

>672
ガス派が困らないなら
オール電化派も
原発なくてもいいじゃん。
何が違うの？

[676: 匿名さん]

>674
その前提に原発はあるの？ないの？

[677: 匿名]

原発なかったら、深夜電力は今の水準じゃないよね？

[678: 匿名さん]

理想１・やはり原発は必要案。（そうでないとコスト面、CO2排出面のメリットが生かせない。）
理想２・代替エネルギー賛成だが、つなぎの火力発電は出力を変える方が効率悪いため
　　　　ピークシフトで深夜電力を使うのは正しい。（原発がなくなることにより
　　　　ランニングコストがガスと縮まって、イニシャルを回収できない恐れもある。
　　　　CO2排出の面でも効率は良くない。ただし、ガス火災の可能性が低い。）

やっぱオール電化の未来は2通りなんだな。

[679: 匿名]

>670
>669ですが、666さんではないですよ。
『オール電化派は』と質問していたので、オール電化な私も書きましたが？

複数名いるように見せると言う発想がなかったので驚きました。
そんな事されるんですか？

[680: 匿名]

>677
どうでしょうね。どちらの説もありますから
電力会社に確かめたら話が早いと思います。