超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化③

[匿名さん]

以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。

朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針
　震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
　長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
　これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
　一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
　長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
　建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
　２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
　国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）


①スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/145165/
②スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147236/

[21: 匿名さん]

俺のボロ賃貸。
地震が来たらどうなってしまうんだろう。

どうなってしまうんだろう。

[22: 匿名さん]

高層のぼろ賃貸はどうでしょう

[23: 匿名さん]

スレタイをきちんと確認して下さい

[24: 匿名さん]

しかしなんだか今さら感がある改正ですよね。
なぜ容積率緩和と同時に改正しなかったのか。
何十年も引きづりますよ。

[25: 匿名さん]

調査費用数千万～数億円いきますかね。
制震ダンパー１本数十万円以上。
設置工賃１本百万円以上。
各窓にV字に２本ずつ？
ベランダはどうするのか？

[26: 匿名さん]

2000年規制を知らないようだね。

[27: 匿名さん]

霞ヶ関ビルの耐震化工事150億だっけ
予算は80億だったそうな

[28: 匿名さん]

↑1967年竣工のビルだからね。建て替えてもいいんじゃあないの？

[29: 匿名さん]

>26

2000年改正の基準＝今回の新基準における設計用地震動ってわけじゃないよね。

[30: 匿名さん]

少なくともスーゼネは、2000年前後から長周期地震動を配慮した設計を行うようになっている。問題は2000年以前認可の超高層だろう。

http://www.shimz.co.jp/news_release/2009/759.html

まあ、必要に応じて技術開発がすすみ、コストも安くなるってことだろう。ド素人が心配するには及ばないと思うんだが、どうかな？

[31: 匿名さん]

開けてのお楽しみだな。

自分は博打しないので遠慮する。

[33: 匿名さん]

>>30

話しをそらさないでね。２０００年以降の建物も新基準に不適合ってことがあるんでしょ。

[34: 匿名さん]

豊洲擁護は詰められると逃げるんだな。

[36: 匿名さん]

免震も制震も震度7なんて激震じゃ大差ない。

[38: 匿名さん]

論旨からずれた書き込みがある?

[39: 匿名さん]

>>33
>２０００年以降の建物も新基準に不適合ってことがあるんでしょ。

ないんじゃないの？そもそも基準の適用対象ではないんだし、配慮もされているから、特に問題ないと考えるのが普通だろう。「不適合」になる事例があれば紹介して欲しい。

でも、本当に問題なのは、基準に適合するかどうかではなくて、長周期地震動に対して安全かどうかだろう。そういう点では、何の基準にも合致していない60m未満の建物だろうね。

長周期地震動の定義は2秒以上の地震動だし、これまで実際に被害を受けたものは、圧倒的に中高層建物や石油タンクであって、超高層ではないからね。

ようく考えた方がよいだろうね。

[40: 匿名さん]

36とか。
直下型で震度７なんか起きても、遠隔地巨大海溝型地震じゃないんだから、長周期にはならないでしょ。
東海地震で下界は震度５でも、超高層が大揺れするって話なのに、いまだに分かっていない方がいらっしゃる。

[41: 匿名さん]

誰も買わないから安心してほしい。

[42: 匿名さん]

東京湾北部地震が先か
東海東南海地震が先か

いずれにしてもいつきてもおかしくない状態ですね。

多摩直下の話はしなくていいですよ、2000年くらい先ですから。

[44: 匿名さん]

世田谷の被害断定する能力あるあなたが知らなかったの？