ザ・ミレナリータワーズ

[匿名さん]

注目の超巨大物件。いよいよ、始まるようです。
検討している皆さん、たくさん情報交換しましょう。

所在地：神奈川県川崎市幸区塚越4丁目345番1他（地番）
交通：横須賀線 「新川崎」駅 徒歩16分
　　　　南武線 「矢向」駅 徒歩7分
　　　　東海道本線 「川崎」駅 バス10分 臨港バス「元住吉」行き「塚越」バス停から 徒歩1分

[902: 物件比較中さん]

物件の南側のマンションで反対看板出してるのは、金がほしいだけでしょ？日当りとか、何にも影響ないじゃん。
反対する理屈が、矛盾しているから、ユナイテッドシティの方は看板を下ろした訳でしょ？（自分達も既存不適格だしね）
第３者的に見ると、近隣がゴネ得を狙っているようにしか見えないけどなぁ・・・
まぁ、コレが、買う買わないの判断には全く影響しません。私の場合・・・

[903: 匿名さん]

>>901
中古を購入対象に加えればその理論も通りますが、当物件の周辺には現行の法令に適合したマンションは建設中です。同じ新築で考えるのであれば少しでもまともなマンションを選びたくなるのが人情だと思います。　せっかく新築を買うのに回りの中古物件と比較して同じ既存不適格と無理やり納得するのもどうかなと思います。

[904: 購入検討中さん]

>894さん

>ゴールドクレストの営業の人は、あなたの仰る既存不適格をむしろ、
>セールスポイントにしていましたから（笑）

これは本当ですか？

これが本当だとしたらゴールドクレストのコンプライアンスを
疑ってしまいます。
検討していましたが、会社がそのような姿勢だと後々が心配ですので…。

文書で問い合わせてみたいので、どなたかゴールドクレストのコンプライアンス関係の窓口をご存じの方いらっしゃいましたらお教え頂けないでしょうか。

[905: 物件比較中さん]

この物件って、購入者や検討者が近隣住民の反対を金目的と言い放ったりしていて、将来どんな地域コミュニティーが形成されるんだか。

[906: 契約済みさん]

＞900
＞903
＞この物件は建物完成後の規制強化により既存不適格になったのでなく、
＞規制がかけられることを事前にわかっていながら建築確認申請を行っている訳で、
＞そういう背景のある物件が、将来の中古市場でどのような評価を受けるのかが気になっています。

だから〜、中古市場が気になってるっていうから、気にしなくても大丈夫と言ってるんですよ。
900さんと903さんは違う人だったらすみませんが。

[907: 契約済みさん]

なんか荒れてるけど、要するに既存不適格をどう考えるかだけでしょ。

既存不適格物件は建築基準法違反ではないので。
だからこそ建築確認おりてるわけだから。

多少気になる程度なら買うし、どうしても気になるならば買わなければいい。

そもそも、工業地域の高さ制限って、住宅系の建造物にだけかかるものなんですが、
そういう、近隣住民のエゴを反映した、狙い撃ちの条例こそ、法の平等性の観点から問題あるんじゃないかな。

[908: 契約済みさん]

>>905
不当な要求には毅然とした態度をとる、素晴らしいコミュニティだと思いませんか。
管理組合も、住人の「わがまま」はきっぱり断って、いいんじゃないですか。

[909: 購入検討中さん]

907さんの言うとおり、建築基準法違反ではないんですよね。
極端なことを言えば、法が変わることで全ての物件が既存不適格になる可能性だってある。

ただ、ゴールドクレストが【分かっていながら】法の抜け道をかいくぐった、
という印象は拭えませんね・・・。
そのあたりをどのように捉えるか、でしょうね。

これで値段に格安感があれば、ここで悩んでいる人も実際には飛びついちゃう気がします…。
私も含めて。

[910: 物件比較中さん]

近隣住民側も、今までのやり方に毅然とした態度をとっているんでしょう。
いずれにせよ、入居後に、反対運動を「金目的」と思っている新住民と近隣住民との間にすごい緊張感が出そうですね。

[911: 匿名さん]

＞910

そんなことないですよ。
前のマンションの中で、ごね得を目論見てるのは、ほんの１０件ちょっとの家らしいですから。
きっと、その他の人は無関心で、普通の方なんだと思います。
自分のマンションに、あんな汚い装飾をされて、いい気分な人などいないでしょうからね。

[912: 契約済みさん]

いわば『不当要求』に金を出さないゴクレは、ある意味正義だと思う。

そもそも、よく考えると分かることだが、既存不適格だからといって、目の前のマンションに何か迷惑をかけてますか？それを言ったら、隣の４棟のマンション郡だって、そうなる訳だし。
理屈で考えると、明らかに金目的だと私も感じました。

金を渡して解決させるのは簡単なことだと思うけど、それをやってしまうのは、総会屋に金を渡すのと同じでしょ？

反社会的な要求には応じない姿勢は、今の社会にまさに求められてるものではないでしょうか？

[913: 『 結 論 』 BY 購入直前]

いやー、普段はピクリとも動かないスレだったのに、今日は何故か熱い討論が繰り返され、皆様のやり取りを非常に興味深く拝見しました。

私なりの結論を書かせて頂きますが、これだけ『既存不適格』が盛り上がる理由がやっと分かりました。

それは、
＞この物件の“突っ込み所”がそれしかない
からです。

私も、いくつか物件を見て、決断するのが恐いというのがあったとも思うのですが、どの物件を見ても、粗を探してしまう自分に気が付きました。
ゴールドクレストの担当の人に、“この物件のネックは？”と聞いたのですが、“将来何十年か先に、もしこの建物が立て替えられる時に、いまの法律がそのまま残っていたら、同じ形で建てられない”というようなことを言われました。ただ、担当の人も言ってましたけど、その時にはおそらく私たちは誰も生きていないんですよね。
買いもしないのに、しつこくこの点に言及しているのは、おそらく近隣のデベさんか、営業の邪魔をしようとしている？反対看板を出している人だと思います。でも、担当の人は全く意に介していなかったですよ（笑）

他にネックらしいネックも見当たらないし、その他の条件はすごく気に入りましたので、妻とも相談し、私はこの物件を買うことに決めました。
契約者の皆様、今後とも何卒よろしくお願い致します。

[914: 匿名さん]

>>９１３
100点満点のマンションなんて首都圏ではなかなかお目にかかれないと思います。
私がMRに言ったときには既存不適格のことは何も言われませんでした。もちろん下調べをしてから行きましたので知っていました。いつどのように言うのかなと思いましたが結局営業の方からその件に関して一言もありませんでした。

人に見る視点が違うので、問題に感じる部分も違ってきます。
私がネックに感じたのは
１．まず最近話題の既存不適格の問題と反対運動。
２．プランの少なさ。
３．専有面積の狭さ（新価格で価格を抑えるため？）。
４．自転車置き場の少なさ（川崎南部は自転車での移動が便利だから）。
５．水ものの共用施設（維持管理が大変）。
でしょうか。大規模物件の割りに共用施設の充実度が低い点がマイナスポイントとなっています。駐車場100パーセントもいいですがもう少し平置きの駐輪場を増やして欲しいと思いました。

[915: 匿名さん]

既存不適格って、今後地震などの災害で全壊したとして、建て直す場合に現状に戻すことができないってことですか？半壊した場合の補修なら大丈夫なのかな。まあ、今の基準法に則って造ったマンションなら全壊ってことはないんだと思いますが・・・。

[916: 物件比較中さん]

このマンションのネックは、
ぼったくりの便乗新価格物件ということと、
ゴクレの消費者を見下した不透明な販売方法ですね。
それが納得できれば買いじゃないでしょうか。
あの価格であの世帯数ですから、
完売は不可能だと個人的に思ってます。

[917: 匿名さん]

>916
まあまあ、ゆっくりと行く末を見守ることにしましょうよ。

[918: 契約済みさん]

916さん
ここでなくても物件はたくさんあるのですから、他のところで買われたらいいんじゃないですか？
普通は買わないのであれば、黙って去っていけばいいだけですから、あまり主観的でネガキャン的なことを書かれていると、不動産会社さんだと思われてしまいますよ。

[919: 契約済みさん]

>>910
司法の場に討ってでないでのぼりを立てるのが毅然とした態度とは言えないでしょう。
敗戦濃厚だからこそ、裁判で白黒つけずにああやっているのではないでしょうか。

でも、平日の昼間からネガキャンする人もいて、お疲れ様ですw

[920: 物件比較中さん]

近隣住民の反対をゴネ得とか、金目的と決めつけるのはなぜなんでしょう。反対住民は司法の場に出てきていないのに、具体的な金銭面の要求でもあったんですか？
もし司法の場に出てこず一方的に金銭的な要求をしているのなら、一種のタカリだと思いますし、そういう輩がごく近隣に十数戸もあるのは正直恐いですね。

[921: 匿名さん]

ゴネ得を得ようとするのは、どこの現場でもあることみたいですよ。
不動産勤務の知人から聞いたことあります。