>ハイパーインフレを想定するなら、住宅は買わない方がよいと思っています。
>固定なら安心と書かれている方がいるので、その考えは危険だということが言いたいだけです。
理由は？
インフレ（ハイパーでもよいけど）を予想するのなら当然固定が有利。
買わない方が良いって意味不明、固定で買った方がはるかに有利だ。

参考になる! 0

63: 匿名さん　

[2010-03-14 14:50:18]

削除依頼

ハイパーインフレネタを出して来る人は固定さんお一人だけだと思うんですが。
変動の人はハイパーインフレと住宅ローンは切り離しています。一緒にしたいのは固定さん。

インフレになれば固定が有利というのは変動でも理解出来ますよ。問題はインフレ率が近年で
どの程度上がるか？って事でしょ？日銀は0～1%が理想みたいな事言ってますが、そんな状況が
持続的に近い将来なりますか？って事。しかもさらにインフレ率が上がるような状況でないと利上げ
は行われない訳ですから。

そしてインフレとは買いたい人より売りたい人のほうが少なくなる現象。近い将来内需が大幅に改善すると
思います？変動が3%を超えて来るような状況になるにはそれ相応の経済成長とインフレ率が必要。

その辺を色々考えると変動＋繰上OR貯蓄しか選択肢が無くなっただけの事。

固定さんが近い将来急激にインフレが起きると思って固定を選択したってのは将来展望が違った
だけなので別にいいと思います。しかし変動はそこまで楽観できないので変動＋繰上OR貯蓄なのです。
むしろより慎重だと言えるでしょう。

参考になる! 0

64: 匿名さん　

[2010-03-14 15:13:44]

削除依頼

>>61
あなたの持論はどうなの？
将来展望では、いつ頃インフレが起こると予想していますか？
そこをはっきりさせないと、私を含め他の方からも
頭が悪いと思われているだけですよ。

参考になる! 0

65: 匿名さん　

[2010-03-14 17:01:27]

削除依頼

>64
変動の人が勝手にハイパーインフレと言って、ハイパーだと
固定も危険と何度もしつこく言ってる。
だから、なぜ危険かを知りたいが絶対に言わない（分からないから
答えられないのだと思うけど）。

インフレは確実にきます。今９００兆の赤字があるのに更に毎年何十兆も
赤字が増えて行く現状を見ればあきらかです。　
そして永遠に続く不景気もあり得ません。したがってあと２年以内に景気も、
円高も底をうち反転すると思います。根拠はありますが長くなるので。

参考になる! 0

66: 匿名さん　

[2010-03-14 17:04:16]

削除依頼

インフレになれば（といっても変動が３％超えるくらい）固定有利だけど低いインフレ率やデフレでは
変動が有利。ハイパーインフレになれば国民に不利。

以上

参考になる! 0

67: 匿名さん　

[2010-03-14 17:09:30]

削除依頼

なんか、ハイパーインフレの話は笑えるね。

あり得ないから。

そんな可能性の議論するより、離婚の可能性の議論をしたほうが可能性たかいよ

参考になる! 0

68: 1　

[2010-03-14 17:32:03]

削除依頼

62さん
インフレだけを考えれば固定が有利なのは、誰もが認めると思いますよ。
ただ、デフレ基調の今だからこそ、議論されているのだと思います。

何度も書いていますが、住宅ローンを組む時点で、様々なリスクとは向き合うことになります。
固定の方がリスクが少ないと思う人、変動の方がリスクが少ないと思う人、双方いる訳です。

で、どんなメリットやリスクがあるのか、どうヘッジするのかを意見を出し合うのが、このスレの有意義な使い方だと思います。

また、インフレなら固定で家を買った方がよいのもその通りですね。
でも、ハイパーインフレなら、買わない方がよいと思います。
インフレとハイパーインフレを混同するから、話がよじれるのだと思います。

参考になる! 0

69: 匿名さん　

[2010-03-14 17:42:44]

削除依頼

>>65
＞変動の人が勝手にハイパーインフレと言って、ハイパーだと
＞固定も危険と何度もしつこく言ってる。
＞だから、なぜ危険かを知りたいが絶対に言わない（分からないから
＞答えられないのだと思うけど）。

過去スレで散々理由は述べられていますが・・・

＞インフレは確実にきます。今９００兆の赤字があるのに更に毎年何十兆も
＞赤字が増えて行く現状を見ればあきらかです。

この状態でインフレが確実にくる。とは言えないのでは？
・たしかに９００兆の赤字はありますが、日本は他国の国債を多量に保有していんですよ
　そういった意味では、借金はありますが純赤字国とは言えないのです。

＞そして永遠に続く不景気もあり得ません。したがってあと２年以内に景気も、
＞円高も底をうち反転すると思います。根拠はありますが長くなるので。

これはおおむね同意です。いつかは景気が底打ち反転するでしょうね。
ただ１点矛盾してますよ。
あなたの持論にある、「赤字によるインフレ」とは経済状況が正反対だと思うのですが・・・

参考になる! 0

70: 1　

[2010-03-14 17:52:06]

削除依頼

61さん
誰がハイパーインフレの話に誘導しているかは、スレの趣旨からズレるので置いておきます。
インフレなら金利が上がるとありますが、そうとは言い切れません。

資産インフレなら長期短期ともに上がるでしょう。
資源インフレなら、好景気を伴わないインフレとなる可能性が高く、短期は上がらない可能性が高いと思います。

多くの方が、資産インフレは当分起きないと思っているのではないでしょうか？
資源高によるコストプッシュインフレは起きそうですよね。
そんなときは、約定返済額も低く、残債の減りも早い変動の方がリスクが少ないと感じます。

参考になる! 0

71: 1　

[2010-03-14 17:57:39]

削除依頼

62さん、65さん
ご質問への回答は51に書いたつもりです。
前スレでも色々と書かれていました。
もし、書いてあることが理解できないようでしたら、固定を選択されて賢明かと思います。

参考になる! 0

72: 匿名　

[2010-03-14 18:41:13]

削除依頼

実質金利で考えましょうよ。インフレ時は固定有利なのは認めますよ。でも実質金利で考えれば変動でも怖くない。
同じようにデフレ時で考えると、変動は怖くないけど、固定は危険だよね。

こうして考えると、変動はどちらも怖くないけど、固定はインフレ時に得するためにデフレのリスクに目を向けてないように聞こえる。というか気付いてない？固定で安心しきって寝呆けてると大変よ。
むしろ変動の方が景気に合わせて対応できる。