公式URL：https://www.31sumai.com/mfr/X1707/
売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：大末建設株式会社
管理会社：三井不動産レジデンシャルサービス株式会社
有楽町線の入り口まではそこそこ近いですが、JRまで行こうとしたら相当時間がかかります。市ヶ谷駅利用では行きは下り、帰りはほぼずっと上りなのをどう捉えるかでしょう。立地としては高台の閑静な場所で、特に公園側は良さそうですが価格次第ですね。
所在地：東京都新宿区納戸町３８番３（地番）
交通：東京メトロ南北線「市ヶ谷」駅 徒歩7分
東京メトロ有楽町線「市ヶ谷」駅 徒歩7分
都営地下鉄大江戸線「牛込神楽坂」駅 徒歩8分
総武・中央緩行線「市ヶ谷」駅 徒歩11分
東京メトロ東西線「神楽坂」駅 徒歩12分
間取：2LDK～3LDK
面積：55.2㎡～127.9㎡
（物件情報を追記しました。2020/07/22）
[スレ作成日時]2020-06-30 23:55:32
現在の物件
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
| No.1901 |
by 口コミ知りたいさん 2021-03-28 23:29:29
投稿する
削除依頼
ここどうするんだろうね。手付金倍返しとかは契約書通りの話なのであんまり興味ないけど、今後の計画の行方が気になるわ。計画変更で再販売あってもコストが嵩むだろうし、設計で廊下幅変更による販売可能面積も減るだろうし、結構な値上げがあるだろうね。
|
|
|---|---|---|
| No.1902 |
|
|
| No.1903 |
>1891
意図的かどうかは別として問題をスルーしてたわけだから自己チェックではあてにならないかな。地所が南青山でやらかしたあと他物件の契約者には再チェックして問題ありませんって連絡して数か月後に同じ問題が発覚。第三者検証しない限り安心はできない。 |
|
| No.1904 |
|
|
| No.1905 |
|
|
| No.1906 |
1ヶ月後にはまた状況が変わっている可能性があるということ、また本物件への想いが強いこともあり、まだ住むことも諦め切れずどうしていいのか悩んでいます。
|
|
| No.1907 |
悩ましいのは弁護士に相談したところで、契約「前」だった我々が何かしらの補償を得ることができるのかどうか甚だ疑問なのです。
実損は交通費と仕事を休んだくらいのもんで、交通費に関しては三井が補填すると言っているので、もうこれは心理的な悔しさや、やるせなさしかないわけで、 そうすると弁護士に依頼したところで、何も得るものがないようにも思うのです。 |
|
| No.1908 |
契約前なんだから倍返しは無理ですよね。
三井は誠実に誠実に対応していると思いますよ。 |
|
| No.1909 |
三井が不法であることを承知で販売していたってことを立証できれば、慰謝料は取れるかもね。まずは審査会の議事録の閲覧からかな。
|
|
| No.1910 |
＞三井は誠実に誠実に対応していると思います
建築審査会で審査中に販売していて誠実とは噴飯もの。横浜の時もあったけど情報誘導始まったかな。三井って露骨。こういうところが誠実でない。 |
|
| No.1911 |
>>1907 匿名さん
おっしゃる通りだと思います。 契約前だったであろう方が弁護士に相談と言っても何を相談するのだろうと思っていました。 不法行為を立証して慰謝料といってもそこまでするかと思いますしね。弁護士にほとんど持っていかれて終わりですから。 |
|
| No.1912 |
法廷闘争潰し始まったか。不法行為に対する損害賠償だと弁護費用も請求できる。
|
|
| No.1913 |
契約前の人は文句言ってもムダだよね。残念だけど。
|
|
| No.1914 |
争点としては、審議会の裁決から手付金振り込みまでの期間に手続き止められなかったかかな。契約手続きは止められたわけだから。
|
|
| No.1915 |
数年待ってもこのマンションに住みたいんですよね、、、反対運動があったとしても。愚かな執着だとは分かっているのですが。
と考えると、やはり弁護士に相談するとかではなく、黙って待つしかないなと思ってしまう。お金貰えばいいって話でもないんですよね。貰えたらそれはそれで嬉しいは嬉しいですけど。最終的に色々が解決して、売り出しになった時に、価格がどれくらい上乗せになるのかも心配です。 |
|
| No.1916 |
新川崎で解約したときは、再販売する時は同じ価格でって条件提示あったんだけど。それもなしか。ひどいね。
|
|
| No.1917 |
４月に再建築確認取れれば、
２ヶ月遅れくらい？ |
|
| No.1918 |
大手デベでもこの体たらく。
不動産業界はいつまでたっても体質変わらんな。 |
|
| No.1919 |
|
|
| No.1920 |
手付け倍返し羨ましい
狙って出来ない |
|
| No.1921 |
|
|
| No.1922 |
＞狙って出来ない
過去実績からすると三井物件って確率が相対的には高い。 |
|
| No.1923 |
ルサンクも幟はなかったですね。
幟自体が一般近隣住民には迷惑ですし、 舞台は建築審査会や法廷に なっているのでは。 |
|
| No.1924 |
建築審査会で違法が追及されている最中に販売しなければいいだけで、それができない業者はコンプライアンスの点で問題があります。
|
|
| No.1925 |
ルサンクの避難路の争点って法的解釈な部分もあるから反対住民が調べて申請って考えずらいんだよね。建築審査会ってライバルによる競争相手潰しの手段になってるのか。
|
|
| No.1926 |
補償については契約してるか、していないかという事で区別するしかないだろうと思う。
それだけ早い契約者は優遇されるべきだし、ハンコを押してお金を入れていると言う事は重要な事だ。 検討者なんて言ったら、一度足を運んで契約する気もない人とかも湧き出たりするしキリが無い。 そもそもそれで幾らぶんどりたいの?? 手付け1000万入れるつもりだったから2000万払ってもらわないと気が済まないとかなの?? 世の中、契約社会です。 感情的に訴えても良いけど、甘めに見ても慰謝料的に3万程度でしょう。 交通費を貰って、次の物件を探し始めるのが宜し。 |
|
| No.1927 |
|
|
| No.1928 |
労力としては
◯千万準備して振り込むまでが99％以上で、 あとは、ハンコ押すだけですもんね。 |
|
| No.1929 |
>>1925 匿名さん
ル・サンク小石川は2度（2005年と2015年）建築審査会から建築確認取り消し裁決を受けていることは知ってますか？ 避難路の違法は2005年の時にすでに争点になっていたようですがね。 |
|
| No.1930 |
三井はちゃんと対応してる。
外野が何と言おうと、当事者間では既に円満解決の方向で話が進んでいる。 |
|
| No.1931 |
|
|
| No.1932 |
むしろ、同時(札束持参？)の人が、
まずいないのでは。 |
|
| No.1933 |
|
|
| No.1934 |
>1931
契約って手付金の受け渡しと契約書の取り交わしを行って成立なんだけど、銀行振り込みの都合上前後するってのは普通にある。こういうことがあったから、契約書の取り交わしをしてから振込ってやった方がいいかもね。 |
|
| No.1935 |
|
|
| No.1936 |
ここぐらいの代わりはなんぼでもあるでしょ
手付け倍返し羨ましい |
|
| No.1937 |
|
|
| No.1938 |
三井は「後」は認めてないわけだから、
契約前に振り込むのが普通。 |
|
| No.1939 |
|
|
| No.1940 |
>>1934 匿名さん
もし三井の指示によって、そういう状況にあったのならば、個人的には振り込んだ人は人生における今後の契約行為については気を付けて欲しいって思うところはありますが、契約行為の半分は終わってた訳ですから、倍返しまでとは行かずとも、0.5倍返し相当の責任はありえるでしょうね。 人様のお金を預かるという事はそれなりの責任です。 |
|
| No.1941 |
|
|
| No.1942 |
＞人様のお金を預かるという事はそれなりの責任
契約前だから手付金の保全義務も生じないしね。これを機に前払いは危険ってことは認識しないと。 |
|
| No.1943 |
手付金の保全も、保証機関での保険だと手続きに時間かかったりする。これを機に青田売りの危険は認識しないとね。
|
|
| No.1944 |
|
|
| No.1945 |
|
|
| No.1946 |
倍返しされてることを前提にしてスレ進んでるけど、ほとんどの振込者倍返しされてないからね。数軒だけよ。まじでそこだけ分かっていただきたい。手付金と振込手数料しかもらってないですから！！！
|
|
| No.1947 |
|
|
| No.1948 |
検討のためにモデルルーム行った交通費、時間が無駄になったことを賠償請求してみるのもいいかもね。ここは建築審査会で審議中に販売したわけだから売る側は中止になるリスクを承知の上にもかかわらず説明しないでモデルルームに呼び寄せたわけだから。
|
|
| No.1949 |
ル・サンク小石川のNIPPOと50歩100歩
|
|
| No.1950 |
別に三井は悪くない。
普通に売って、普通に近隣と揉めただけ。 マンシャン開発では想定し得る事象。 |
|
| No.1951 |
>1950
近隣の建設阻止策として建築審査会ってパターンではあるけど、ちゃんと設計していれば建築確認取消なんてことにはならない。ここの場合、販売開始前に建築審査会に申請があって指摘された内容は分かってる訳だからそこで強硬販売して建築確認取り消しになったのは三井にも落ち度あると考えるのが普通。 |
|
| No.1952 |
同感です。三井は違法となる箇所が分かって売った、購入者は三井から知らされず買ったと言えます。
|
|
| No.1953 |
三井を擁護するコメント始まったね。横浜の杭問題の時もあったけど、むしろ印象悪くするだけだからやめればいいのに。
あっ、モラルのない会社って教えてくれてるのか。 |
|
| No.1954 |
君たちが喚いたところで、三井のNo.1デベとしての地位は微塵も揺るがない。
せいぜい、批判できるうちに憶測で不確実な批判をしておくといいよ。 事の進展には何ら影響ない遠吠えでしかないが。 |
|
| No.1955 |
|
|
| No.1956 |
|
|
| No.1957 |
|
|
| No.1958 |
|
|
| No.1959 |
購入者に十分な情報を与えず販売していいのですかね
|
|
| No.1960 |
モラルの問題だけど、告知義務がなければぶっちなんでしょ。これからは反対運動の有無、建築審査会の審議対象かどうかの質問は必須かな。虚偽の回答をしたら違法。
|
|
| No.1961 |
説明会終わっても静かですね。
|
|
| No.1962 |
ルサンク以降、合同説明会は
禁忌ですか？ |
|
| No.1963 |
合同説明会回避は晴海（三井が幹事）以降。
|
|
| No.1964 |
|
|
| No.1965 |
契約者ホクホク、
振り込みのみは諦め？ |
|
| No.1966 |
|
|
| No.1967 |
この物件はルサンクと違って
再発売、少し遅れるけど実質一割引きで 買えるようですね。 |
|
| No.1968 |
|
|
| No.1969 | ||
| No.1970 |
>再販売
引っかかった廊下どう対応するか説明あったのかな。 |
|
| No.1971 |
|
|
| No.1972 |
説明会行った人良ければもっと詳しく聞かせてほしいです。再販の可能性はありますか？
|
|
| No.1973 |
いつになるか分からないが、再販に向けて動いているようです。
|
|
| No.1974 |
このスレは2人くらいしかいなそうですね笑笑
|
|
| No.1975 |
三井にはこのような事態になったことへの反省はないのでしょうか？
|
|
| No.1976 |
|
|
| No.1977 |
|
|
| No.1978 |
廊下の幅くらい安全側に考えて広げて建設工事をすればよかったのに。。。
|
|
| No.1979 |
説明会受けた方からの情報流出がないところから、納得いく説明と対応を受けたという事でしょう。
流石です。 |
|
| No.1980 |
|
|
| No.1981 |
振り込み済み非契約者は
事実上補償なし？ |
|
| No.1982 |
|
|
| No.1983 |
|
|
| No.1984 |
＞裁判したって勝てない
どうだろうね。審査会の議事録開示請求して、三井に勝ち目がないってわかってる状況で販売開始していたのなら不法行為で、検討に要したコストを請求できるかも。 |
|
| No.1985 |
>>1984 匿名さん
請求に要するコスト時間 ＞ 検討に要したコスト時間 となり、且つ金一封ですら勝ち取れない可能性が高いですが、制度的にはどんな請求も可能なので、お金と時間に余裕のあるマニアの方はどうぞ。 |
|
| No.1986 |
＞請求に要するコスト時間
とれるかどうかは別として損害賠償は裁判費用も請求できる。 |
|
| No.1987 |
>>1986 匿名さん
横から失礼。 賠償で取れる裁判費用って、実際に請求に要するコストの一部でしかない。 1985さんはそのこと分かってて、「敢えて請求に要するコスト」って書き方したのではないかと。 |
|
| No.1988 |
裁判起こして記者クラブで記者会見すれば
雑誌等のメディアに載るのではないかな |
|
| No.1989 |
>>1984 匿名さん
設計者のIAO竹田設計も廊下幅の違法のまま三井不動産に建設工事をさせてはいけないと思うが。 |
|
| No.1990 |
|
|
| No.1991 |
>>1990 匿名さん
いいえ。審査会で建築確認が取消しされるようなマンションを売った不動産業者と堂々と闘えば、それを支持する人が少なからずいるでしょうから。 |
|
| No.1992 |
1円賠償裁判起こして、対応の是非を問うってのもあるよね。
|
|
| No.1993 |
三井を悪者にしたい人が多いようですが、残念でしたね。
今回はデベが一枚上手でした。 シティタワー恵比寿のようにデベが負けるような事態にはならなかったみたい。 |
|
| No.1994 |
|
|
| No.1995 |
悪者にしたいじゃなくて、三井が自ら問題を起こし悪者になった。
|
|
| No.1996 |
>1993
三井もエントランスホールの上階で音が響くのは瑕疵かで争って負けた事例があるよ。話し合いではなく裁判で戦いましょうって態度。横浜の杭問題なんてゼネコンとの費用分担でもめてグループ会社で訴訟沙汰。 すみふは問題起こしても認めないよね。三ツ沢の杭の時なんて手すりがずれてるのを住民が指摘しても問題ないと逃げて、住民が自腹で調査して問題があることを見つけてもなかなか対応しなかった。 |
|
| No.1997 |
今回は建設審議会で争ってる間に販売開始したのが失敗。素直に指摘を認めて設計変更して販売すれば何の問題もなかった。
|
|
| No.1998 |
結局のところ、三井はなんで建築基準法違反を指摘されているのに販売を強行したの?
これまでも何度かあったけど問題無かった。今回も大丈夫だろうということだったのかな? |
|
| No.1999 |
|
|
| No.2000 |
ル・サンク小石川でNIPPOが建築審査会で違法の追及がされているマンションを販売して購入者とトラブルになったことを三井不動産が知らないはずがないのだが。
建築審査会の判断が出る前に売ってはいけない。 |
現在の物件
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
