非居住者の協力金に関する最高裁判決について

[現に居住する区分所有者]

昨日（１月２６日）標記に関して「負担金は有効」との判決が出ましたが
新聞情報等を読まれた皆さんはどの様に受け止められますか？

[261: 匿名さん]

根本的に、非居住者に負担金求めるのが意味ないこと、年数たてば半数以上そうなる。
築三十年、四十年になると、転売不可能、スラムへ一直線！

[262: 匿名さん]

上場企業だから大丈夫って、ハウズインクのスレ正座して嫁！
それと、ハウズインク・横領で検索してみろ！

[263: 匿名さん]

引っ越せな人の妬み凄いからね～

[264: 匿名さん]

横領なんて大手の大半があるよ。

[265: 匿名さん]

口座引き落としのことなど小さな話

[266: 匿名さん]

スラムにならないように協力金を取るのでしょう。

[267: 匿名さん]

協力金ごときでスラム化防げると思うとは、幸せな爺さんだ。

[268: 匿名さん]

こういうのって、理事をやらない人への不公平感、引っ越せた人への妬み
どっちの要因が大きいのだろう？

[269: 匿名さん]

通信費という名目で、協力金も含めて実費より多額な徴収をするのは問題になりますか ？

[270: 匿名さん]

賃貸部屋が多い居住者しか役員をやらないマンションなら
役員手当てを月３０万にしていいと思うが

[271: 匿名さん]

タダに決まってんだろ。　乞食

[272: 匿名さん]

賃貸マンションの管理組合役員なら、企業経営役員と同等でしょう。
単なる管理組合員の賃貸オーナーは株式の出資者と同じだ

そもそも、賃貸経営マンションと分譲居住マンションが
同じ法律で管理されることがおかしい。

賃貸経営は経済通産省
居住生活は国土交通省
に分けるべき

[273: 匿名さん]

賃貸マンションに管理組合あるのか？　　初耳だわ！
クルクルパーか？

[274: 匿名]

投資（賃料収入）目的のマンションと言いたかったのでしょう。
特殊な形態まで法律化は必要ないと思います。区分所有者が住む場合もありますし。
敢えていえば信託形式が実践的かも。

[275: 匿名さん]

272は、賃貸借契約を
管理組合（賃貸人）←→賃借人
の間で結ぶと思ったのでわ

[276: 匿名さん]

273はこのスレがわかってないね
管理組合があればこそのスレ

分譲マンションの賃貸化は、管理組合にも問題がある。
居住生活以外のオフィス利用を認めたマンションほど顕著な現象
あと、騒音トラブルなども賃貸化に拍車をかける。

デベロッパーが、投資マンションとしてワンルームマンションを分譲した場合は、管理組合は初めから居住生活の資産維持管理ではなく、経営のための資産維持管理目的にある。

土地も農地であるかどうかで違うように、マンションも賃貸か居住かで扱い変えて当然だろう。

[277: 匿名さん]

協力金からどんどん外れていくな。

[279: 匿名さん]

269
問題にする人が出てこなければいいんじゃない。
送付手続きにも人手はかかるわけだから。

[280: 匿名さん]

てか通信費名目なら実費であるべきだし、役員回避が理由なら役員手当が答えであって、懲罰的に外部オーナー全員に2500円はオカシイんじゃねぇ！ 無関心な連中がなにも考えずに素直に請求通り払うから話が複雑になってる感じ

[281: 匿名さん]

懲罰じゃないよ。フェアにするためさ。

[282: 匿名さん]

細部にこだわる前に大局観でみよ。

[283: 匿名さん]

一方で法人という理由だけで管理費を１．６倍にしていたケースについては、公序良俗に反する等の理由で違法判決もＨ２に東京地裁ででているけどね　当たり前だが

[284: 匿名さん]

ある物件で仲介業者から、「通信費を徴収しているようですので
あまりお勧めできません」と言われましたけど、こういうこと
だったのですね。

[285: 匿名]

>>280が分かりやすくベターだと思う。

[286: 匿名さん]

うちの管理会社の話では、通信費という名目で実費以上徴収
するのは、法的に問題があるとのことで止めました。

[287: 匿名さん]

その見解、最高裁判決の前と後では違うんじゃない。

[288: 匿名さん]

しかしたまたま黒人の少年が犯罪を犯したからといって黒人全員の税金を上げるって許されるのかな　明らかに差別的税制だだと思うんだが　仮にほとんどの黒人が気づかずに税金を支払ったとしても

[289: 匿名さん]

ばかだね~小金せびって、マンションが賃貸アパート化
していることを、白日晒すとは、、、

[290: 匿名さん]

もう売りたくても売れなくなる。

[291: 匿名さん]

・通信費実費
・役員手当
という案が、ベストですね。

[292: 匿名さん]

古いマンションではえてして、古くからの住民の狭い視野で導入された外部オーナーにたいする差別的な規約が多く導入され閉鎖的なコミュニティが形成されマンション価値の低下が進んでいます
理事就任は住民限定
外部オーナーや法人は管理費割り増し
理事長と結託した管理会社へ割高な委託費
駐車場は居住者区分所有者優先
ペットは昔から飼ってる住民のみ許可
知らぬ間に老人天国になり若い入居者なし
エントランスがバリアフリー、階段に手摺がついて老人ホーム化に拍車
潰れかけの会社やプライドだけ高い客のこなくなった名門ゴルフ場と共通の現象です

[293: 匿名さん]

年寄りは、なんで報酬ほしがるぅー　　役員手当って何？！
乞食癖　抜けませんね。

[294: 匿名さん]

年金代わりにしたいのかね

[295: 匿名さん]

ばかだね。うちのマンションの判例の一部を鵜呑みにし、
本当に議決しちゃったところがあるなんて・・

[296: 匿名さん]

つまり、外部オーナーを理事になれないよう規約で締め出し、全体の一割しか外部オーナーがいないうちに偶然一部の賃借人のマナーが悪いことを理由に管理費の外部オーナー割りましを特別決議で導入することはできないとの理解でいいのかな？

[297: 匿名さん]

あまりきかないけど、徴収しているマンションなんて少ないのかしらん。

[298: 匿名]

そりゃあ少ないよ。

[299: 匿名さん]

うちの管理会社（大手）聞いたら、
全国で数件とのこと。

[300: 匿名さん]

実費以上の通信費を徴収し、揉めているとこがあるとのこと。

[301: 匿名さん]

基本的には公序良俗に反するので無効だと思うが、無関心な委任状を活用して特別決議してしまい、多くの該当者が請求されるままに支払ってしまうと話がややこしくなり、裁判所も足して2で割るといった中途半端な判決をだしてしまったというとこでしょうね

[302: 匿名さん]

公序良俗に反するなら無効。裁判所は君みたいな中途半端なことはしないよ。

[303: 匿名さん]

外部組合員が増えないうちに協力金を設定した方がよい。増えてからでは、特別決議が難しくなる。

[304: 匿名さん]

外部組合員が増えたら決議が難しくなるようなものを導入すること自体がおかしい。

[305: 匿名さん]

外部組合員が増えないうちにとか、最低の発想ですね。

[306: 匿名さん]

組合員なんて自己中よ。いまのうちだぞ。

[307: 匿名くん]

役員やらなくて良い権利の為に毎月いくら払うか？
という内容ではないかと思います
意識の高い人が理事をやればすんなり行きます

[308: 匿名さん]

非居住者が一人しかいないうちに特別決議で非居住者加算、月額1万円プラスを可決し、しはらいを拒んだら、ある程度、督促し、その後、組合原告で訴訟すれば、ほぼ勝てる？
最高裁判例もあるし！

[309: 匿名さん]

嫌なマンションですね。

[310: 匿名さん]

あとから抵抗されないように、理事資格も居住者に限定し、総会でしか文句を言えないようにすればほぼ非居住者加算は定着させれます　あとは、とにかく賃借人のごみの出し方が悪いとか、エレベータを傷つけるといった賃借人が増えるとマンションの環境が悪化するとの世論を広め、懲罰的な加算の意味を正当化することがポイントです