マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

[匿名さん [男性 20代]]

皆で持つマンション、個人が持つ一戸建て、所有権の優劣が知りたいです。

[1084: 匿名さん]

災害に弱いのはイヤ

[1085: 匿名さん]

>>1083
自分も常日頃からそう思う。
マンションの権利って、いわゆる会員権みたいなもんだと思うんだが、値段は戸建て建てるのと大差ないかむしろ高い。 維持管理も大変。
家賃相場２０万の物件として、売値１０００万程度、管理維持費10万位で １０年住めばトントン位が丁度いい。

[1086: 匿名]

常に住み替えるって、何か訳あるの？
普通は永住、転勤なら一時的な社宅か賃貸。

[1087: 匿名さん]

>>1086
同じマンションで永住の意思があるか、今までのレス読み返せば分かりますよ。マンションは住み替え前提ですから。

[1088: 匿名さん]

マンションは狭いから、家族構成が変わったり子供が成長したら
住み替えるのが当然。

[1089: 匿名さん]

最初から判ってるなら戸建に住めばいい
修行でもあるまいし

[1090: 匿名さん]

ホント、マンションって狭いよね。廊下もないよ。笑

[1091: 匿名さん]

>>1090
嫌な間取りやな

[1092: 匿名さん]

マンションに住むのは修行か罰ゲームね

[1093: 匿名さん]

主玄関は南玄関吹抜けが来客を迎えたときに明るく開放的になるのでおすすめ

[1094: 匿名さん]

吹き抜けは耐震強度が落ちるのでなし。

[1095: 匿名さん]

吹抜けあっても耐震等級３にできましたよ

[1096: 匿名さん]

>>1095
工務店の心意気で耐震等級なんて変えられるからね

[1097: 匿名さん]

>1090

ホントだ。2面開口の居室がたった一部屋しかないし、並びの2部屋はウナギの寝床みたいな形で収納も貧弱。これじゃあ息が詰まる

[1098: 匿名さん]

>>1090
風通しの悪い酷いマンションだな。
日本の家屋は木造もRCも南風を入れて北に抜くのが最も良い住環境になる。
そもそも季節風は南北に吹くから、南北に通風できるか否かで住み心地が決まる。
このマンションは南のバルコニーから入れた風はどこにも抜けない。つまり、風は入らない。
リビング以外の南窓は少ししか開かない子開き窓。
特に水回りは全く風が届かない。換気扇や２４時間換気は家具の裏や下の空気を入れ替える能力は無い。
空気導入口から一直線に排気口へ行く風の通り道でしかない。それを人が撹拌したり、家具が多少乱したりで空気を入れ替えるだけ。
床付近の湿気、部屋の角に溜まる湿気やカビの酵母を完全に排出出来るのは自然の通風のみ。

[1099: 匿名さん]

>>1098
意見がスレチ

[1100: 匿名さん]

マンションの間取りでは、採光でも戸建てに負ける。
区分所有権、耐震等級、間取りの制約、いいところ無し。

[1101: 匿名さん]

>>1100
戸建は1階に広い部屋を作ると危険度が上がるよ

[1102: 匿名さん]

耐震等級３で設計してもらえば問題ない

[1103: 匿名さん]

1101は最近の戸建てを建てたこともないから無知を晒す。
マンションの人は最近の注文戸建てを全く知らない。

[1104: 匿名さん]

>1090
玄関位置が悪いので間仕切りしにくいのがたしかだが
非常にもったいない間取りになっている

とくにリビングの設計が不味すぎる
玄関からリビングのアプローチが短すぎで角にない
勿体無い！

[1105: 匿名]

2×6でつくればよろし。

[1106: 匿名さん]

>>1090
駄目マンションの見本。
窓が2面しかないのは戸建てでは考えられない。
所有権だけでなく、間取りの自由度でも戸建てが優位。

[1107: 匿名さん]

このクラスになると全熱交換器くらいついてるかと…。

[1108: 匿名さん]

それでも大半の戸建てよりはましだという・・・

リビングに5枚（5枚半？）の開口部がある戸建てなんて、
一部の豪邸だけですからね。

[1109: 匿名さん]

>>1108そんなに開口部あったら戸建だと奥の奥まで丸見えで
24時間カーテン閉めっぱなしになるよね〜

[1110: 匿名さん]

>>1108
うちはパティオがあるのでDK、L、個室も3面または4面採光。
外部からの遮蔽を考えて窓の位置やサイズを決めて、植栽もすれば問題なし。

[1111: 匿名さん]

久々に来たらスレチな話題で盛り上がってますね。

「区分所有権に良いところなし」

の結論で良かったですよね、確か。

[1112: 匿名さん]

マンション派は、勝ち目がない区分所有権スレを早く落としたいのに、
スレチの書き込みで自らあげてる。
堂々と区分所有権の優位性を語ればいい。

[1113: 匿名さん]

所有権が区分所有権に勝ってるところは
ドアの交換だけというのが結論です。

それ以外のメリットってあげられていませんでしたよね。

[1114: 匿名さん]

>>1113
区分所有権のメリットを、教えてください。

[1115: 匿名さん]

>1114

日本語読めないんですね。

>1113は
区分所有権≒所有権ということを主張しています。
その主張に対して、区分所有権のほうが優れている個所を聞くのは自分が日本語を読めないといってるのと同じです。

（ドア・窓の交換自由以外で）所有権のほうが優れている実例をあげないと
>1113の主張は崩せませんよ。

[1116: 匿名さん]

>>1115
所有権のメリットは区分所有権のデメリットが無いと言うこと。
決着。

以上。

[1117: 匿名さん]

>1116

区分所有権のデメリットの具体例をいくつかあげないと証明になりませんよ。

あなたの書き込みでは名前の違いにこだわる人にしか納得してもらえませんよ。

[1118: 匿名さん]

>>1117
区分所有権のデメリットを今更一から教えなきゃならないの？大丈夫？宅建士とかマンション管理士とか、全く勉強しないで購入したの？知識が無さ過ぎる

[1119: 匿名さん]

区分所有の良さ
スケールメリット…安全、セキュリティ、などなど
常識のルール化…管理規約

[1120: 匿名さん]

マンションの土地には区分所有権が及ばない。
敷地権と共用部利用権とセットでないと存在しないバーチャルな区分所有権。
戸建ての所有権に利用権は不要。

[1121: 匿名さん]

>>1119
狭い土地に大勢の世帯が暮らすために最低限必要なルールですね。

[1122: 匿名さん]

>1120

マンションを買う人は土地を買うわけじゃないんだから、デメリットじゃないでしょ？

借地の上に戸建てを立てた人が土地の所有権がないのと同じ。
なんもデメリットじゃありませんよ。

[1123: 匿名さん]

>>1122
借地の上に戸建てを建てた人と、所有地に戸建てを建てた人とじゃ、全く違いますよ。
その二者が同じだと言うのがマンション脳。よく分かりました。

[1124: 匿名さん]

>1123

同じとは言ってない
借地だと当然賃料もかかるしね。

でも、建物の所有権という意味では一緒で、
それはマンションの区分所有権と違うところもほとんどない
（土地利用については、底地が借地だと借地による制限があるし、区分所有権だと共同利用になる）
で、それは建物の所有権とは何の関係もない。

その当たり前のことが分からないから、
一戸建てを必要以上にありがたがることになるんだよね。

[1125: 匿名さん]

>>1124
建物の所有権なんて当然。土地の所有権の違いの話。それも分からないの？

[1126: 匿名さん]

>>1124
マンションの建物にも所有権はない。
壁、サッシ、玄関ドア、バルコニーも共用部。
区分所有権の実態は、壁の内側空間の利用権。
戸建ての所有権とは全く違う。

[1127: 匿名さん]

>1126

だから、ドア（窓・サッシ）マニア以外は所有権と区分所有権の違いはないというのが結論ですね。
そんなもん、ライフサイクルの中で何度も取り換えないと思うんですが。

[1128: 匿名さん]

>>1127
戸建の場合結構早くボロくなるので変えます

[1129: 匿名さん]

>>1127
冬、結露したり、夏、熱くて触れなくなるとか無いですか？

[1130: サラリーマンさん]

>>1127

マンション民には、家を改築したり建替えるのはマニアに見えるらしい。
戸建てに長く住めば、間取りの変更や建替えは普通にやる。
区分所有権の「所有」は、管理費や固定資産税を徴収するための名目。
実際は空間占有権。

[1131: 匿名さん]

建ててから交換するこたは無いが、
建築前の設計段階で、快適な仕様を選べるか否か

[1132: サラリーマンさん]

>>1124
共同所有と単独所有に大きな違いがあるのに、
なんで区分所有権と所有権が同じだと考えられるのか不思議。
マンションの人は戸建てを所有したことがないから？
戸建てを所有してたら、マンションの区分所有が所有に値しないことが判るはず。

[1133: 匿名さん]

＞マンション民には、家を改築したり建替えるのはマニアに見えるらしい

やりたくてドア変えてるわけではない！
ただボロくなる…

[1134: 匿名さん]

戸建ては敷地、玄関ドア、窓やバルコニーにも所有権があります。
共用部もないし、上の階に赤の他人が住むこともありません。

[1135: 匿名さん]

＞＞1122
＞マンションを買う人は土地を買うわけじゃないんだから、デメリットじゃないでしょ？

土地を買えない人が購入するマンションだからね。

[1136: 匿名さん]

＞共用部もないし、上の階に赤の他人が住むこともありません。

戸建は隣にも後ろにも向かいにも赤の他人が住んでいます。
そして赤の他人の壁を豪邸のリビングから眺めます。

[1137: 匿名さん]

＞冬、結露したり、夏、熱くて触れなくなるとか無いですか？

内廊下なので劣化もしませんよ。

[1138: 匿名さん]

>>1136
戸建ての住宅街なら、近隣の名前も家族構成も判っています。
建蔽率が厳しい地域なので各戸の周囲には十分空間があり、
マンションのように狭い空間で壁に囲まれて生活することはありません。

[1139: 匿名さん]

＞建蔽率が厳しい地域

狭い家なのに建物を広くできないエリアね

[1140: 匿名さん]

逆だよ。
まともな広さの戸建てには相応の広さの土地があるということ。
土地を買ったことがないと分からないでしょう。

[1141: 匿名さん]

＞まともな広さの戸建

狭小戸建さんひどいこと言われてますよ

[1142: 匿名さん]

狭小戸建てはマンションと同じだが、
所有権があるだけましだ。

[1143: 匿名さん]

区分所有権＝マンションに優位性無し。

[1144: 匿名さん]

財力のない戸建が一番悲惨

[1145: 匿名さん]

地価の高い都会で財力が無ければ、マンションしか買えません。

[1146: 匿名さん]

マンションの区分所有権にメリットはないのか？

[1147: 匿名さん]

ないでしょ

[1148: 匿名さん]

今eマンションサイトのとあるマンションのスレ見てきたんですが…

・玄関の前に自転車やベヒーカー置いているやつがいるけしからん
・マンションの敷地内で子供が遊んでいて危険だ
・敷地内の駐車場じゃ無いところに車が止まっていてけしからん
・出前の皿を返却するのも玄関前に置けなくて不便だ。
・管理会社はもっと厳しく取り締まるべきだ。
とか。　

私は戸建て育ちなのでなんだこれ？と驚きましたが、個々の主張を聞くともっともだなとも思いましたし、これがマンションにおける常識なのかなあとも思いました。

少なくとも私はこんな殺伐とした中で暮らしたくないし子育てしたくもありませんのでマンションはやめることにしました。

[1149: 戸建て住まい]

雰囲気変わりましたね

[1150: ななし]

なるほど！知らないことがあるなぁ
出前の時はピンポーンてまたくるんですか？

[1151: 匿名さん]

＞1148
＞今eマンションサイトのとあるマンションのスレ見てきたんですが…

よっぽどマンション欲しかったんですね！
そんなに憧れなくてもいいですよ。

[1152: 匿名さん]

区分所有権には何のメリットもない。
共用部や敷地の利用権も無用の長物。

[1153: 匿名さん]

>1151さん、

そーなんですよ～。憧れてました。憧れだけで買わなくて本当に良かったです(^_^)v

[1154: 匿名さん]

＞区分所有権には何のメリットもない。

安いってだけですね
その分、その費用を別に運用できるので

＞共用部や敷地の利用権も無用の長物。

これはただの価値観の問題なので
それに内容もなしに、共有部が無用って言っている時点で、説得性もないけどね

>1148さん
まぁ極論のスレを前提にされても、同様の迷惑行為なんて戸建でもあるし、容易に想像がつくと思いますけどね

> 戸建ての住宅街なら、近隣の名前も家族構成も判っています。

これは、戸建、マンションではなく、ただの地域性の話ですね

> 建蔽率が厳しい地域なので各戸の周囲には十分空間があり、

マンションもない郊外なのでしょうね。その場合マンションと比較する意味もないですね
戸建しかない地域なら、戸建という選択肢しかないだけですので

[1155: 匿名さん]

＞＞1154
＞マンションもない郊外なのでしょうね。その場合マンションと比較する意味もないですね

23区内の40/80エリアにもマンションあります。
3階建て一部4階建ての低層マンション。
周囲の戸建て並みの専有面積150㎡前後の区画は無い。

[1156: 匿名さん]

玄関の前に｢自分の｣自転車を停めることが迷惑行為になるのはマンションならではのことと思います。
緊急時に危険だ、とそのスレで言われていましたがもっともだと思いました。別に共有の廊下で自転車乗り回す人はいないと思いますので、十分な駐輪場があれば解決する問題だと思いますがスペースの問題で難しいようです。

自転車なんて玄関先や駐車場のはじっこ等邪魔にならないところに停めておけばいいじゃんって感じで思っていたもので、マンションは大変だなぁと思った次第です。

[1157: 匿名さん]

＞1156
マンションでも自転車どこに置いても問題ないですよ
ただし自分の所有権の中ね

戸建は自分の所有権外に置いても問題ないのかしら？

[1158: 匿名さん]

戸建ては自分の所有する庭や敷地内ならどこでOK。
マンションは、敷地利用権を主張して共用部に置けないの？
固定資産税払ってるのに価値のない使用権。

[1159: 匿名さん]

以前「マンションでも土地の固定資産税を払ってるから、
土地に所有権がある。」と主張してる人がいた。
所有してる土地があるなら、そこが共用部でも私物を置いていいはず。

[1160: 一戸建て住まい]

憧れのマンションライフ！
いいなーと思ったけど、5部屋ないと無理だし、トイレ1つじゃ足りないし…なんじゃかんじゃ一戸建ての方が安いからマンション諦めた。
たまに友達のマンションに遊びに行くけど、やっぱりいいなーて思うよ。

[1161: 匿名さん]

>1159

あなたは共有している私道に物を置いていいと思ってる人なの？
社会常識を身に着けてください。

戸建て派としても恥ずかしいです。

[1162: 匿名さん]

>>1159 匿名さん
多分ご近所さんからは迷惑に思われてますよ

[1163: 匿名さん]

>>1157
固定資産税を払っているのに、マンションには自分の土地というものが無いんですか？

[1164: マンション検討中さん]

おそらく将来的にはマンションの方が価値が上がる。

5000年後だろうか？8000年後だろうか？良い遺跡として、もの凄い価値となる。

[1165: 匿名さん]

将来というより未来だね。
その時まで長期優良住宅の承認も取れないマンションが
遺跡として存在するか怪しいけど。

[1166: 匿名さん]

カーシェアとマイカーの違いかな?
それぞれメリット・デメリットあると思いますが。

[1167: 匿名さん]

>>1166
戸建てとマンションの価格差はそんなにありません。
永遠に管理費や修繕積み立て金を払うマンションのほうが割高。
マイカーよりカーシェアのコストが高ければ所有できるマイカー。
いつでも自由に使えます。

[1168: 匿名さん]

>1167

スケールメリットの効くマンションのほうが管理費は安いですよ。
一戸建てで見た目の管理費が安いのは
・代わりに自分で労働している
・管理を放棄して建物の寿命をあきらめてる
のどっちかですね。

[1169: 匿名さん]

ＨＭの修繕プラン通りに修繕していくのも
リフォームプランで改修するのも自由
そのときの最新の設備や仕様が自由に選べるのがメリット

どうせメンテするなら、新しいグレードの高いものが良いですよね。

[1170: 匿名さん]

>>1167 匿名さん

マイカーとカーシェアですか。なるほど。
自由と価格のバランスですね。

[1171: 匿名さん]

＞1168
＞スケールメリットの効くマンションのほうが管理費は安いですよ。

うちはHMの注文戸建てですが、引渡しから10年間点検・メンテ費用はかかりません。
築15年目にはじめて外装タイルの洗浄と目地点検、屋根とテラスの再塗装をやって80万円ぐらいでした。
マンションの管理費・修繕積み立て金・駐車場代の累計より安いと思います。

[1172: 匿名さん]

>>1161
＞あなたは共有している私道に物を置いていいと思ってる人なの？
＞社会常識を身に着けてください。

戸建ての家の前に所有権がある私道があっても、共用の道路であれば固定資産税はかかりません。
マンションの土地の固定資産税は、個人所有地にかかるものではないのですか？
共用ならば固定資産税はかからないでしょう。

[1173: 匿名さん]

>>1172 匿名さん

私道とマンションの共用部は法的にも税制的にも全くの別物。

[1174: 匿名さん]

ちなみに、私道にあたる部分を100%所有している場合、
建蔽率、容積率の算入対象になり、道路以外の用途にも
自由に使えるようになりますよ。

[1175: 匿名さん]

>>1173
マンション購入者のなかには、土地の固定資産税を払っているから
所有権があると思ってる人がいます。

[1176: 匿名さん]

＞ちなみに、私道にあたる部分を100%所有している場合、
＞建蔽率、容積率の算入対象になり、道路以外の用途にも
＞自由に使えるようになりますよ。

ただの私道では法的な道路ではないので家を建てられません。
私道の位置指定道路でも建蔽率、容積率の参入対象になりますか？

[1177: 匿名さん]

>>1168 匿名さん

そんなこと無いよ。戸建では管理しなくて良いようなものに結構な管理費が掛かっているからね。
エレベーター、消火設備、貯水槽、管理員や清掃員、管理組合自体の運営費、、などなど。

[1178: 匿名さん]

>1171

だから>1168もそう書いてるじゃん。
管理人とか清掃とかを戸建ては自分の労働で替えているから見た目の支出が少ないんだよ。

エレベータも同じ。戸建てはエレベータがない代わりに、会談の昇降が強いられてるんだよ。

消火設備にしても戸建てだって消火器とか消火設備ぐらいあるよね？それらをきちんと点検するか放置するかどうかの違い。

貯水槽はさすがに普通の分譲マンションにはないと思います……。

[1179: 匿名さん]

>>1178
>エレベータも同じ。戸建てはエレベータがない代わりに、会談の昇降が強いられてるんだよ

戸建ての階段は、マンションなら専有部内の移動。
普通の戸建てだとマンションの2区画分が、1階と2階に夫々にあるぐらいの床面積。
マンションのエレベーターや駐車スペースへの時間のかかる移動も、戸建てなら敷地内の移動で済む。
マンション住民は、共用部と専有部の区別がつかないらしい。

[1180: 匿名さん]

スケールメリットはマンション同士の規模で比較すると有るけど、戸建と比較すると、やはりマンションは割高だと思うよ。戸建には無い共用部分にも様々な管理負荷が掛かってくるから。

[1181: 匿名さん]

戸建ては敷地内全てが専有部。
戸建てには共用部が無いので、管理組合という無駄な組織がない。
共用部を維持するための管理費、修繕積立金、駐車場料金もかからない。

[1182: 匿名さん]

戸建は庭が狭いので管理も必要ない
戸建は窓も狭く低いにで管理も必要ない

[1183: 匿名さん]

>>1182
23区内のマンションの平均専有面積60㎡。
同戸建ての平均総床面積110㎡。
マンションは専有面積が狭いのに、無駄な共用部の費用がかかる。