ベランダ喫煙は迷惑行為①

[匿名さん]

長く続いたスレが乗っ取られたので、タイトルに賛同する方はここに全員集合！

[361: ご近所さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[362: ご近所さん]

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

[363: ご近所さん]

何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

[364: 匿名さん]

>>351 匿名さん

なんかここも楽ししう。

負けを認めると書いて、嘘を書き連ねるって、見苦しいね。

実際にそんな投稿するバカがいるとは、驚きだよね。

(・・;)

[365: 匿名さん]

これじゃないの？

[366: 匿名]

たばこって、ゴキブリの殺虫剤の成分が入っているんてすか？本当に？
パッケージに書いてないですよね？
本当だったら気持ち悪くなってきたわ。

[367: 匿名さん]

ゴキブリどころか、人を殺す成分が入っているんだって。


質問主意書

質問第二五〇号

タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

右の質問主意書を国会法第七十四条によって提出する。


https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/180/syuh/s1802...

参議院議長　平田　健二　殿


　　　タバコに含まれる放射性物質ポロニウムに関する質問主意書

　放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で八十ミリシーベルトにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間五十三ミリシーベルトにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を十五年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるガン死亡リスクの約一パーセント程度にもなるとされている。そして、七十年間吸ってきた喫煙者では、約四パーセント程度にもなるとされている。
　現在、東京電力福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっている中で、食品安全委員会は生涯累積線量百ミリシーベルトを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年一ミリシーベルトを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。ついては、以下質問する。

一　タバコによる放射性物質ポロニウムは、喫煙者本人だけでなく、喫煙をしない人も受動喫煙で吸引することになり、放射線被曝をトータルに考えた場合、影響はきわめて大きい。仮に生涯累積線量百ミリシーベルトで考えた場合、放射線量の高い地域で受動喫煙を受ける人は、この線量を容易に超えてしまうことになる。政府として、この問題をトータルに検討し、早急に対策を立てるべきではないか。

二　タバコから放射性物質ポロニウムを除去する技術として、酸処理やレジンフィルター処理でポロニウムを除染する方法があるとされているが、これまでなぜ、対策をとってこなかったのか。また、現在の東京電力福島原発事故による広範囲な放射性物質による汚染がなされている中で、タバコのポロニウムの除染対策をとることが急務と思われるが、実施する考えはないか。また、除染措置をとらないなら、その理由を明らかにされたい。

三　タバコに放射性物質が含まれていることは、国民に全く知らされていない。当然、タバコ表示に放射性物質ポロニウムが含有されていることを明記すべきであると考えるが、政府の見解を示されたい。

　　右質問する。

>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。
>放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。

[368: 匿名さん]

イカレポンチの脳タリン以外ポロニウムを直に吸う奴なんておらんやろ。

[369: 匿名さん]

また、ニコチンカス匿名はんがスレ乗っ取り始めた。
では続き、
相変わらず屁理屈三昧
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

882 匿名はん 2008/08/12 11:07:00
>>877
＞喫煙は嫌がられる行為だということだけは確かなようですね。
また一般論みたいに言ってる。喫煙はあなたのような人たちには嫌がられる
行為というのは確かなようですが。

＞「煙いのですみませんが・・・」と言われた場合は遠慮するというのは、
＞大人の常識的な判断・対応として、何も難しいことではないはずなのですが、
＞「迷惑と思うのは一般的な感覚か？」などと、
＞ここでぐちゃぐちゃ言ってる人がいるのが本当に不思議です。
そのように言われた場合は遠慮すると言うのは当然のことだと思います。
しかしこのスレでぐちゃぐちゃ言っている嫌煙者は「Internetで見ると
迷惑している人がいる」のを根拠に「自分は迷惑を被っていない」のに
ベランダでの喫煙行為を迷惑だと主張しています。彼らにとっては
程度・頻度は関係なくただ迷惑の一点張り。
本当に不思議な人たちです。

>>879
＞私は小数か多数かを判断するのには「多数決」がふさわしいと思っただけで、多数決が「おかしい」くてほかに根拠があるっていうなら、それを示しなさい、って話でしょうが・・・
＞871に
＞「別に根拠は多数決にこだわらないよ。」
＞って書いてあるでしょ？
完全に後出しジャンケンですね。現時点の日本では禁煙場所以外は
喫煙可って知っています？ もっとも不特定多数が存在する場所での
喫煙はやめるべきですけどね。

＞どうせ「だったらあなた方が多数だって根拠をだせ」とか言い出してごまかすんだろうなぁ・・・
ごまかすのではなくて、その通りでしょうね。今、根拠を出すべきなのは
嫌煙者側です。なんでそんなに規約変更を嫌がるのか理解できない。

>>881
＞繰り返すけど「ベランダ禁煙の規約を提議して否決された」なら根拠になりうるけど、ただ「規約がない」は、少数であるとか多数であるとかの根拠にはなりえないからね。
少なくとも私は現在出来ることを敢えて「可能かどうか採決してくれ」
なんて恥ずかしくていえません。頭がおかしくなったのかと疑われて
しまうかもしれませんのでね。私が理事でそんなことを言われても
「なぜそんな必要がある？」って相手にもしないでしょう。
結局そんな提議をしても総会の決議に載るとも思えません。

[370: 評判気になるさん]

>>369 匿名さん


嫌煙者ども、巣に戻ったな。。

よし、よし。

[371: 匿名さん]

>>370 評判気になるさん←やたらと変えるHN

>>嫌煙者ども、巣に戻ったな。。

>>よし、よし。

これを書いている事から証明されてしまうことは何か？

スレ乗っ取り主犯は、口から便槽並みの匂いがするポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんだと言う事。

で、またここに釣られて書き込んだらさらにお前は証明されることになる。

[372: 匿名さん]

喫煙者の前途は暗い。
にも関わらずスレ乗っ取りを繰り返すアホ。

では、続き

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

888 匿名はん 2008/08/12 11:49:00
>>884 by 791
＞他者への影響のない場所・・・例えば、喫煙者の自宅の一室や便所の中、
＞車の中などに籠もって吸う場合は当然に除外される。
＞極端な事を言えば、周囲に誰もいない山中や大海原であっても同様。
＞そして貴方が言う「喫煙所」も然り。
＞当方の認識をそちらでそう訂正してくれればご不満もないだろ？
「喫煙行為」という表現で上記のような場所を除外されても「はい、
そうですか」という訳にはいきません。圧倒的に喫煙所等許された
場所あるいは他人に迷惑がかかりにくい場所で喫煙している人が多い
訳ですから。
したがって「喫煙は迷惑行為ではない」は変えません。

＞市場に受け入れられる価格としていくらが妥当か、という結論を導き出すために
＞増税分と増収分（売上減を補填する分）とのバランスを検証するのは
＞「細かいこと」でも何でもない。その検証が無けりゃ価格も税率も決められないだろ？
＞ご自分でも言ってる通り、失礼ながら頭が悪いから解らないだけじゃないのかな。
この件につきましては、私の希望から出てきたものですので、私の
方から矛を収めさせていただきます。
ＪＴに投書ぐらいはさせていただきますけどね。

>>885
＞匿名はんは「迷惑を被ってないのに文句を言う」って言うが、なぜそう言い切れるのかが不思議。
あなたから迷惑を被っている人の確認をしてみたらいかがでしょう？
『匿名さん』はたくさん現れるかもしれません（同一人物でね）が、
ハンドル固定した人が反応しますかね。以前にも「俺はベランダ喫煙に
迷惑していないけど・・・」という人も数人いらっしゃいます。
興味がありましたら喫煙関係スレッド全部読んでみたら？

[373: 匿名さん]

それでは次、

規約改正！規約改正！
とよく言ってたが、これはベランダは喫煙所であるとアホな主張から来ている。
常識的に考えればそれはあり得ない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
894 匿名はん 2008/08/12 13:02:00
>>891
＞なお、「ベランダ禁煙の規約を提議して否決された」のなら、私は根拠として認める。
私たちが何度言っても嫌煙者が「ベランダ禁煙の規約を提議」しないの
ですから、私たちにはどうにもできません。この嫌煙者が「ベランダ禁煙の
規約を提議」出来ないことも「迷惑に感じる人が極少数」であることを
証明していると思っています。これ十分根拠になるんではないですか？

[374: 評判気になるさん]

嫌煙者ども、巣に戻ったな。。

よし、よし。

[375: 匿名さん]

>>374 評判気になるさん←やたらと変えるHN

>>嫌煙者ども、巣に戻ったな。。

>>よし、よし。

これを書いている事から証明されてしまうことは何か？

スレ乗っ取り主犯は、口から便槽並みの匂いがするポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんだと言う事。

で、またここに釣られて書き込んだらお前は証明されてしまった。
ここに過去Logを書いてもスレが上位に来る事から発狂するのは変わりないだろう。

では、次。
何、客観的根拠と屁理屈言ってんだよ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

896 匿名はん 2008/08/12 14:03:00
>>895
＞私は、客観的根拠があるって言ってるから「それを示してくれ」って言ってるだけだよ？
わかりました。
それではあなたのマンションで「ベランダ喫煙禁止」の提議を
してください。その結果が一つの客観的根拠となります。

[376: 匿名さん]

喫煙者は口臭が強烈に臭い歯茎が菌で腐ってる

[377: 匿名さん]

匿名ちゃん＝匿名はんのスレ乗っ取りのアフォ投稿がまた始まった。

[378: 匿名さん]

コテハン自慢してたくせにHNを何度も何度も変えることが、文体も変えて別人に成り済ますのはいつもの事でこれまで何回か見てきた。
その別人に成り済ますのは続かない。自爆王で大嘘つきなのは明らか。
そして迷惑ベランダ喫煙を『迷惑行為では無い』と主張しては、マン質などで嫌がらせ迷惑投稿を繰り返す。
それが匿名はんの正体だろう。

[379: 匿名さん]

敷地内禁煙物件を買わなかったのが悪い！　と現代では常識外れの嫌がらせ投稿をするのが、この人物の特徴。

[380: 匿名さん]

またもスレ乗っ取りを始めた匿名はん。
しかも他人が書いたディスポーザーのスレの大量削除に関しての投稿をこちらだと勘違い。
もう、15年以上続け懲りない奴。