電波障害対策と地デジ対応

[ベテラン？理事]

建築時に、近隣の電波障害対策で共聴アンテナを設置しています
ＭＳ自体はケーブル会社との契約に切り替えており対策済みです
ＢＳは当初より専用アンテナを設置してありますので、
ＭＳ住民には何ら問題はありませんが
本日、共聴アンテナを利用されている近隣の方が来訪され
「地デジ化に対して電波障害地域にたいする対応をどうするのか」との
質問を受けました

同じ問題を抱えたＭＳの役員さん、どうされてますか？

[22: 入居済み住民さん]

ところで皆さんのところでは近隣の方に地デジの件についてチラシを配ったり
説明会を開かれたりしましたか？

[23: 検討者]

地デジの電波障害の有無を、皆さんはどの様に判断していますか。
1.アンテナ方向は、放送タワーの方向のみでしょうか。場所によっては、反射波を拾った方が電波が強い場合がありますが、どの様に考えておられますか。
2.地デジの電波障害が無いと判断するための電波の強さは、どの場所でどの程度を基準としていますか。

もし、既に基準をお持ちのＭＳがおありでしたら、教えて頂けたらと思います。

[24: 元理事]

>>23
デジタル放送には、受信レベルというのが数値で明らかになります。
どのレベルなら合格なのか？の基準がどっかにありそうな気がします。

専有部の末端での測定なら、地デジ対応のＴＶやチューナー内蔵のレコーダーなどで受信レベルを表示できますよ。

[25: ビギナーさん]

地デジ問題って大変そうですね
うちのＭＳも電波障害で近隣に供給してるんですが、場所東京なんですよ
現在、東京タワーから電波を受けていますが、将来は、東京スカイツリーという（新東京タワー）
へと移行されます。これにより電波の来る方向が変わりますから、地デジ対策できたとしても
その地域は障害が無くなり、新たに別の障害地域が発生することが予測されます。
基本的には障害の地域がなくなるといいますが、完全ではないようです。
電波の都合で責任を2重に押し付けられるのは納得いきません。
ほんとに国とか行政は何もしてくれないのですかね〜

[26: 検討者]

>専有部の末端で　となると、宅内(棟内)配線および増幅器までの責任をＭＳ側が持つ事になってしまいそうです。従って、アンテナ直近出力、若しくはＣＡＴＶ技術協会等が採用している５Ｃ−ＦＢを１５ｍ程度延長した位置での判断にしたいと思ってはいますが、そういった基準(絶対的なもの)事態が見つかりません。
また、位置が決まったところで、その場所における利得がどのレベルなら合格なのかも基準が見えません。
また、反射波を利用すれば十分に視聴可能なのに、放送タワーの方向へアンテナを向けて測定する必要があるでしょうか。
端末機器で最低３５db程度を常時維持できれば視聴できる事は判るのですが、ＭＳ側と近隣の方が考えるのでも、判断する位置や基準値に見解の相違が出て来るのではないかと思っています。

総務省も民々の交渉事項だとして逃げてばかりいないで、最低限の判断基準を示すべきだと思いませんか？

さらに、ビギナーさんが言われるとおり、スカイツリーの前後で新たな障害地域が発生する可能性も否定はできません。東京タワーからスカイツリーへ送信所が完全移転するまでは、アナログ放送の継続を行うべきではないかと思っています。送信所がスカイツリーに移転すれば発生しない障害も、東京タワーからだと発生する可能性が十分にあります。東京タワー時代にアナログ放送を終了させれば、たった数ヶ月でスカイツリーへ移転後には発生しなくなる障害に対応するため、無駄な対応をしなくてはならない事も出てくると考えています。

東京の場合はＭＸＴＶという厄介な問題もあります。出力が３KWと低出力な上に、スカイツリーへ移転しない可能性が高いようなのです。せめて放送大学並みに５KWに出力アップしてくれないと、東京エリアの放送をカバーしきれないのではないかと考えています。

皆さんのＭＳでは、どのような対応を検討されているか知りたいと思います。

[27: 物件比較中さん]

＞皆さんのＭＳでは、どのような対応を検討されているか知りたいと思います。
たぶん、都心部でも（都心部なら、）デジタル化されることで、電波障害の発生は減るでしょう。

もともと電波の弱い地域で、干渉元になる原因がある場合ぐらいじゃないかな。

地デジは既に始まっているけど、集合住宅が電波障害の原因になってる事例はある？？

[28: 理事2年目]

スレ主さんのマンションには当てはまらないかもしれませんが
皆様のご参考までに当マンションについてご紹介します。

当マンションは2003年に竣工で、付近のマンションより高層であったこともあり
「将来の放送技術の革新による共聴設備の更新への対応」を対象住居に約束しています。
（もちろん、マンション区分所有者には重要事項説明書の容認事項に同様が謳われています）

ので、「対応せざるをえない！」ことになっています。

せめて対象住居が減るのではないか？(アナログについては反射波によるゴーストの影響も
あったので対象住居が大きく2地域に分かれていたので）と思いましたが
①継続して対応する分の設備の更新費用
②対応不要となる分の設備(ケーブル、ブースター）の撤去費用
をあわせると「全ての設備を更新する費用」とトントンでした。
（将来の協架料は減るのですが、そんなに多額でないので差も大きくない）

さらには調査費用や対象外住居との交渉に要する時間、手間（コンサルを入れるとしたらその費用）も鑑み、「全ての設備を更新する」事としました。

総会での決議が無事通るかが一番心配だったのですが、上記のことを数値を上げて議案書に書いたところごくわずか(数票）の反対で住んだのでホッとしています。
〜共聴設備の管理会計が管理費や修繕積立金と別会計になっており、通常時は余剰が出るようになっていたので積立額の範囲内で工事できることも大きかったです。

これから年末前ということで11月に向けて更新する予定です。

ここ数年、建ったマンションでは「将来TV放送がデジタル化される」ことは対象住居の方もご存知でしょうからその際にどういう約束だったかを調べてから対応しないと、当マンションのような例もあるかもしれません。

なお、なぜかマンション自体はアナログ波を自分のマンション屋上でなくCATV会社から引いているので、本件を機会に屋上の共聴設備用アンテナから配信できないかも調査を始めました。

[29: ベテラン？理事]

スレ主です

>理事2年目さん
ご丁寧なスレ　参考にします。組合員の大方の理解が得られてよかったですね。
ＣＡＴＶの基本配信（一般局のアナログ、地デジ）は無料ではありませんか？（当方は無料）
屋上のアンテナに換える必要は無い様に思います。

当方のＭＳでは、この地デジ化問題については検討を中断しています。
０８＝匿名さんのご期待には暫らく添えそうにもありません。

今、気がついたのですが、私のハンドルネームに間違いがありました。
スレ立ての二日前の総会以降「監事」でした。長くやっていると＊＊るのかな（笑）

[30: 検討者]

理事2年目様、スレ主様

大変参考になりました。有難う御座います。m(_ _)m

理事2年目様のようなＭＳがある事を始めて知り、びっくりしました。
それぞれのＭＳが、自力で視聴可能な状況になっても「将来の放送技術の革新による共聴設備の更新への対応」を対象住居に約束している場合もあるのですね。
故障対応等も機器の劣化と共に増加する事を考えると、将来的な維持管理費も大変だと思い、考えさせられました。
もっと勉強しなくてはなりません。

[31: 理事2年目]

コメントありがとうございます。
>ＣＡＴＶの基本配信（一般局のアナログ、地デジ）は無料ではありませんか？
ＣＡＴＶ視聴費の名目で管理費と別に（引き落としは一緒ですが）300円を全戸が払っています。
大した額ではないのですが、やはり「値下げに成功しました！」というような実績も
あったほうが他の議案も受け入れやすいので、チャレンジしているわけです。

おそらくスレ主さんのようなマンションは管理費会計からＣＡＴＶ会社に払われているのでは？
引き落としの費目が分かれているのは、分譲時に「管理費は高くないですよ〜」という
販売側の狙いだったかと思いますが、透明性とか改善のネタになると言う意味ではプラスです。
〜別問題ですが滞納時の訴求とか考えると「管理費」に一本化したほうが良いのかもしれません。

これから棟内配線の件も含め進捗を報告させていただきます。

[32: ベテラン？理事]

>理事2年目さま

ＣＡＴＶ会社により違いがあるのかも知れませんが、私の所は相手からのアプローチで
協聴アンテナから無償で切替えました。（既設棟内配線利用）
彼らの狙いはスターチャンネル等の有料チャンネルの任意契約でした。（我が家は契約）

管理費に含める場合の留意点は、管理費の変更をする場合視聴費を除いて各戸負担額を
計算した後、定額の視聴費を加算しなければならない事です。（町内会費等も同じ処理が必要です）

スレ違いですが、管理費そのものの項目別見直しと値下げ交渉が必要だと思います。
築５年なら管理会社のサービスレベルは安定していると思いますので、そのレベル前提で
検討されたら良いでしょう。
私の所はバブル期の分譲であった事もあり３割値下げさせました（多過ぎて自慢になりませんが）

[33: 理事2年目]

ベテラン？理事様

レスありがとうございました。

>私の所は相手からのアプローチで協聴アンテナから無償で切替えました。
なるほど、ＣＡＴＶの営業戦略をうまく利用したんですね。
他のマンションでも、分譲時にＣＡＴＶ配線がないマンションは
地デジ対策として有効そうなやり方ですね。

自己レス
>屋上の共聴設備用アンテナから配信できないか
調査の結果、ムリでした。
現状は以下のとおり
・棟内配線は1種類しかなく
　ＣＡＴＶ（アナログも配信）＋屋上のＢＳ／ＣＳアンテナからの配信
ですが
・屋上に（周辺対策用の）地デジアンテナを建てても
　地デジ＋ＣＡＴＶは同じＵＨＦ波（？）なので干渉してしまうそうです。
ＣＡＴＶをやめれば可能なのですが、当然契約されている方もいますから
あきらめるしかなさそうです。
〜引き続きＣＡＴＶから配信はされるんですけどね

他のマンションでも自身の地デジ対応をする際にＣＡＴＶやＣＳアンテナ等と
どう組み合わせるかは費用面や住民の希望なども考えて対応する必要がありそうですね。

>管理費そのものの項目別見直しと値下げ交渉
スレ違いですが、この点は早くも二期目の理事会が頑張っていただいて
管理委託費の値下げを実現していただいています。

[34: 理事長２年]

当ＭＳは、アナログ放送に対する電波受信障害対策を講じていますが、設備をデジタル化するための改修を行うことは考えていません。電波障害の状況調査を実施する予定もありません。
地上波デジタル放送への移行は国策として進められているのですから、それに伴って生ずる障害は国や放送事業者が負担すべきと考えるからです。

名古屋地区のデジタル放送は、従前とは全く違う場所から発信されます。
発信場所が変わることによって、当ＭＳの陰になって新たに受信障害を受ける世帯が発生する可能性がありますが、その世帯に対して障害の責任を負うべきは施策を進めている者であるはずです。
もともとのアナログ放送に対する電波受信使用外対策についても、ＭＳが建設されることによって生じる障害の状況を調査した上で、その対策として講じているはずです。
ＭＳより後発のデジタル放送に対して、ＭＳが無い場合の状況などは調査のしようがありません。

アナログ放送に対する当初の対策は、アナログ放送の終了と共にその役目を終えるものと考えています。デジタル放送への移行時点では、ＭＳは既に存在しているのですから、伝送方式や発信場所がアナログとは全く変わってしまう後発のデジタル放送に対する障害対策は、そのような施策を進める国や放送事業者によって講じられるべきであると考えます。

基本的な考え方は上記のとおりです。
しかしながら、近隣との関係において、当ＭＳの原則論で済ませるのかという問題はあります。
通常は、建築主が障害対策設備の維持管理等を含めて、きちんとした協定書を締結し、それをＭＳに承継していると思います。
そういうものがあれば、それをよりどころとしてデジタル化への対応についても、近隣と話し合うことができると思いますが、当ＭＳは、近隣との間に、障害対策に関する協定書というものが無いのです。その点について、当ＭＳ建築主はきちんとした対応を講じていないのです。

[35: ヤマケン]

>33　
理事２年目さんと同じようなことを、やりたいと考えています。

＞＞>屋上の共聴設備用アンテナから配信できないか
＞＞調査の結果、ムリでした。
＞＞現状は以下のとおり
＞＞・棟内配線は1種類しかなく・・・・・云々

当方のMSは現在CATVでの供給です。BS　CS　はナシです。幹線１経路。
ただし皆様と逆なのは、ラッキーなことに、ここのスレさん達とは逆に、電波保障を受けている方です。（保障してもらっている方（７００メートル位の近隣の再開発事業関連））

　以下別スレで最近書いたのですが、電波保障はアナログのみ（人によって解釈も色々あるみたいですが）で、２０１１年以降はCATVまたは独自のアンテナ。
　MSの場合、独自のアンテナの方がCATVより永続的な利用料金を考えると有利ですよね？しかも現状受信できるし。（CATVの社員が調査に来た時に区内は地デジの受信できそうもない。とか言っていたが、地デジチューナーを数年前に買ってベランダにて極小アンテナにて余裕で見れたからプラズマを買いなおした。彼らは利益重視だからあてにならんですね。）

すみません、長文ですが、以下も含めてご意見いただければと思います。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
今住んでいるところは、東京都江東区の小規模マンションです。東京ベイネット（旧江東ケーブル）
現電波保障地域です。２０１１年以降のCATV会社の対応をお聞きしたいです。

　現在、CATVをマンションへ引き込み、ブースターを通して各戸へ配信されています。

　この地区が電波傷害の補償（恐らく錦糸町北口再開発事業（昔））にて、アナログは無償で受信できますが（現在はデジタルもパススルー方式でOK）、２０１１年以降は保障契約が切れますし、恐らく電波傷害も起きないという実際ならば（以後有償）、CATVの月額料金はどのくらい発生するんでしょうか？

　マンションだと１戸あたり月額５２５円（CATVチューナーなし）ということもチラホラ聞きます。

　あと、BS　CS　なんかは、CATV経由だと、１テレビあたり１チューナー（１契約）を契約しないと、視聴できませんよね。現状のCATV会社の運営だと（BS　CS　はパススルーしないから）。将来も変わらないような気がします。

　でも、このマンションは、実は現状余裕で東京タワーからの地デジが余裕で受信できています。うちは、たまたまプラズマを購入した時にはCATV会社もパススルーしていなかったので、直径２０センチ位のホムセンで買ったUHFアンテナと、BS　CS１１０　のパラボラで、現在も余裕で見れます。

　恐らく、マンションの屋上に設置すれば、東京タワーも押上もOKと思う。

　電波障害も受けないのに、わざわざCATVに約４０００円テレビ１台月額（ライトコース？）、の契約をしないとテレビも見れないという感じなのでしょうか？
　組合員３０人（戸）X　４０００円　X　１０年　としても、１４４０万円です。
　知り合いの工事屋が言うには、自分達で受信する手もあると言ってた。お宅（今住んでるマンション）みたいに、頑丈なアンテナ台があって、すでにデジタル用の線とコネクタなので、ブースター数台とぱらぼら４０数センチ程度で、UHFアンテナも現状受信からみると円盤型でも可能OKだから、材料代なんて７０万円程度だよ。と言われました（値段の高いアンテナは使わず、普及している安いアンテナを１０年程度使って、壊れたら交換でも良いという考え方。個人のビルのオーナーはこれでも十分賃貸しているとのこと。）。工賃は別途だが、あんまゴチャゴチャ言わないなら（うるさい組合員が居ないなら（神経質な組合員が居るなら嫌だそうだ））、工賃１０万〜２０万程度で良いとのこと。保安器と電波出力くらいはちゃんと見ておくとのこと。
　通常料金でも（ばっちり利ざや乗せても）１５０万程度では？と言われた。

　みなさん、電波保障とCATVの関係について、地デジ対策は組合としてどうしてますか？やはりCATVって一回入っちゃうと組合員が共聴受信は嫌がるのかなぁ？
　CATVより共聴受信の方が便利だし、安いと思うけれども。

なんか、長文で変な文章かもしれないですが、ご意見お願いします。

[36: ＨＮ考えてなかった^^;;]

「ベテラン？理事」さん、こんばんは。

要は、
①地デジでも近隣世帯に電波障害が起こるのか？
②地デジでも電波障害を起こしている原因が自分のマンションか？
．．ということだと思います。

私の住むマンション（以下、当マンションと呼びます）では、現在のアナログ波については、当マンションが原因で電波障害を起こしている近隣世帯に対して、施設を設置しています。当マンションから該当の近隣世帯に、同軸ケーブルを引き込んでおり、それにかかる維持費用は全て当マンションが負担しています。

ところが地デジになると、電波が来る方向が、まったく逆になるため、当マンションが原因で電波障害を起こすことは、あり得ません。（反対側は海なので。）
したがって、現在、当マンションから該当の近隣世帯に引き込んでいる同軸ケーブルは、２０１１年７月まではそのまま維持し、２０１１年８月以降は完全に撤去する方針です。（地デジの電波障害がもし発生したとしても、その原因が当マンションではないことが明らかであるため。たとえ発生した場合でも、原因となっている別のマンションと近隣住民が直接話しをするべきことです。当マンションは関係なくなるわけですから。）

「ベテラン？理事」さんのマンションでは、どうなのでしょうか？
現在のアナログ波と、地デジの電波が、同じ鉄塔の同じアンテナから放送されるのであれば、地デジでも電波障害が発生する可能性がありますが、別のアンテナから放送されるのであれば、電波障害は発生しない可能性もあります。（そのかわり、新たな電波障害近隣世帯が発生する可能性もありますが。）

最初にも書きましたが、
①地デジでも近隣世帯に電波障害が起こるのか？
②地デジでも電波障害を起こしている原因が自分のマンションか？
．．ということだと思います。

地デジで、近隣世帯に電波障害が起こらなければ、共聴アンテナ等は２０１１年８月以降に撤去でよいと思います。
また、もし地デジでも近隣世帯に電波障害が起こったとしても、その電波障害を起こしている原因が自分のマンションでないのであれば、やはり共聴アンテナ等は２０１１年８月以降に撤去でよいと思います。
（ただし、事前に、該当の近隣世帯への説明が必要かと思われます。）

いずれにせよ、管理会社の担当者と、ご相談されるのが、よいと思います。

↓ご参考までに
【東京都の見解】
http://www.city.kita.tokyo.jp/docs/faq/278/027855.htm

【総務省の見解】
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/whatsnew/digital-broad/how04.html

[37: 1年目監事]

>３６様

スレ主です（ＨＮは変更しています）
２９で書きましたが、当組合（理事会）ではこの問題の議論は中断しています。

>①地デジでも近隣世帯に電波障害が起こるのか？
調査しなければ判りません。障害がある場合でも近隣のビル状況により、原因者の特定は難しい。

貴ＭＳの場合は、お書きの方針でよいと思います。
当ＭＳは隣接県より逆方向からも電波は拾えますが、ごく一部のお宅では障害が残る可能性がありそうです。
地デジの配信開始から１年位経過していますが、地デジ対応ＴＶを購入したが映らないという
クレームもありませんので、各自対応されているお宅が多いのかなと想像しています。

余談ですが、最近障害対策先の最先端のお宅のご主人にお会いする機会があった時にお尋ねしたら、
「１０年位前にＣＡＴＶに換えました」との事（その時言ってよ！）
ＮＴＴに支払ってる共架料の過半はそのお宅の為でした。チョンボのいい所、腹もたちません。

[38: ＨＮ考えてなかった^^;;]

なるほど。近隣に別のビルがあるのですね。
当マンションのように状況が単純ではないこと、理解できました。

＞「１０年位前にＣＡＴＶに換えました」との事（その時言ってよ！）

．．．（^^;;

お気持ち、お察しいたします。

[39: 匿名さん]

>ＮＴＴに支払ってる共架料の過半はそのお宅の為でした。チョンボのいい所、腹もたちません。
共架料も＊＊にならないけどケーブルの撤去費用もまとまった金額が必要になるそうです。
地上デジタルで再送する義務がなくなったとしてもこの撤去費用をどうするかも頭の痛い
問題です。中には撤去せずそのまま共架料を払い続けたほうが安い場合もあるそうです。（管理会社談）

[40: サラリーマンさん]

共架料なんて、数百円／本・年程度だろうから
５０年分みたって、撤去するより安いのは事実だろうが、
それでいいのか？

将来その電柱が無くなったり、位置が変わったりすることはないか？
そのときこそ、使ってもいない施設に費用がかかることになるぞ。

[41: 首都高速、テレビ受信障害対策地域の皆様へ]

首都高速、テレビ受信障害対策地域の皆様へ
首都高速はのホームページを通じて、テレビビ受信障害対策について、
既にアナログ方式によるテレビ受信対策を行った地域、世帯はデジタル方式による受信障害対策を
行なわないと一方的にのべています。
実はまだ明確に方針は決まっていません！
自分でお金を出す前に問い合わせましょう。
http://www.shutoko.jp/efforts/environment/action/action.html

『デジタル放送への移行完了のための関係省庁連絡会議』によると
国交省、高速道路の対応は問題となっており懸案事項となっている。

3頁、国土交通省はいまだに高速道路による（略）
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digitalbroadcast/actionplan/kangae.pdf

その他読んでみたが、公益事業者は対応、少なくとも調査し公表しろと書いてあるとしか思えない。
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digitalbroadcast/index.html
公益事業者の対応状況は混乱をきたすので公表しない
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digitalbroadcast/forum/dai5/pdf/gijiyo...

さすが官僚だな

映らなくなります、とか一方的に言われてCATVに加入した世帯も多いだろうな。
後から普通にアンテナで受信できることがわかったらどうするのか？
映りが悪くて個人対応した住民が高速が原因であることが判ったらどうするのか？

上の情報を見たら問い合わせしましょう。

沿道環境保全対策についてのお問合せは…
首都高速道路株式会社　計画・環境部　環境グループ
TEL： [phone]

[42: 悩める庶務係]

現在ある電波障害の設備の地デジ化への対応について、まだ業者から話を聞いている
という状況ですが、本当なのかどうか、一点確認したいことがあります。
業者が言うには「現在の電波障害に対する補償は東京タワーからの電波に対してであり、
タワーが移転すれば一切補償の責任はなくなる」ということです。
もし責任がなくなるのであれば、設備の管理費用等のこともあり、早く手から離して
しまいたいのは山々ですが、現実には近隣との関係もあり、穏便な解決方法を検討する
つもりですけど、基本ベースに「責任がない」ということがわかれば、多少強気にも
でれるのかなと・・・
実際のところはどうなんでしょう？

[43: 入居済み住民]

こういうのはあるけど。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2008/081201_4.html

新たな難視聴については放送局側で責任を取るよう求めている。
東京タワーでもスカイツリーでも難視聴になる部分については
何も指針が示されていないんじゃないかな？
基本的に総務省は「（民間どうしで）良きに計らえ」だし。

地デジ移行完了後に送信所移転って、無駄ですよね。

[44: 一年目監事]

スレ主です

私の住むマンションでは、障害対策エリアの調査見積を取った段階です。
広域局５波・県域局3波を7ポイントで調査する見積が、15万円強でした。

処で、総務省は21年度予算で住民の要望があれば原因者の特定が困難な場合受信調査費用の全額を、
障害が残り施設の改修が必要な場合、費用の半額を国が負担する予定だそうです。

4月になったら、要請をしてみようと考えています。

[45: 入居済み住民]

原因者側が受信状況を調査するためには使えないような気がします。
管理組合の会計年度のこともあるから、今のうちに総務省や総合通信局に相談されてはいかがでしょう。
予算の執行はできなくとも、基本となる考え方は変わらないと思います。

[46: 匿名さん]

名古屋地区で電波塔の方向が変わったことが幸いし、既存のアナログ用設備を
停波後に撤去する方向で話が進んでいます。
（現在およそ４０戸に再送信しています）

見積もりを見てびっくり！
１）受信状況調査　１５万
　　　町内の数箇所で個別にアンテナを立てれば地デジが映ることの確認

２）近隣住民への告知/説明　５万
　　　ビラの配布、説明会の開催

３）撤去　¥１８０万！！！！

それなりに積立金は貯まっているので一時金徴収まではならずにすみそうですが
小規模マンションには痛すぎる金額ですorz

話はころっと変わりますがＮＴＴとスカパーが最近「フレッツテレビ」なるサービスを
はじめたようです。
今は出来ないようですが、これがケーブルテレビのようにマンションの共用部分に
V-ONUを設置して電波を既存の設備に流せるようになればもうケーブルテレビなんて
いらなくなるのではないでしょうか。
がんばれＮＴＴ！！！

[47: 元管理組合理事]

お役に立てるかどうかですが
別スレ『ベランダにBS/CSアンテナの増殖を抑える方法ご教えて下さい』でスカパー光の対応を書いてますのでご参照いただければ、既設マンションの地デジ対応方法をご理解板猛と思います。
地デジになったからと行って、近隣電波障害が無くなるものではありません。
現在当ＭＳでも近隣住宅に対する電波障害を検討しています。
１．建物の影になる部分については当然ＭＳの影響ですので法的に対応をする必要が有ります。
２．建物の反射による現在の範囲については、アナログ波では障害ですがデジタル波では
　障害にならないので、対策地域から外す必要性が生じます。
　（補償範囲外と考える部分です）
３．通常正規の手続きをデベ・設計事務所が行っていれば、所轄の電波通信局に届出が提出されて
　おり、障害地域の範囲が住宅地図で明記されております。
４．同様にご存じの用に電力会社の電柱を使用しておりますので、専用使用料が発生しており、
　又他の　障害物による障害対策施設の配信やケーブルテレビの一束化等が判明いたします。
５．管理組合設立時に近隣町会（行政の指導で個別住宅では無く、被害を受ける町会）とデベが
　締結した、電波障害に対する補償書面（同意書・覚書・契約書等名称は様々です）を管理組合に
　対して正式に引き継いでいるかの確認が必要です。
　（一部地域では電波障害対策が利権として存在しており、先行して電波障害を対応したデベに
　対して後発建物のデベが一時金として使用料を支払う制度が有りました。）

私どもが実施（予定を含めて）使用としている対策ですが
１．については建物が存在する限り、障害対応の必要性は有りますが、地デジに対しては総務省の
　案内通り、費用を全額管理組合にて負担をする必要性が無い事。
２．については地デジでは影響が無いので、対策地域（補償範囲）から削除すること　
で基本方針を立てており、近隣町会と折衝をしてやります。
　範囲を確定するため、机上計算と現地測定をするため２００万円の予算を計上しておりますが、
　これは、対策地域の被害を及ぼす範囲が竣工当時と条件が変わっているため他の建物による被害
　迄補償範囲を広げる必要性が無いとの判断に立ち、机上計算による純粋な被害範囲の確定を近隣
　町会に説明するための資料として必要性が有るためです。

以下法的な問題ですが
３．の届出については提出が現在なされているので有れば、変更申請に、なされていなければ
デベを通じて一旦デジタル波の届出をした後、再度地デジの変更届出か必要です。
４．の使用料については被害範囲が原則的には広がる必要性が無いのですが、減少した場合や
　他施設との共同相互利用により、他施設と費用負担に付き協議を行う必要が有ります。
５．地デジに対しては改めて、被害町会と契約書を締結するものです。

費用にいて
　費用負担は１の場合でも現状施設がそのまま利用出来れば変更はできませんが、２．の場合や
　他の建物に対する障害対策用に建物の電波配信を利用する場合、又は現状施設の更新が必要と
　なる場合については、それぞれに費用の負担をしていただくよう、総務省の案内状を添えて
　説明をしております。

[48: 匿名さん]

当ＭＳでも電波障害対策施設がありますが、後発の大きなＭＳが当ＭＳと対策済みの近隣の間に建っています。
総務省費用負担の見解では、アナログ廃止後の電波障害対策は、電波障害の原因となる後発ＭＳが実施しなければならないと思うのですが、この調整は当ＭＳが後発ＭＳとしなければならないのでしょうか。
また、この調整が決裂した場合、引き続き当ＭＳが地デジの電波障害対策もしなければならないのでしょうか。

[49: 匿名さん]

自ら事実を証明することで、責任を免れることが出来るのです。

[50: スレ主です]

４４の後段で書きましたが、４月になったら当該地域の「テレビ受信者支援センター」等に相談されたら？
原因者からの申請でも国の負担で調査してくれるようですよ。

[51: 賃貸住まいさん]

対策費用ってどれくらいかかるのでしょうか？
マンション住民のデメリットってありますか？

[52: サラリーマン]

初投稿です。宜しくお願いします。
当MSでも「デジタルの電波障害」について問題になっており
現在アナログ放送用の有線(UHF)を供給しています。

その有線を利用してデジタル用のアンテナ(同じUHFですが，よりデジタルに特化した超高性能型アンテナ)を設置することによりを近隣住民に供給する案を検討しています。

これが一番安く上がる気がしますが，検討された理事はおられますでしょうか？

[53: 匿名さん]

デジタル放送に移行後は従来のアナログ設備は撤去、その費用は管理組合負担となるが、新たな電波障害対策費は、原因者である国が負担するべきと考えます。

[54: サラリーマン]

No.53さん言葉足らずですいません。
デジタル放送撤去後のアナログ設備撤去費用が莫大（百数十万円）なため，撤去よりそのまま借りていた方が格段に安いです。そこで，近隣住民から複数のデジタル受信障害の連絡があった場合，既存のアナログ設備を利用して供給すれば（費用は組合，近隣住民折半とするなど）絶対的な費用が一番安く上がるのではと考えています。
どうでしょう？

また，国は勝手なものです。国で費用負担する気は無い様です。
http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/whatsnew/digital-broad/...

[55: 匿名さん]

アンテナ単体の値段は安いものです。（せいぜい数万円）
共聴設備はアンテナの費用より、ブースター、フィルター、分配器等の交換、調整等の
金額のほうが高価です。業者から見積もりを取られましたか？

＞デジタル放送撤去後のアナログ設備撤去費用が莫大（百数十万円）なため，撤去よりそのまま借りていた方が格段に安いです。
先日行った役員会でも同様の議論を行いましたが、ある方が下記のようなたとえ話をされました。
「車が壊れて動かなくなった。廃車するにはレッカー代や廃車費用がかかる。それぐらいなら
安い駐車料金を払い続けたほうが当面の費用負担は少ない」
「10年、20年たてば消えてなくなるようなものだったら放置もいいが、結局いずれは
廃車手続きしなければならないし、放置していた間に油漏れその他で他人様に迷惑をかけてしまったら
どうするのか」
身近な自家用車の話にたとえると皆さん撤去の必要性を理解いただけるようです。

[56: 匿名さん]

>>54

その方法がもっとも合理的だと思いますよ。
55氏のケースとは違って使い続けるのだから撤去の必要もないし。

[57: 匿名さん]

>>56

使い続ける場合、電柱共架料金の支払いは毎年発生します。
共聴設備のメンテナンスにも費用が掛りますし、
電線の地中埋設化などが進められた場合、強制的に撤去
の必要性が出てきます。
多少費用が掛っても、撤去してしまう方が良いと思いますが？
それぞれの管理組合の判断ですがね。

[58: 匿名さん]

必要性より安価を取るとは、管理組合の目的のはきちがえだね。法律、規約を勉強すべきだね。

[59: 匿名さん]

２１年度予算「受信障害対策共聴施設の改修の支援」５３億９千万円
共聴施設の改修　受信点設備、幹線設備の改修費等・・・・・費用の１／２を補助
受信調査費・事務費（民間法人等が事業体）・・・・・・・ 費用の１０／１０補助

[60: 入居済み住民]

総務省テレビ受信者支援センター（デジサポ）による共聴施設のデジタル化促進活動等の開始
http://www.soumu.go.jp/main_content/000020272.pdf

こんなことするそうです。

[61: 匿名さん]

恐縮ですが、アドバイスをいただけたら幸いです。
郊外です。築１２年、１３階建・約１００世帯・駅前・低層住宅約８００世帯への電波障害補填を１２年継続中です。
建築当時、近隣に１１階建ＭＳが１棟のみありました（比較的薄型、電波障害補償なし）
１２年の間に、駅前開発のため１３階建てＭＳが７棟　付近に建築されましたが電波障害補償なし（私のマンションでの補填以外の場所で発生した場所のに補填はしているようです）

市役所担当者が旧法昭和２８年を適用し指導し続けており、先日、総務省へ役員が確認し新法昭和４８年により改正されてたことをしりました。
旧法では『最初の障害建物だから、当然、補填するべき』でありまたが、新法では『建築順を問わず、障害与えているすべてのＭＳが、負担すべき』となっている事を知りました。

とすると、今頃は８棟で公平負担されていたはずだった・・・・とショックでした。

８棟マンションい遡及請求し紛争するのは労力を要するので、
今回の地デジ対策をいい機会に、電波障害施設は全撤去を近隣居住者へ説明し、反論が多ければ、他７棟マンションにこれら補填を公平に負担してもらうよう依頼しようかと思っています。

皆様ならば、これら状況について、どのようにご対処さなりますでしょうか？
宜しくお願いいたします。
総務省アドバイスでは、
『新法どおりには、うまく進行できないであろうから、柔軟に丸く解決すればよい”で、結局は調査も、補填も、”電波障害施設既存建築物保持者”が負担するようになるかなぁ～。でも、撤去費用は、低層住宅へも要請してもかまわないし、、、、まぁ、近隣ＭＳにも、申し入れしてみれば・・・』と、微妙な回答でした。。。。）

[62: 匿名さん]

コピペ
http://www.fukukan.net/　
福管連では、ＮＰＯ法人全国マンション管理組合連合会の一員として、２年来，「地上デジタル放送」への完全移行（平成２３年７月２４日）にともなう都市受信障害施設の改修等費用を国が負担するよう総務省へ申入れを行ってきました。具体的には、
. 地デジ化後に残る受信障害範囲の調査を国が行うこと
. 地デジ化後も残るエリアの改修工事費用を国が負担せよ
. 近隣と改修などの協議に当たっては、第三者による調停機関を設けよ
. 受信障害が解消したエリアのアナログ用共聴施設の撤去費用を国が負担せよ
の４項目です。今回の地デジ化が国の施策として行われるものであり、建設時には電波障害の原因であったマンションも、現在はそうではない可能性も強いからです。

　しかし、総務省のガードは固く前進しないために、国会議員を通じて総理大臣に質問主意書を提出していただいたりしました。

　それが、ようやく２１年度の予算で「受信障害対策共聴施設の改修の支援」として、５３億９千万円の予算が認められました。内訳は、次のとおりです。
. 共聴施設の改修　受信点設備、幹線設備の改修費等・・・・・費用の１／２を補助
. 受信調査費・事務費（民間法人等が事業主体）・・・・・・・ 費用の１０／１０補助
　　　　　　　　　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇
　要望４項目中、調停機関の設置及び撤去費用は未解決です。今後とも総務省をはじめ、各行政・立法機関への働き掛けは続けていきます。皆様のご支援をお願いいたします。

[63: 匿名さん]

No.62 さんへ
　ご回答、本当にありがとうございました。
　NPOさんをはじめ、皆様のご功労、心より感謝申し上げます。
　国が４項目すべて容認するのは当然と思いますが、どんな公平性の観点から、とりあえず２項目
　なのか追求したいところです（”予算”なのでしょうが・・・。）
　私でも、理事会役員と一丸となり、総務省に意見をいれ、フリーライダーにならぬよう努力いたします。
　今後もよろしくお願いいたします。

[64: 入居済み住民]

詳しく検討した資料がありました。
社団法人日本CATV技術協会
http://chideji.catv.or.jp/data/index.html

なにやってるんだか良くわからないけど、総務省で意見募集しています。
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/02ryutsu09_000022.html

[65: 匿名さん]

No.64 さんへ

いつもありがとうございます。
早速、理事会役員や、居住者（若干関心ある者）へ、伝達してみたいと思います。

管理会社も役員もフロントへ連絡しても、いつもの事ですが、”馬耳東風”です。マンション管理に対し、無関心居住者ばかりなので、こちらについても問題を抱えております。。。ｍ（..）ｍ が、がんばります。

[66: 匿名さん]

＞管理会社も役員もフロントへ連絡しても、いつもの事ですが、”馬耳東風”です。マンション管理に対し、無関心居住者ばかりなので、
地デジ問題はまだ先のことです。マスコミに踊らされるには慎みましょうよ。

[67: 匿名さん]

地デジ問題はまだ先のことです。マスコミに踊らされるには慎みましょうよ
　↑
微妙です。なぜなら、国会中継を観ていればわかりますが、限られた予算の取り合いです。
今の政府対策については、”騒いだもの勝ち”。私からみると、身勝手さん（己の器の大きさ・所得の少なさも計算できず、、子を産み・わがままを通し離婚をし、医者へ行ってまで長生きしようとする者）の尻拭い、”児童手当加算””母子家庭援助””老人加算””障害者手当て”等などへ予算が流れてしまいますよ。結果、資金繰りができなくなり『地デジは自己責任、勝手にやれ！！』と、投げやりにされかねません。役人が意見コーナーを設置しているのも、その証。あまり意見がなければ大きな問題ではないと受けとめられてしまうのですよ。無関心さんは、これだから困りますね。

[68: 匿名さん]

＞あまり意見がなければ大きな問題ではないと受けとめられてしまうのですよ。無関心さんは、これだから困りますね。

大きな問題ではないことは確か。テレビ食って生きてる分けでもないよ。

[69: 匿名さん]

No.68 さんは、電波障害施設所有者でしょうか？

[70: 匿名さん]

受信障害対策共聴施設の改修に当たり、国の責任と負担において受信状況調査を早急に行い、管理組合と対策施設を設置している住戸の協議を進めるために、国の責任と負担において調停機関を設ける。

[71: 入居済み住民]

管理組合が動くには予算が必要だから、２年というのはそんなに先の話とは言えないよ。

資金調達が可能な人には自費で対策させて、最後に国費投入っていうシナリオだったら嫌だなぁ。

[72: 匿名さん]

早く地デジになれば良いよ。全ては国が決めたことで管理組合は責任なしに出来るのだから。

[73: 匿名さん]

『きちんと（できるだけ早めに）調査しないと～』と、管理会社が見積書を持参し勧めるのですが、何か裏があるように感じています（調査会社からのリベートを期待？）
『そうですね。早くやりましょう』と、回答するべきでしょうか？それとも、もうしばらく、国の動向等をみてから決断した方がよいでしょうか？みなさんのマンションでは、どのように検討なさっているのでしょうか？

[74: 匿名さん]

↑↑管理会社が見積書を持参し勧める↑↑

管理会社の調査費見積は５０万円、
地元の業者は１５万円でした。

近隣から地上デジタルで障害が出ていることを証明してもらいそれから２０１１年７月に間に合う様に電波障害調査、有線供給などの対応すればよいだけ。
貴重な皆のお金です。無駄使いはやめよう。

それと、管理会社のぼったくりに注意！
管理以外に持ってくる工事、修繕、いろいろな話しは本当に注意しないといけないよ。
サギまがいが多い。
それとも、マンション自体が管理会社の売上に貢献したほうよいのかな？

[75: 匿名さん]

>>74
73さんではありませんが…
更に今期は役員ではないのですが…

こちらも管理会社による、「提案」が続いているようです。
ブースターの交換等で、数十万～の見積もりです。

近隣で小規模ですが、電波障害を起こしているようなので、
その設備も別途更新する流れのようです。

ちなみに、我が家でも地デジを導入しましたが、
共有の設備に手を加えることもなく、
地上波も衛星も、共にデジタルで観ることができています。

この状況で、「何を」交換する必要があるのか大いなる疑問を抱いています。
今月の総会で議案になっているようなので、
そこで質問はする予定でいます。

[76: 匿名さん]

No.74・75さんへ
ご回答、ありがとうございました。やはり管理会社の下心があるのですね。うちも約１年前は、２００万の見積もりでした。最近は、『範囲を絞らせた最低限の見積もりです』といいながら５０万円の提示をしてきました（１ポイント５万～１０万とのこと）。ブースターについても、チラリとこちらの顔色を見ながら提案してきています。
危うくひっかかる所でした。早速、役員へ、こっそり話そうと思います。ｍ（..）ｍ

[77: 匿名さん]

＞こちらも管理会社による、「提案」が続いているようです。

当然でしょう。建築確認を得たデベロッパーの子会社ですもの。

[78: 匿名さん]

当然でしょう。建築確認を得たデベロッパーの子会社ですもの。

デベロッパーの子会社だけだはない。
独立系の管理会社は、＊＊賢いから特に注意しよう。
Ｇ社、ＮＨ社は要注意！！！！！

[79: 匿名さん]

＞独立系の管理会社は、＊＊賢いから特に注意しよう。Ｇ社、ＮＨ社は要注意！！！！！

だました管理会社が悪いのかー、任せ放しの組合がわるいのかー。

[80: 匿名さん]

騙した会社が『悪く』、騙された続けそれに気づかず、任せ放題の組合（特に役員）が『馬鹿』なのだと思います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｂｙ　Ｇ社に騙されているおバカ組合員より

[81: 匿名さん]

No.78です。

「任せ放題の組合（特に役員）が『馬鹿』なのだと思います。」

大当たり！本当にその通り。
気づかないというより、余りにも無知な役員がほとんど！
こまったものだ、馬鹿をい通り越している。

[82: 匿名さん]

↑
付け加えます。
　　　　　　　ｂｙ　ＮＨ社に騙されているおバカ組合員より

[83: 匿名さん]

＞「任せ放題の組合（特に役員）が『馬鹿』なのだと思います。」

仲良し会で選んだ組合員が悪いのです。

[84: 匿名さん]

↑
その通りです。仲良し会がコソコソいい加減な劇場（説明会）開き、誘導尋問混じりのいい加減なアンケートや、多数決（記憶にないほどいい加減な採決）により、いつのまにかＧ社へ変えちゃったんです。。。。今更、このままではいけないと訴えても『100世帯の貧乏バカ』には、、、無力です。。。”騙されるな”と忠告すればするほど、浮いてきています。引越しするしか、このストレス環境から脱することはできないのか、、、、と、不景気のメディアを観ては、毎日、深～～いため息です。。

話は、若干、電波に戻りますが、アナログ電波の受信棟？を設置している『区市町村』は存在するのでしょうか？
私は、郊外居住ですが、自家用車で移動中のＴＶ受信が、隣の市へ移った途端、数倍はっきり観えるようになります。アナログ受信棟を、もし、区市町村単位で設置しているのならば、”地デジ棟も是非、地方役所で～”と、交渉できないか・・・と思っているのですが、いかがでしょうか？地デジ移行直後の電波障害は、国がダメなら地方がどうにかするべきですよね。。。。なぜに、一部の一般市民（高層ＭＳ）だけに負担を強いるのか？？？社会のいじめですよ、これは～。。。。。。話が少し、ずれてスミマセンｍ（..）ｍ

[85: 匿名さん]

地デジ転換なんて中途半端なことをせずに、全てケーブルにしてしまえば、帯域もかなり空いたんだけどなぁ。移動体用に、ワンセグを適当なチャンネルに詰め込んでさ。
テレビは基本的に、一方通行の情報伝達なんだから、そのために貴重な帯域を取られるのは勿体ないと思う。

妄想はさておき、２０１１年のアナログ放送停止に向けて、国を挙げてチキンレースをやってるようなもんだよね。
政府が折れる（アナログ停波延期）か、放送業界が折れる（放送塔増設）か、視聴者が折れる（TVを諦める）か、障害の原因者が折れる（金を出して改修）か、どれになるか楽しみだわ。

[86: 入居済み住民]

都市型難視聴地域の人、自分たちが人質だって気づいていないよね。

[87: 匿名さん]

テレビ見られないで死んだ人いないよー。

[88: 入居済み住民]

>>84
> アナログ電波の受信棟？を設置している『区市町村』は存在するのでしょうか？
ケーブルで再送信するだけで、電波でしている人はいません。

アナログでは不可能ですが、デジタルだと可能になります。

[89: 匿名さん]

No.83 by 匿名さん　2009/06/12(金) 12:22
＞「任せ放題の組合（特に役員）が『馬鹿』なのだと思います。」
仲良し会で選んだ組合員が悪いのです。

No.84 by 匿名さん　2009/06/12(金) 15:33
↑
その通りです。仲良し会がコソコソいい加減な劇場（説明会）開き、誘導尋問混じりのいい加減なアンケートや、多数決（記憶にないほどいい加減な採決）により、いつのまにかＧ社へ変えちゃったんです。。。。

なるほど。理事会が独断で理事を選んだり自薦・他薦で決めると理事会が仲良し会になって、ろくな運営をしない、という見本ですね。
輪番制は仲良し会だとほざく方々にはこういうのが判っていないということがよくわかりました。
（スレ違い失礼）

[90: 匿名さん]

＞輪番制は仲良し会だとほざく方々にはこういうのが判っていないということがよくわかりました。

一人合点せずに理由を説明して下さい。

[91: 匿名さん]

輪番制を根拠もなく「仲良し会だから駄目」とか意味不明のことを言い、かといって対案も示せず、感情的に一人合点で決め付けてるのはあちらの方々なのですが？（笑）
（スレ違いごめんなさい）

[92: 匿名さん]

輪番制=責任なし。

[93: 匿名さん]

輪番だろうがなかろうが、責任は就任に伴って発生します。選出方法には依存しません。
反論も対案も示せないで、そういう非常識を言うあなたがたこそ無責任です。

[94: 匿名さん]

＞選出方法には依存しません。

輪番とは決まり切ったシステムで、選ばれる範疇には入りません。
選ばれた人は承諾に基づき責任を伴いますが、輪番は承諾も責任も無関係です。

[95: 匿名さん]

>輪番とは決まり切ったシステムで、選ばれる範疇には入りません。
>選ばれた人は承諾に基づき責任を伴いますが、輪番は承諾も責任も無関係です。

はあ？意味不明。管理規約読んだことないのか？
組合の総意で輪番制を選択したら、それによって総会の承認を経て選ばれた理事は責任をもって遂行するのみ。
無知蒙昧な書き込みするからアンチ輪番の連中はバカにされる。なあ、XYZよ。

[96: 匿名さん]

＞組合の総意で輪番制を選択したら、

あいまいな表現は止めなさいよ。個人選出、個人承諾で委任契約は成り立つのです。
輪番制はこれらが全くありませんので委任関係は成立しません。従って、善管注意義務は全く生じません。

[97: 匿名さん]

96
意味わかって書いてますか？
＞個人選出、個人承諾で委任契約は成り立つのです。
＞輪番制はこれらが全くありませんので委任関係は成立しません。

輪番制の理事候補案を理事会が作成し、総会で承認する。
理事長が理事候補案を作って総会で承認する。
この２つがどう違うのかはっきり説明してくれますかね。

[98: 匿名さん]

輪番制でも総会で承認され引き受けたら、委任契約としての責任をはたさなければならないですよ。

[99: 匿名さん]

>>96
意味がまったく通じません。

[100: 匿名さん]

＞輪番制の理事候補案を理事会が作成し、総会で承認する。

輪番制とは既に決まったリストに従って役員の順番が固定されている方法です。そこには委任、受任の行為はなく強制であってそこには責任は全く生じない。
「理事候補案を理事会が作成し、総会で承認する。」とは、規約をまねた虚構に過ぎない。

[101: 匿名さん]

>輪番制とは既に決まったリストに従って役員の順番が固定されている方法です。
これ自体が誤り。輪番は当該年度の候補案を作成する上でのひとつのルールにすぎず、その上で事情斟酌などの運用を交え、より円滑な理事会体制をつくろうとするものです。そのように実際の運用をしているマンションは多いし、それがこの方法のメリットであり、組合の活性化を支える理由です。

>そこには委任、受任の行為はなく強制であってそこには責任は全く生じない。
強制と受け取るかルールと考えるかはそこのマンションの民度でしょう。強制と受け取る住人が圧倒的なら総会で変更すればよい。仮に強制であったとしても委任・受任は成立しますし、責任も当然ながら生じます。これが理解できないのですから、貴方にはこれ以上の議論は無用です。

[102: 匿名さん]

＞その上で事情斟酌などの運用を交え、より円滑な理事会体制をつくろうとするものです。

理屈にもならない言い分けは止めましょう。
「事情斟酌などの運用を交え」とは何でしょうか、輪番では無いとでも言いたいのでしょうか。そうではなく病人を外す位のことで本質はマンションの存続期間は役員の順番は強制で、選ぶ側の選択は全くないのが輪番制です。
「より円滑な理事会体制をつくろうと」これは事実ですから仲良し会の所以もここにあるのです。仲良くみんなで歩けば怖くないではなく、仲良くみんなで歩けば責任なしです。

[103: 匿名さん]

「より円滑な理事会体制をつくろうと」これは事実ですから仲良し会の所以もここにあるのです。仲良くみんなで歩けば怖くないではなく、仲良くみんなで歩けば責任なし

このまま進んで、管理会社の言いなり
貧乏マンションへ突入

「仲良しクラブ」万歳
「間抜け管理組合確定」万歳
まあ、気づかずにいるがほとんどのマンションがそうかな。
知らぬが仏！

[104: 匿名さん]

そうか輪番制とは管理会社が自分の都合良く、意識的に仕組んだシステムか。

[105: 匿名さん]

連投お疲れ。反論ができないなら黙っていることです。

[106: 匿名さん]

輪番制も現状の無責任社会の中では組合を運営していく為の手法の一つです。輪番制を批判されてる方も実際はその有効性は理解された中で反論されてるのだと思います。
しかし、誰かが理事をしなければならず、立候補制だけでは理事の頭数が揃わない中ではやむおえないことです。
立候補制にして、同じ顔ぶれで長年理事をやられる方が弊害が出てくるのでは。そして、一般住民は益々組合管理に対して無責任になってきます。これを打破する為にも、理事を経験させることによって組合というものが少しでも理解されてくるのではないでしょうか。

[107: 匿名さん]

＞輪番制も現状の無責任社会の中では組合を運営していく為の手法の一つです。
正直ですね。でも正確には「輪番制も現状の無責任（区分所有者）社会の中では組合を運営していく為の手法の一つです。」
＞輪番制を批判されてる方も実際はその有効性は理解された中で反論されてるのだと思います。
有効性はありません。管理会社の言いなり、能力、意識、責任の欠如から来る理事会への不満や組合の自立と透明性の欠如など諸悪の根源です。
＞しかし、誰かが理事をしなければならず、立候補制だけでは理事の頭数が揃わない中ではやむおえないことです。
「やむおえないこと」とは正直ですが、対比する方法が立候補制のみとは輪番制にどっぷり浸かっている思考停止の姿です。
＞立候補制にして、同じ顔ぶれで長年理事をやられる方が弊害が出てくるのでは。そして、一般住民は益々組合管理に対して無責任になってきます。
輪番制で自分又は他人が不適任とする者が機械的に、強制的に役員となることと立候補制で同じ顔ぶれの役員が選出された結果のこととの比較判断する能力の欠如を疑います。
＞これを打破する為にも、理事を経験させることによって組合というものが少しでも理解されてくるのではないでしょうか。
共有財産の管理を「経験させる」とは、輪番制そのものが無責任制度を容認している姿です。

[108: 匿名さん]

根拠なき主張はもう結構。すべて他の方含め質問が返されています。回答するのみです。

[109: 匿名さん]

理事の役員は、選出基準や期間等が明確化された中で、立候補や推薦で選出されるのが理想ですが、現実はそうもいかず、輪番制を導入されている組合が多いのが実情ではないでしょうか。
しかし、もともと組合の運営は、共同運営が基本であるべきであり、組合の管理は我関せずでは通用しないでしょう。マンションは戸建てとは違いますが、区分所有部分（専有部分）は戸建ての集合体であり、各個人で管理していきますが、共用部分の管理については、全員で管理していかねばならないからです。
しかし、中には理事はやりたくない、できないという方が出てきますが（特に賃貸にされてる方や病気等で）そういった方は事情を斟酌した中で選任していけばいいのではなかろうかと思います。
理事に無関心、賃貸が増えてきた場合は、輪番制を採用せざるを得ない状況になってくるでしょう。
それでもいやだといい、やる者がいなくなれば、プロの管理者で運営せざるをえなくなります。又、理事に高額の役員報酬を支払うとかの手段も検討していかねばなりません。
管理費が高くなるのはダメ、でも理事はやりたくない、誰か他の者がやってくれ、でもおかしな管理をすれば苦情をいう。これでは組合の管理がうまくいくはずはないでしょう。
組合管理は全員が公平で理事をやり、全員で運営していくのが基本ではあると思います。

[110: 匿名さん]

＞組合管理は全員が公平で理事をやり、全員で運営していくのが基本ではあると思います。

法は区分所有の性質上、規約の規制に衡平を求めてはおりますが、当然ながら公平は求めてはおりません。
特に、責任を伴う理事などの就任機会を公平にすれば、押しつけ、無責任が横行するすることになり、本来の選出の原則を無視する事になります。
全員での運営は、総会決議、規約などで担保され、その執行は委任された理事により行われているのが通常です。

[111: 匿名さん]

110さん
どうも理解できません。
「本来の選出の原則を無視する事になります。」とのことですが、選出方法を輪番と区分所有者で決めた場合、なぜ選出でなくなるのですか。総会で議案であげた理事リストは選出者リストだと思いますが。
私が間違ってますか？

[112: 匿名さん]

それと110さんへ
「理事などの就任機会を公平にすれば、押しつけ、無責任が横行するすることになる」とのことですが、輪番でなく立候補や自薦や他薦で選出して、常連さんばかりの理事会となった場合に、管理会社とのなれあいが横行したり住民の無関心が蔓延してチェックが働かなくなるおそれがでることに触れないのはなぜでしょう。
これも理解できません。

[113: 匿名さん]

輪番制での巡り合わせの理事が無能であるとの判断を誰がするのか、又総会決議は組合の最高意思決定機関である旨のことをいわれていますが、現実的には、総会出席者は少なく、議決権行使書で決議されているのが現実であり、又普通決議は、議決権の4分の1あれば決議されるという実情からすれば、理事会の力はかなり強いと判断せざるをえません。
本来の選出の原則を無視する訳ではありませんが、役員はやりたくないという者が多い中では輪番制もやむなしかなと思っておりますし、実際それで運営されている組合が多く、それで旨くいっている組合も多いのではないでしょうか。

[114: 匿名さん]

＞「本来の選出の原則を無視する事になります。」とのことですが、選出方法を輪番と区分所有者で決めた場合、なぜ選出でなくなるのですか。総会で議案であげた理事リストは選出者リストだと思いますが。

輪番は当人の意志を無視し順番を決めつけたことで、選出とは全く違います。
総会で議案であげた理事リストは選出者リストではありません。理由は輪番制リストで既に決まっているのに、さも総会で選出されたかの様な形式をとっているだけで、選ばれる人の意志は無視され、選ぶ側の選択を無視しているに過ぎません。

[115: 匿名さん]

107は管理会社が推す同じ顔ぶれの仲良し理事会をつくらせて、管理会社と結託したなあなあの運営をしたいだけですよ。仲良し会をつくりたいのは107のほう。

[116: 匿名さん]

114さん　111です。理事長経験者です。

「輪番は当人の意志を無視し順番を決めつけたことで、選出とは全く違います。
総会で議案であげた理事リストは選出者リストではありません。理由は輪番制リストで既に決まっているのに、さも総会で選出されたかの様な形式をとっているだけで、選ばれる人の意志は無視され、選ぶ側の選択を無視しているに過ぎません。」とのことですが、ちょっと待ってください。

私のマンションも輪番でうまくやっておりますが、ひょっとして輪番の実態をご存知ないのではないですか。
あるいは、１，２例をご存知で、それがそのような「既に輪番制リストで決まっている」というようなマンションだったのではないですか。
そんな機械的運用で回るわけないのですがね、皆さんでここのマンションでは輪番で役員をします、でもどうしてもという事情のある方は理事長か、階の理事に相談してください、尤もだという事情なら配慮します、という合意があって運用しています。近所の３マンションと付き合いがありますが、いずれもそうされています。たまたまですが、考えることは皆そう変わらないです。
従って選ばれる人の意志が無視されたり、リストで既にきまっているなどということもありません。
114さんの知ってる事例ではそのようなリストがあるんですね。その場合であっても、それは勝手にひとりの理事長が決められるわけでなく、皆さんに同意をもらったものでしょう。でないと、そのリストの根拠でもめるのは目に見えています。だったらその場合でも選ばれる人の意志が無視されているとは言えないでしょう。
「選ぶ側の選択を無視」ってなんでしょうか。定数より多い立候補者があって抽選するようなイメージですか。それとも自由に理事長が人選することができないってことですか。
ちょっとあまりに乱暴な議論で決め付けてられますので、だれにでも理解できるよう回答を望みます。

[117: 匿名さん]

＞「理事などの就任機会を公平にすれば、押しつけ、無責任が横行するすることになる」とのことですが、輪番でなく立候補や自薦や他薦で選出して、常連さんばかりの理事会となった場合に、管理会社とのなれあいが横行したり住民の無関心が蔓延してチェックが働かなくなるおそれがでることに触れないのはなぜでしょう。これも理解できません。

輪番でなく立候補や自薦や他薦で選出した結果は、選んだ側の結果責任も問われますが、輪番制では固定されていて選ぶ機会がないのですから、指名される本人等も指名する側に立たされる組合員にも責任は生じません。
従って、常連さんばかりの理事会となった場合はそれは選挙結果に過ぎません。それは良いこともありましょうし悪いこともありましょうが、その役員を選ぶ機会を与えられたのですから、悪い結果は本人と共に選らんが組合員の責任です。
又その事が「管理会社とのなれあいが横行したり住民の無関心が蔓延してチェックが働かなくなるおそれがでる」のは必ずでることではありません。逆に、輪番制は、誰でもなる機会があるので管理会社に任せっきりになる恐れがあるなどの同様な弊害が有るのに、それを組合員に選択する機会を与えない姿なのです。

[118: 匿名さん]

116の者です。読み返して不十分なので、つけたしますと、私のマンションでは候補リストはないですが、基本的に各階からひとり出すことにしています。階の世話役といいますか、苦情や不明なことは階の理事に言えばいいようにしているのです。ですから、リストはなくて、新役員も階で次はだれだれ、というように自分たちでルールを決めてられます。そのルールは理事長も聞いてますが、部屋番号順がほとんどですが、１軒飛んで、また戻ったりというように臨機応変に皆さんされてます。そういう事情なら、今年はだめでもそのかわり来年ね、というように了解をもらいます。「とにかくしたくない」という方もたまにいますが、自分のマンションだからしかたないでしょう、と説得します。そういう人は少数で、皆さん「したくないけど」と言いながら、ちゃんと責任ははたしてくださいます。理事長やベテランの人が手伝ったりもします。そうやって事前に了解を得て、総会の前の理事会で新役員の名簿をまとめますので、押し付けといったこともありません。
なぜ輪番をそこまで攻撃されるのか、理解しかねます。私のマンションは特殊でもなく、どこにでもあるシリーズマンションです。それでも普通に特に問題もなくいっている事実があるのに、そこまで否定されるわけで、あるいは事実をご承知でないのだろうと推測する次第です。もし違いましたら失礼の段、ご容赦ください。
ついでですが、私の112の質問にもお答えをおきかせ願いたい。

[119: 匿名さん]

116、118の者です。書いてるうちに112への回答を頂きました。失礼しました。
「輪番でなく立候補や自薦や他薦で選出した結果は、選んだ側の結果責任も問われますが、輪番制では固定されていて選ぶ機会がないのですから、指名される本人等も指名する側に立たされる組合員にも責任は生じません。
従って、常連さんばかりの理事会となった場合はそれは選挙結果に過ぎません。それは良いこともありましょうし悪いこともありましょうが、その役員を選ぶ機会を与えられたのですから、悪い結果は本人と共に選らんが組合員の責任です。」
とのことですが、これは私が116で反論してる事柄ですので、116への回答をお願いします。

「又その事が「管理会社とのなれあいが横行したり住民の無関心が蔓延してチェックが働かなくなるおそれがでる」のは必ずでることではありません。逆に、輪番制は、誰でもなる機会があるので管理会社に任せっきりになる恐れがあるなどの同様な弊害が有るのに、それを組合員に選択する機会を与えない姿なのです。」とのことですが、「輪番制は、・・弊害が有る」というのも同じように必ずでることではないでしょう。どう違うのですか。理屈になってないのです、あなたの文章は。
どちらのやり方でも、リスクは負いますよ。どうやればそれを防ぎやすく、また起こってしまった場合にそれをどうやって回復するか、が危機管理ではないですか。
癒着を防ぐには入替えが必須です。だから組織には異動というものがあります。形式的に選任すれば責任が発生するのではありません。同じ人間をシャンシャンでお任せしておれば、いくら当人が清廉潔白であれ、刺激がないままでは成果が落ちます。この点では輪番が有効です。会計など一目瞭然です。輪番だと管理会社のいいなりというのはあまりに住人を馬鹿にした言い様です。常連理事会であれ輪番理事会であれ、もし、いいなりになって不適当な処理をしたら、事前に監事が注意するなり総会で指摘すればよいのです。常連の理事会に任せきりだと、その指摘する能力さえつかないのではともいえます。それは私の想像にすぎませんが、輪番制だと管理会社にまかせきり、というのも貴殿の思い込みでしょう。
とにかく、貴殿の頭の中での理解と実態とは違うということから分かって頂かねば、話になりません。輪番制にすべきだとおっしゃってる方はいないのに、貴殿のみ輪番制は駄目であると攻撃されてますが、そこまで言うならばきちんと実態を見据えて回答されるべきです。

[120: 匿名さん]

Ｎｏ．８９　から話題が違います。
本質は役員の能力に頼るのでしょうが！


すみません！
「理事会の輪番制は機能してますか？」
で討論してくださいね。

[121: 匿名さん]

いいんじゃない。地デジでの意見はないのだから。