ザ・サッポロタワー・コトニはどうでしょう

[匿名さん]

圧倒的な高さと、琴似駅直結の贅沢なマンションですよね。みなさん、どう思われます？

[302: 匿名さん]

> 301
新住人さんの意見に同感です。

[303: ≠299]

>301新住人さんへ
「虫」とは言いすぎなのではないでしょうか。煽っているとは感じられません。
あなたがこの物件を購入するあたり、大変な情報収集をされたのは今までの
あなたのレスを読めば解る事です。
「虫」と言う発言が無ければ、実に模範的、かつ建設的なレスだったと思うだけに
あなたのレスを見て参考にしていた者としてはとても残念です。
札幌市内でも1or2の好条件の物件なので、これからも他物件、このHP掲示板上のスレの
指標であってほしいと思います。

[304: 匿名さん]

＞３０１
第三者の私から見れば、どの方も、別に「煽って」いる書き込みとは思えないが・・。
ちょっと過剰反応気味では？

ところで、「先輩タワーの管理組合」って、まともに機能している所あるんですか？
これは、別にタワー型マンションに限った話ではでしょうが、ほとんどの管理組合は、
管理会社の言いなりでしかないというのが現状のようですが。

ま、どちらにしろ、「適切な維持・管理」、是非がんばってください！

[305: ３０４]

訂正　三行目
○　限った話では「ない」でしょうが
×　限った話ではでしょうが

＞３０３さん
同感です。

[306: 新住人]

>303さん
誤解を招く記載をいたし申し訳ありません。
「あらしは　とばしでスルー」ということから、「飛ばし＝無視して」から無視＝虫という表現をいたしました。
従って「虫」とは、相手方への誹謗中傷的な言葉ではなく、「自分がする行動」のことであります。
また、私が「煽っている」と感じますところは、
これから入居しようとする者に対しての修繕関係でいたずらに不安感を煽っているということでございます。
その不安感の煽りには、何も具体的なことが入っておらず非常に抽象的なものであることから、根拠に乏しい
ものですが、それでも心配になられる方もおられると思います。
当然多くの閲覧者がスルーされていることと思われますが、あまりにも連続でしたので書かせて頂きました。
303さんが「煽っている」とお感じになられておられないのでしたら、それはそれでよろしいかと思います。
「感じる」「感じない」ということも抽象論でありますから、とらえ方の問題と考えております。
気分を害されておられるようでしたら　お詫びいたします。

[307: 匿名さん]

ここって、修繕積立金の設定額は妥当なんですか？
タワー型ではなく、一般的な平均的マンションであると仮定しても、Ａタイプなら、少なくとも
月２万円は積み立てないと、足りない計算になりますよ（駐車場利用料が、全額積立金に充てら
れる経営計画であれば、これよりも若干安い設定額でもよいと思いますが）？
本当に「心配のない」物件だと言い切れるのでしょうか？
２９１さんの書き込みは、確かに内容は一面の真理をついていますが、書き方は少し煽り気味と言えなく
もないかもしれませんが、２９６さんの、管理会社やデベのいうことを鵜呑みにしない方がよいという
指摘は、十分説得力を感じますけれどね。
ま、この私の書き込みも、「いたずらに不安を煽る」とかって、荒らしにされるのかもしれないが・・。

[308: 匿名さん]

> 307
238 を参照。
修繕積立金については、全購入者は既に考慮している。

[309: 匿名さん]

291と299の書き込みは不愉快ですよ。
内容はともかく物の言い方が。
少なくとも購入者の方はそう感じる度合いが多いのでは？

[310: 匿名さん]

２９１の書き込みは不愉快だけど、２９６は悪くないと思うけどね。
ここも賞賛だけしか聞き入れないのかな・・。
寂しいね。
みんなここのスレ楽しみにして読んでたのに。

[311: 匿名さん]

建築基準法の変遷から見た各年代の建物の耐震性
昭和５４年では、平成１３年以降の規定の約９０％
昭和３５年では、平成１３年以降の規定の約４５％
昭和２５年では、平成１３年以降の規定の約２５％
となるようです。
（あくまで私見です。確証はありません。信憑性を保証するものではありません。）

[312: 匿名さん]

２９６、２９９ともに内容は参考になる。
ただ、２９１は煽りとしか思えない。
そんな２９１が書いた（と思われる）２９９も同様に不愉快な気持ちで
見ることになるから、やっぱり煽りに見える。

って感じですか？
別にみんな賞賛だけが目的じゃないんだけど、わざわざ煽りに来ることも
ないんじゃないかな。

[313: 匿名さん]

238 の修繕積立金は、販売会社さんからの一提案に過ぎない。
この計画で修繕積立金に不足が生じれば、購入者が新たに負担することになる。
そういったことは、購入者全員が既に納得済みのことである。

[314: 匿名さん]

20年目で、平米３１４円て、かなりの負担ですね。
国交省の試算では、平均は２００円弱のようですから、やはり維持・修繕費は半端な額ではないかも。
そして、さらに一時金負担の可能性まであるとは・・。
これは、管理会社を、競争入札にしたりして、管理内容を見直して、管理支出をかなり圧縮し、修繕
積立金に回すという選択肢も、前向きに検討した方がいいと思いますよ（老婆心ですが）。

ところで、２０年目以降は、計画すら立てられていないのですか？

[315: 匿名さん]

＞３１０
某スレに比べると、ここのスレは、購入者も含めて、遙かに冷静だと思いますよ。
僕は他物件の購入者ですが、ここの購入者は、正当な指摘については、きちんと聞く耳を持っていて、
その指摘を受けて、管理計画や修繕計画を前向きに考え直そうとする姿勢を持っている点については、
すごく共感がもてます。
こういう購入者の多くいる物件に住めるというのは、一つの売りになるのかな・・とも思います。

[316: 匿名さん]

＞３１４
これをやるのは早ければ早いほうがいいですよね。
やはり最初が肝心なんですね。

[317: 匿名さん]

サッポロタワーの皆様、クリスマスにはこのようにしてはいかがでしょうか？
ttp://www.moonbear.info/TheSapporoTower_2006-12-24.jpg

[318: 匿名さん]

入居は始まってるんですか？

[319: 新住人]

皆様のご意見非常に参考（勉強）になります。
入居後　管理組合を結成したあと、管理関係の詳細について本当に細部にいたるまでチェックし金額不相応と
判断する部分については管理委託会社と交渉していくのは非常に大事なことで、まずはここから始まるのでは
ないかと考えております。
どうしても折り合いがつかない部分に関しては、場合によっては部分委託という考えもあるかと思います。
管理会社を丸ごと入札等で換えるのは、それらの折り合いが全くつかない等の場合でいいのではないかと。
まずは話し合いと調整からだと考えております。
次に管理関係での必要・不要の選別の議論が行われ決定して行くと思われますが、他のスレで議論にあがって
おりますコンシェルジュ等につきましては、以前ＴＶのニュースでＭＳ特集があった際にここのタワーのことも
あがっており、「購入者の約３割が女性で、その方達の購入のきっかけとして、駅直結＋コンシェルジュ」というが
報じられておりました。アナウンサーのコメントで「夜間帰宅中の夜道は女性にとっては不安なんですね」
というような内容のことを言ってました。見られた方もおられると思いますが、このことからも、「コンシェルジュが
いること」が購入動機のひとつとなっている方も多いと考えられ、そう簡単に不要・必要論は決められない
のではないかとも思っております。
これからも参考となりますご意見おもちでしたら、是非ともよろしくお願いいたします。　

[320: 匿名さん]

新住人さん
初めまして。
入居して、実際に運営してみないと想像だけでわからないことばかりですよね。
運営してみた時に思っていたよりも内容と金額の折り合いが付かなければ皆さんで考えていけばいいんですよ。
ここのスレは読んでいても皆さん常識的なレスの付け方だし・・。大丈夫ですよ。
新しいことをはじめるのには、なんでも不安がつきものですよね。
大げさではなく人生最大の買い物ですからね。だからこそ、真剣にも慎重にもなるってもんです。
これからもどうぞよろしく。

[321: 匿名さん]

200人以上もいる人数での検討、決議は多数決などなのでしょうか？
新住人さんはくわしそうですね。
ほかのタワーの諸先輩がたの意見もと記述されたいましたので、なんとも
頼もしいと、おもっております。