マンションから一戸建てへの買い換えについて

[匿名さん]

同僚が何人かマンションから一戸建てへ買い換えています。
経験者の方、検討中の方、情報交換しましょう。


ちなみに自分は、
マンション、３ＬＤＫ、70㎡。
物件価格約6,000万。市部。家族４人。(娘２人)
買値の９割位で売れそうなので買い換えは可能なのですが、結構快適なので近い将来の買い換えは考えていません。というか、できれば住み続けたいです。
ただ、子供が大きくなったら狭くなるのでどうしようかな、と。

[61: 匿名さん]

損得ってそんなに大事なの？
好きな所に好きな人と好きな物件に住めればそれでいいんじゃないの？

その物件に住まなくなったら，どうしようとだれの自由でもいいじゃない．住まなくなるのが前提だったり，お金儲けしようと考えるから話がややこしくなる．好きな所に住めたら，ちょっとくらい損したっていいじゃない．

[62: 匿名さん]

表面6%の計算式が見たいってんだから、出してやりゃいいんだよ。
想定4000万円の物件
家賃20万円
年間240万円
240万円÷4000万円=6%

で、何度も粘着してまでこんな計算式を出させて>56はなにが知りたいのかい？
そのへんをはっきり教えてもらおうじゃないか。

[63: 匿名さん]

>62
は何を言いたいのだろう。
>56
じゃないけれど、
>ただ戸建てのようが投資に良い、それが当たり前という意見には？？？とは感じています。
という疑問に
4000万円の6%は240万円みたいな
小学校3年生の算数式だして、
何を言いたいのかな。

[64: 匿名さん]

>>61

不動産はちょっとくらいの損じゃ済まないし、そもそも借金してレバレッジ効かせて買うからね。最悪のケースを考えないと人生破綻する。だから損得に真剣になる。

[65: 匿名さん]

>63は横からなら黙ってなよ。
そいつは何度も何度も「表面6％とは、どんな計算式ですか？！」ってレスしてんのよ。
「普通にあるかどうか」なら、ノムコムに出ているもの見れば「普通に出てる」から
それでいいわけだし。

つかね、たぶんだけど、「表面」の意味が判っていなくて、「ネット」の6％になるのなら、
その計算をしてみろって意味で受け取ってたんだと思うよ。

まあ、どっちみち、粘着するやつにロクなやつはいない。

[66: 不動産購入勉強中さん]

> 価格下落の仕方の違いで、トータル土地代が残るのと、それ以下になるものとの特性の違い、

これは、単純に戸建のメリットとは言えないからです
簡単にいうと戸建の場合は、建物の価値がマンションに比べて下落が著しく早いため、早期で売却するなら戸建のほうが損するケースが多い。

> 別に戸建てがマンションよりも優れてるとかそういうことを言ってるんじゃない。
> 不動産投資の常識も知らないくせにマンデベの売り文句間に受けてるのが滑稽だってこと。

個人的には、不動産で投資をしている時点で、あまり賢いとは思わないけど。
よほどの裕福層でもなければ、不動産で投資はしないけどね。
少なくともこのスレのように自分が住むことを前提にするなら、土地は投資対象にはならないから、意味がない。

[67: 匿名]

富裕層は最初から戸建てに住まいを持ち
動産で資産管理しています

[68: 匿名さん]

>66

これは酷い。
どうして知りもしないのに頑張って反論しちゃうんだろう？
戸建てが下落するのはたかだか上モノ代だけだよ？
もちろん、ケースバイケースだというのは口を酸っぱくして言っている。

あんまり頭悪い奴多いから、おれ以外の意見をソースとして貼ってみるわ。

---------------------
http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
（前略）２０年経過時の下落幅を確認しておきましょう。一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。つまり、この差は、一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。この観点から言えば、資産価値的には一戸建てが有利と言えそうです。
---------------------

あくまでも、これが一般論。

ちなみに、早期ってのが、「新築買ってすぐ」なら、マンションのほうが断然「新築プレミアム」が強く、下落幅が大きい。ソース先のグラフをみてもわかるように、「最初にガツン！と下がる」のがマンション。そして、その差が緩やかに「広がっていく」わけよ。

もちろん、そうじゃない場合もある。全然ある。
最終的にはケースバイケース。
ただ、一般としての傾向は、そうなってるわけ。
で、そんな常識もしらないで自分の中のイメージだけで書き込みしてドヤ顔しているのがおかしいって言ってるわけ、きみを含めてね。

＞不動産で投資をしている時点で、あまり賢いとは思わないけど。

まったく逆の意味で正しい。
不動産投資で得をできるのは賢い奴だけ。
ていうか、その原理はどの投資も同じ。
バカから利口が資金をかすめ取るのが投資の世界。
不動産投資もまったく同じ。

[69: 匿名さん]

>65
相変わらずれてますね。
表面金利６％の計算式を知りたい人はいませんよ。
知りたいのは、何故、価格4000万の戸建てを月20万で貸せて、
マンションなら貸せないかです。

市場価値が価格4000万しかない戸建てを月20万で借りてくれる奇特な人は、
あまりいないと思いますが。

[70: 匿名さん]

>69
>マンションなら貸せないかです。

あのさ、そんなこと一言もいってないんだけど？

>市場価値が価格4000万しかない戸建てを月20万で借りてくれる奇特な人は、
>あまりいないと思いますが。

ほんとに人のいうこと聞いてねえな…。
「戸建ての4000万円はどれでもいつでも即20万円で借りて貰えるよ！」
な　ん　て　一　言　も　い　っ　て　な　い　。

おれが言ってるのは、

「戸建て貸しでも6％出せる物件はいくらでも普通にある」
→6％以下の物件なら貸すより売ったほうが得だから、
　逆にいうと6％以下の戸建て貸しなんてレア、またはワケあり定期借家。

「ファミリータイプマンションも同じ程度の表面利回りしか出せない」
「表面利回りが6％とかだと（資産減が激しいので）赤字になる」

ってこと。
頼むから、横から文句いうならちゃんと前まで遡って読めよ。
おれが一言もいってないこと捏造してイチャモンつけんな。

[71: 匿名さん]

絶対、マンションの方が借り手がつきやすいと思う

[72: 匿名さん]

＞あなたの親戚は知りませんけど、普通は戸建てでも表面で6-10％出せます。
＞そして、管理費やら修繕積立費がない分、ネットでマンションより有利。

＞逆にいうと6％以下の戸建て貸しなんてレア、またはワケあり定期借家。

ここまで言っておきながら出した計算式は

＞想定4000万円の物件
＞家賃20万円
＞年間240万円
＞240万円÷4000万円=6%

全く現実味の無い計算式、
しかもこんな安い物件に20万の家賃、借り手がつくと思ってるの？
これでは、普通の戸建てはもっと苦しい計算式になりますね。
言ってることが破綻してますよ。

[73: 匿名さん]

>72

相手して欲しかったら、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/412863/res/686
↑こっちに書いたから移動しろや

[74: 匿名さん]

>73
うえ～んいじめられちゃったよ
ここではみんなが僕をせめるんだ、助けてよ～って感じなのかな？
情けない人だなぁ(笑)

[75: 匿名さん]

>74

ヒント：スレチ

[76: 匿名さん]

マンションの人は戸建てじゃなくマンションへ買い替えますよ

[77: 匿名さん]

おれ、マンション→マンションと来て、また住み替えが必要で
改めてメリット・デメリット、自分のライフスタイル諸々、
すべて見つめなおしたら、戸建てになったよ。

つか、家族、なかでも子供いたら戸建てだよ。
マンションを住まいにするのは世帯主として甘え。

[78: 匿名さん]

＞７６
そんなことはない。
私もそうだし、バブル期まではいかないけれど、
いつかは土地を持ちたいと思ってる人は多いよ。
>70
不動産投資を実際にやったことがないなら、
語らない方が良い。

＞「ファミリータイプマンションも同じ程度の表面利回りしか出せない」
＞「表面利回りが6％とかだと（資産減が激しいので）赤字になる」
市場価値の｛資産減」と収支上の「赤字」とは事象が全く違う。
不動産投資を全く理解していない証拠。

[79: 匿名さん]

>78

不動産投資の話は別でやれ。
該当スレ誘導もついてるからそれを見ろ。
どうしてもここでやるというのならスレ趣旨逸脱で削除依頼だす。

[81: 匿名さん]

>>78
>いつかは土地を持ちたいと思ってる人は多いよ
やっぱり、戸建に憧れる人ってこういう感性なんですね。
土地なんてもってて当たり前だと思いますよ。
普通は土地を持っててビルを建てたりしてるんです。
それで、住まいはマンション。

土地に固執したりする、そういう変なこだわり、偏見があるから冷静に生活しやすさなどを
比較して判断することができないんですよね。