五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。
マンションの管理規約違反についてのご相談です。
1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。
2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。
3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。
4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。
5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。
そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
（前スレ）
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236
[スレ作成日時]2013-04-16 12:33:35
注文住宅のオンライン相談
マンションで塾を経営【その４】
| No.101 |
by 匿名さん 2013-04-17 10:48:14
削除依頼
＞９８
よっぽどどこか悪いんじゃあないの？ 管理組合が総会開いて塾経営者から話を聞いて対応するって言ってるんだから、裁判するかしないか以前の話だろう。 で、理事会が判断したから、裁判に勝てるなんて前提はなりたたないのも理解できない？ 判断するのは裁判官であって、君ではないんだよ。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2013-04-17 11:24:56
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:07:02
>>102
税理士事件は自宅兼用です。96さんの指摘に混同はありません。 http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 件の税理士は，この規約ができた後の昭和５８年１２月に本件マンションの一室を取得し，当初は別の場所で税理士事務所を構えていましたが，昭和５９年１２月に自宅マンションを税理士事務所とするようになったということです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 102さんは「住居として使用されているので、業務用に使われているケースではないというのが、議論の共通のベース」 と書いていますが、税理士事件の高裁判決はその思い込みを覆す判決です。 税理士は高度な専門職だからダメ、寺子屋のような塾はＯＫという意見もありましたが、 今や、税理士も稼ぎが少ない人は生活できず、失業給付を受ける時代です。 http://mainichi.jp/area/news/20130202ddf041040040000c.html 税理士と塾との間に「共同の利益に反する行為」上の差異があるとは思えません。 差があるとすれば、コンメンタールやマンカン（及びその他の多数の孫引き）が （トラブルの起きそうな例として）特記しているか、していないかの違いだけでしょう。 「一室を税理士事務所に改造しているからダメ。塾は夜は住宅に戻る」という論調もありましたが、 この説は根拠が示されていません（あるなら知りたいので示してください）。 税理士が「夜は布団を引いて寝起きするように改めるから、事務所を続けさせて」と言ったとして、 裁判所が認めると思っているのでしょうか？！ |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:28:21
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:33:47
専有部を住宅として使用し、住宅としての使用の中に、住宅で塾を営むことが含まれているからじゃないですか。
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:34:50
＞102 住居でなく住居専用とのこと。 経営は無理。
|
|
| No.107 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:37:08
>>102
もし誤っていたら申し訳ないが、 >税理士事件は自宅兼用です。 は、 >>96さんの http://www.fukukan.net/paper/1304/work_help15.html のリンク先のどこに書かれていますか？ で、>>96さんの投稿では、 >住居専用マンションで、業務用に使用している事例がある場合 と書かれており、「住居専用」ではないと言う前提ですよね。 後は「住居専用」の定義ですが、これは国土交通省のコメントの通りの解釈で、さらにマンション管理センターの解説通りでしょう。 マンション管理センターの解説では、税理士のようなケースは明確に記載されていませんが、「客観的に住宅としての使用方法として、何が良くて、何が悪いかは、一概に定義づけることはできず、個々のマンションごとに判断することが必要である」とあるとおりです。 これに従い、一審では、税理士側勝訴になったのではありませんか？で、二審では税理士側敗訴になり、確かこれは最高裁で係争中ですよね。 そのように裁判官でも判断がわかれる係争中の案件をベースに、素人が議論するのは如何でしょうか？ 無益なことは止めましょう。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:40:31
|
|
| No.109 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:43:50
極端な話、塾の経営とピンクサロンの経営を同じに扱っているようなものでしょう。それぞれ個別に判断する必要があるとされているのに、ごちゃまぜにしたら訳がわからなくなるよ、塾の場合は、「規模・人数・時間帯」で認められないとされているわけだから、そこだけに焦点を絞ってを議論すれば良いでしょうね。
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:47:06
同じマンション内に住む方々から大なり小なり批判があっても、裁判にも対抗してまで塾を続けたい人。 尋常でないけど、そこまでしてまでチャレンジする動機は何でしょうか？ |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:48:12
>>103さん
別の元医院が現在住居として使われているというのを、税理士事務所が現在住居として使われている、のと誤解していませんか？ で、この税理士事務所のマンションでは、税理士以外はすべて住居として使っているから、だめってことでしょう。 間違っているかもしれませんが、 http://www.fukukan.net/paper/1304/work_help15.html を読む限り、そんな感じでしょうね。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2013-04-17 12:50:43
>>110
反論できなくなると、いつもこういう論調の投稿がでますが、そりゃあ関係ないのでは？匿名掲示板で相談した以上、関係者外が面白がって、議論していると取るのが普通でしょう。 一般論として、塾は可の場合が多いのですよ。 だから、このマンションでもほぼOKでしょうね。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2013-04-17 13:13:50
>>103さん
http://www.fukukan.net/paper/1304/work_help15.html に、ちゃんとこう書いてありますよね。 > 東京高裁で、税理士事務所側は、2階以上でも住居以外の目的に利用している専有部分はいくつもあるが、管理組合側は使用中止を求めたことは一度もなかった。したがって規約は空文化している。また、規約違反であっても、区分所有法にいう共同の利益には反していない、などと主張して争いました。 税理士の主張は、住居として使っているからOKという主張ではないのですよ。 >事務所では、本人を含め４人が会計事務のデスクワークを行っています。 と言うことで、事務所専用として考えるべきでしょう。今回のケースとは全く異なります。 以前にも同じミスを繰り返されているのではないですか？投稿するのならば、良く内容を理解してお願いします。それと、リンクを貼るだけではなく、主張のポイントを明らかにしてくださいね。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2013-04-17 13:19:47
>>107
>>111 「誤解していませんか？」とは、下記ブログの弁護士さんに言ってるんですかね。 http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 件の税理士は，この規約ができた後の昭和５８年１２月に本件マンションの一室を取得し，当初は別の場所で税理士事務所を構えていましたが，昭和５９年１２月に自宅マンションを税理士事務所とするようになったということです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ わざわざURLだけでなく、記述も引用してあげたのに・・・ この事件では ・自宅兼用（生活の本拠がある） ・平穏さを害したかが問われていない のがポイントです。 国交省コメントを守ったとしても、使用禁止の判決が出た例があるわけです。 もちろんこの判決には弁護士からの批判もあります。 高裁判決ですから確定もしていません。 だから、最高裁判決に注目です。それまでに和解されたら表に出ないかもしれませんが。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2013-04-17 13:23:59
>>113
「>事務所では、本人を含め４人が会計事務のデスクワークを行っています。 と言うことで、事務所専用として考えるべきでしょう。今回のケースとは全く異なります。」 事務所専用と考えるべき、に飛躍がありますよ。 昼間は４人が詰め、夜は税理士が生活していても不思議ではないでしょう？ 塾では昼間十数人？が集まり、夜は塾経営者一家が生活しているんですよ。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2013-04-17 13:33:30
>>114
>>115 争点が異なるでしょう？ 争点が異なるものを持ち込まれても・・・。 元々のリンクは http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/res/86 の http://www.fukukan.net/ で、 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/res/96 で、 http://www.fukukan.net/paper/1304/work_help15.html が、指摘されたから、これしか見ていないのだけれど。 amebloのは、また別のケースですか？ 内容を理解されずに投稿されているケースが多いようだから、毎回見てられませんよ。 自宅であっても、寝泊まりするだけは、住居専用とは認められないとありませんでしたっけ？ それで、税理士は住居専用として使っていることを争点にしていませんですよね。むしろ逆でしょう？開き直って、住居専用でない使い方を他の住戸でもしているから、この方の事務所も認められるべきという主張でしょう。 税理士本人が争っていないものを、あなたが争っていることにしても仕方がないでしょうね。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2013-04-17 13:41:34
>>114
自宅であるから住居専用であるという仮定がおかしいよね。マンションを2つ3つ所有している人なんてたくさんいる訳だから。 http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html には、 >生活の本拠がある などと、一言も書いていないよ？勝手に想定しているのでは？ |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2013-04-17 14:01:34
>>114
>この事件では >・自宅兼用（生活の本拠がある） >・平穏さを害したかが問われていない >のがポイントです。 どこで、そんなポイント見つけてきたの？ リンク先には、そんなポイント記載されていないようだけれど？ 争点は、 1) 住居専用では元々なかったマンションで、 （事実） 2) 住居専用の規約が後から作られ、（事実） 3) 他に住居専用として使っていない住戸があるにもかかわらず（税理士の主張） 4) 税理士事務所としての使用を差し止めることができる（管理組合側主張）か どうかって、ことではないの？ で、管理組合側が住居専用にする努力をしてきて、現在住居以外には使われていないから、税理士側敗訴というのが、高裁判決でしょう。 >・自宅兼用（生活の本拠がある） というのは、？？？ >・平穏さを害したかが問われていない 元々、そういう争点になっていない ってことだと思います。この裁判結果は、今回の塾の件には、まったく関係ないでしょうね。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2013-04-17 14:03:32
判例タイムズ１３７５号を探して、問題の判例のページを見たところ解説に
当初住居として使用した後に税理士事務所として使用するようになったものであり とあるので、事務所専用として利用していると考えたほうがよさそうです。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2013-04-17 15:56:35
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2013-04-17 16:09:53
>>120
今も住居専用というのは、このスレではほぼ同意されているのではないの？異論があるならば、まずスレを読み返したら？ で、ないと、↑のすべての議論も無意味になるからね。一人だけ別のことを言われても、ちょっとおかしいと思われるだけでしょう。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2013-04-17 16:36:49
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2013-04-17 16:44:23
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2013-04-17 16:46:05
|
|
| No.125 |
by 匿名さん 2013-04-17 16:57:10
いやはや塾全面反対派にとっては都合の悪いことに
>>114 で >この事件では >・自宅兼用（生活の本拠がある） >・平穏さを害したかが問われていない >のがポイントです。 >国交省コメントを守ったとしても、使用禁止の判決が出た例があるわけです。 とのレスの中の >・自宅兼用（生活の本拠がある） という前提条件が誤っていたことがほぼ間違いないという状況です。 間違った前提条件から導き出された結論はもちろん意味が無いものとなります。 現在の塾の状態は 当初は住居専用だったが、後に専ら住居で傍らで塾 という状態なので、この判例のケースとは異なる条件となります。 |
|
| No.126 |
by 匿名 2013-04-17 17:07:02
＞125 傍らでも経営はアウトでしょ。
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2013-04-17 17:09:26
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2013-04-17 17:25:23
>>127
その通り。この粘着質さんは、自分では何も提示せず、提示したとしたら「ノークレーム」とか、人の書くことは誤っていると根拠なく主張するだけからね、今後完全にスルーしましょう。 塾全面反対派って、ちゃんと文章も理解ず、議論で自分の主張もできない人ばかりってことで良いでしょうね。 おそらく管理組合でも手におえないのでしょうね。もしこのマンションの住民ならば、理事や他の管理組合員が本当に気の毒です。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2013-04-17 17:28:53
>>126
残念だなあーー。 http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html (３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 ちなみに、これが、業界標準ね。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:33:09
何なに派とくくるのはなぜなんだろうね？
白と黒しかないのかな？ 白と黒しかないならば、この掲示板の利用価値はないのだが 塾反対賛成ではなく、議論すべきはマンションでの生活をいかに守るかでしょう。 集合住宅なのだから。 周囲に迷惑をかけないことが重要なのだが。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:38:24
>>130
そういうことですね。ところが、一部の理解力のない方が、絶対反対としているわけです。 周囲に迷惑をかけない。かけているとしたら是正することが、重要です。 ですので、この塾経営者が管理組合に問題点を問い合わせたり、ここの管理組合が塾経営者から意見を聴いて判断するというのは、とても理にかなっているわけです。 |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:38:48
一定範囲の迷惑を掛けること、掛けられることは集合住宅に住むうえでの前提だと思うが。（迷惑を掛けないなんて、非現実的なことは有り得ない。）
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:42:16
そこで、「受忍限度」という考え方の登場です。
|
|
| No.134 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:50:39
ただし、迷惑は、塾や教室とは関係なく生じることもありますから、騒音だけが問題の場合は、住戸間の問題となる「場合も」あるようです。
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2013-04-17 18:54:40
「区分所有者の共同の利益」に反するか、「一区分所有者の個人の利益」に反するか、その違いですね。
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2013-04-17 19:42:18
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:21:58
＞１３１
あなたが一番偏っています。 塾絶対反対派なんてくくりをなぜ作るのですか？ 塾経営者が、管理組合の指示に従い一時的にでも塾営業を中断し迷惑行為を是正したらよいのではないですか？ 弁護士からの問い合わせに管理組合も答えたでしょう。 迷惑行為とされたことを改善しなければ、折り合いをつけることはできないでしょう。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:30:20
|
|
| No.141 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:31:47
>139
迷惑行為を具体的に説明せよとし質問に理事会は答えられていない。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:35:55
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:38:29
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:40:38
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:43:59
大半の住人にとってはどちらでも良いこと。塾があって困ることはないし、なくても困ることはない。通わせているお宅は困るね。
|
|
| No.148 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:46:49
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2013-04-17 21:48:14
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:19:12
なりますよ。組合が塾を容認しない限りは。
|
|
| No.152 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:19:28
裁判となれば組合不利となる？
そうあってほしいとの願望でしかないですね。 管理組合には管理会社がついている。 管理会社が弁護団を紹介してくれるよ。 この場合、管理組合は被害者。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:29:48
|
|
| No.156 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:37:25
それは規約に違反していることを立証してからの話ですね。
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:42:33
マンションの規約がなぜあるのか？
集団生活を守るために必要だからあるんですよ お互いに迷惑をかけないようにするために必要なのが規約でしょう。 管理規約がなぜあるのか、考えましょうよ。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:43:24
塾が認められないのは、限定的だようです。
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html (３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 ちなみに、これが、業界標準ね。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:49:08
>既に管理組合理事会が規約違反と判断し塾は営業を止めろと通知されてます。
それを塾側は認めておらず、規約違反かどうかを争っている最中な訳ですから、 それこそ裁判でも何でもして規約違反を確定させてからの話でしょう。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:50:08
>話題の塾は認められない場合の正にそれです。
その理事会判断が間違っているということです。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:50:13
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:56:42
|
|
| No.165 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:57:05
残念だなあーー
スレ主さんによると、 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015 >総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応 ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。 頑張って永久ループしてちょうだいね。 一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？ http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html (３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2013-04-17 22:57:20
１６３さん、あなたの方こそ他人事ですね。
同じ、マンションの住民の立場で考えてみてはいかがですか？ 隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？ 戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。 隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか 想像してください。 他人事でなく、自分のこととして。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:00:12
旦那や子供を放って経営して、家にたくさん児童を招き入れる。
裁判されそうになっても、経営やめる気なし。 子供はいじめられるだろうに。 経営者のご家族があまりにも可哀想。 そもそもこの状況下で、なんで続けようとするんだろ？ |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:01:12
>>166
>>隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？ >>他人事でなく、自分のこととして。 うちのマンションで隣が塾だとしても五月蝿いなんてことは有り得ませんね。 (何も聞こえませんよ。) マンションに塾があれば便利だと思いますけど。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:04:02
>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか >想像してください。 ありゃあ？ひょっとしてスレ主さん？ スレ主さんって、階下の人だとばかり思っていましたが。 何だ。自分が金儲けできないから、嫉妬しているだけなんだ。 そりゃあ、他の住民は納得できないよ。隣室が迷惑なんて被るわけないじゃあない。自住戸のドアの外が気になって仕方ない？隣の副収入が気になって仕方ない？そりゃああなた個人の性格の問題なように思いますよ。 病院に行った方がよいよ。 外野だよ。もちろん。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:05:30
最終情報である本スレの塾は、
管理組合理事会の総意において、つまり理事会の決定において管理規約違反と判定し、 裁判での重要な証拠になる「書面による警告」によって管理規約違反と正式に通知した。 その書面には ・一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、 ・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる と明示されている。 このように塾は理事会総意で規約違反と判断され、営業をやめるよう正式に通知されたことに何ら変わりはありません。 国交省コメントは拘束力も影響力も発揮することなく、マンカンの解説も役に立つこと無く、本スレ話題の塾は営業を止めろと通知されました。これがスレ主説明から判断できる事項です。 「塾経営者から話を聞いて裁判を行うか否かを対応する」というのは、 塾側が潔く身を引く→ 無事解決 塾側をあくまで継続→ 訴訟を行う でしょうね。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:05:50
|
|
| No.174 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:09:05
>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか >想像してください。 こんな個人的な理由だと、理由を述べた方が病気と判断されるかもね。 で、スレ主さんの最終情報によると、 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015 >総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応 ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？頑張って永久ループしてちょうだいね。 これ以外の最終情報があるのだったら、アンカーはるか、リンクをしてね。 ところで、 http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html (３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:09:08
>・一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、
>・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる 既に一ヶ月以上経過していると思いますが？ とっとと、法的手段を取ったら如何ですか？ 何のために総会で話を聞くのでしょうか？ |
|
| No.176 |
by 163 2013-04-17 23:09:30
|
|
| No.177 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:09:59
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:12:50
>悔しかったら、裁判を起こして勝ってから言いましょう。
なんで、悔しいの？ 警告してから既に一ヶ月経っているのだから、組合は早急に法的手段を取っていただかないと勝てるものも勝てない。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:13:12
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
by スレ主 2013-03-26 17:38:57 >暫く見ていなかった間に、掲示板がすごいことになっており驚きました。スレ主です。60番以来の投稿になります。まず、経過ですが、まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れ が最終情報でしょう？ まだ、何も管理組合は決めていないでしょう。 「隣の金儲けが気にいらない」なんて訴えを管理組合はまともに取り上げません。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:14:32
ついに爆発したか。大暴れですね。
でも、「隣の金儲け」には大笑いしましたね。本音丸出しで。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:14:45
１７０さん
あなたという人は、呆れるばかりです。 私はスレ主ではありません。 ですが、同じマンションでスレ主以外にも学習塾に対して迷惑に感じている住民は数多くいるでしょう。 それが想像できませんか？ 他のレス回答者に対して塾反対派と嘲笑し「お馬鹿さん」とののしるそのレス内容が 塾経営者の態度と重なって感じられ塾経営者への反発を助長している。 そのことに気が付きませんか？ あなたが塾経営者と他人であれば、塾経営者にとり迷惑でしょうね。 塾経営者がお気の毒です。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:16:41
結局、管理組合にもとりあってもらえず・・・。
でも、周りの人間は、皆大迷惑だろう。マンション名は晒すは・・・。 こりゃあどうみても、まともでない。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:19:48
>>182
少なくとも同じマンションの住人ということですね？スレ主さんとお友達の？ でもね、「金儲け」はまずい投稿でしたね。 そんなこと書けば、誰も共感してくれませんよ。 被害があるのならば、もっと冷静に被害を書かないと。 通常、隣戸の出入りは気にならないからね。 よほどのボロマンションでない限り。 ボロマンションですか？ |
|
| No.185 |
by 匿名 2013-04-17 23:20:05
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:20:32
同じマンション住民は、塾経営者に対して怒りでいっぱいですよ。
マンション名がさらされた、塾の宣伝に対して怒り心頭ですよ。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:22:18
＞172
この発想しかできないのは、結局、他人事と思って書いてるから。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:25:01
>>182
＞それが想像できませんか？ 隣でどういう風に金儲けしているか気になる人がいるって、想像しにくいな。 1年半も問題がなくて、どうして急に、皆が近隣住戸の金儲けが気になる出すわけ？ 隣がデイトレードで大儲けしていようが、破産状況であれ、そんなことは気にしないよ。 |
|
| No.190 |
by 匿名 2013-04-17 23:25:13
|
|
| No.191 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:26:09
>>182
＞それが想像できませんか？ 隣でどういう風に金儲けしているか気になる人がいるって、想像しにくいな。 1年半も問題がなくて、どうして急に、皆が近隣住戸の金儲けが気になる出すわけ？ 隣がデイトレードで大儲けしていようが、破産状況であれ、そんなことは気にしないよ。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:26:53
１８８さんに同意です。
この時間だけでも、１７２へ反発を感じているレス投稿者が３名はいるということ |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:27:06
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:28:14
>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか >想像してください。 こんな個人的な理由だと、理由を述べた方が病気と判断されるかもね。 で、スレ主さんによると、 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015 >総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応 ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？頑張って永久ループしてちょうだいね。 http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html (３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:29:21
１９１
一年半もの間なにも感じていなかったはずがないでしょう。 我慢していたんですよ。 他の住民たちも同じですよ。 火山の爆発、我慢の限界に至った。 なぜ、そう考えられないのか？ 不思議です。 |
|
| No.197 |
by 匿名 2013-04-17 23:29:26
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:29:53
>この発想しかできないのは、結局、他人事と思って書いてるから。
その根拠は？ 何故、そんなに自分のマンションに塾があったら嫌なのかな？ |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:30:38
|
|
| No.200 |
by 匿名さん 2013-04-17 23:31:58
＞170
他人事として遊んでるだけ。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
