地震保険 入らなくてもいい？

[スレ 主]

姑に言われたのですがどうも納得できなくて質問させて頂きます。
家ローンを組むにあたり、地震保険に入る必要が無いと言われました。
理由はひとつ。
近いうちに南海大震災のような地震がくるのは間違いない。
日本に大規模な地震がきたら、保険会社がお金を払いきれなくなり破綻する。
大規模な地震だけに被災者に全て払いきれない。
つまり間違い無く掛け損だというのです。
間違い無く会社は個人まで面倒見きれないと言うのです。
なので全くとして掛けなくてもいいと言い張るのです。
みなさんはどう思われますか？

[62: 匿名さん]

自動車保険と火災保険は、査定体制が全く違いますよ。
だいたい自動車保険は1年間に約10％の契約者が事故を起こすんです。
ディラーＯＢや専門アジャスターが沢山います。
彼らの使命は「損害率改善、営業支援」だから、適正払いは当然です。

火災保険は、ほとんど事故はありませんので、アジャスターは多くありません。
ボヤモ含めて1％もないでしょう。
ほとんどの代理店が、火災事故の経験がほとんどないのが現状ですよ。
木造も鉄筋も含めて確率は800〜1000年に一度くらいの頻度です（笑）

火災保険で物言える代理店は、どれほどいるのでしょうか？？
確かに大手の管理会社、銀行の代理店などは、代理店の中でも契約件数が膨大なので、
保険会社もそれなりに気を使いますから、物は言えるかもしれませんね！

[63: 匿名さん]

うちの場合だが、地震保険は最高５年間までしか加入出来なかったのですが
当面、１０年間ぐらいは入っておいた方が良さそう。

仮に>>52の方が言うように
東京の２５％の人しか加入していないのならば
逆に支払い総額も減るって事だから
結果的にきちんと払われる可能性が高いという事ではないすか？（笑

しかも、うちの場合５年で建物家財込で保険金額９万ぐらいなのですが
３５年払ったとしても総額６３万円、普通の火災保険入れても１００万ちょっと
最低、１００万降りれば御の字ではないだろうか？（笑

しかも、３５年支払い終わるまで関東に大地震来ないって方が
来る確立よりも低く思えてしまう（笑

マンションの場合の立替は自分だけの意見では決められないからあれだけど
一戸建ては入っていて損はないと思うよ（笑
お昼頃地震が来れば火事は免れないかと・・・・・・・
結局ポイントは貰い火だな・・・・・

[64: 匿名さん]

＞保険金額９万
正しくは保険料9万円
保険金額→補償額のことです。

今後35年間に、東京は大地震は来るでしょうね。70年周期説だととっくに来てます。
その時に、マンションで地震保険の保険金の対象になるかどうかが、問題ですね。

もちろん、安心料という側面はあります、ローンがある人は、金利に比べたらわずかな額ですから。
保険金は現金で支払われるので、必ず建て替えに使わなくても、
当面の生活費や仮住まい費用に使ってもいいですから。

地震保険は、普及率が進みましたよ、阪神大震災の頃は、
加入率が関東で7％、関西で3％程度でしたから、
加入率が4倍となったとも言えます。

必ず入らなくてはいけない物でもありませんが、少しでも不安がある人は加入したらいいでしょうね。
加入する際も、保険金額をしっかり確認して、資金的な余裕がある人は長期がいいですね。
デフレの時代ですから。

[65: 匿名さん]

今時７０年周期説持ち出して恥ずかしくない？？
マジで

[66: 匿名さん]

>62(=60?)
適正払いが聞いてあきれる・・・
そもそも、適正ならばどうしてもめるんだ？
極端な話、加害者側が証言したことさえアジャスターが勝手に変えて、
保険金の支払いを減らそうとしている現実を知らないのかな。
まあ、そういうところにいなければ、知らないことのほうが多いけどさ。

代理店の場合は、契約件数に直結する場合が多いから、
それだけ、契約者や加害者になった場合でも紳士に対応してくれるところを探すのが大切といっているのだよ。
木造ならば炭化するから、仕方がなく破損扱いにするけど、
鉄骨だと熱を受けていても大丈夫だと平気で言うのも多いし。
極端な例だと、家具が使い物にならなくなってもまだ使えるとか平気でいう輩もいるそうだしな。
（もちろんそういうのは、会社から感謝されて偉くなっているんだけどね。）

800〜1000年に一度だとかそういうことを問題にしているわけではない。

[67: 匿名さん]

すれ違いですが損○Ｊといえば自動車事故でなかなかお金を払わず大変でした。
私の保険会社は外資でしたがすぐ支払いを認めたのに対しあの手この手で支払い拒否。
加害者・被害者・外資保険は認めているのに自分の契約者にはこちらの当事者・保険会社のせいにして虚偽の報告。
結局、法的対応の一歩前にして渋々話を進めた。
本社も把握しておいてこの会社のコンプライアンスはどうなってんの？
何ヶ月かの時間と何万かの携帯通話代（自分からはかけないので）は無駄に。

どうも（特に国内の）保険会社を信頼できない。。。

[68: 匿名さん]

国内の保険会社なんて、上位1，2社だけじゃないの？生保や自動車保険で信用できるのは。
地震保険は基金があるみたいだから、支払い拒否なんかは起きないかもしれないけど。

[69: 匿名さん]

外資系は人の出入りが多くて、自動車の査定はいい加減だから、支払いはいいと思いますよ。
国内損保は、プロ集団です。

[70: 匿名さん]

正直言って、プロでもセミプロでもいいから
保険が下りれば文句言わないよ

[71: 匿名さん]

ほんと　これだけ地震、地震と言われているのに、いざという時、保険会社がいい加減な査定していたら「社会問題」になりそうな。。。

[72: 匿名さん]

じゃぁ、どこならおすすめなのさ。

[73: 匿名さん]

東京海上日動、AIU

[74: 匿名さん]

大規模地震では、マンションの１階柱の鉄筋がむき出しになったり、
躯体にひびが入ったりしていても倒壊には至らない場合があると思います。
地震後には大規模修繕か建て替えないと危険で住めないような場合でも、
一部損壊の査定になるのでしょうか？

[75: 匿名さん]

AIU,
勤務してましたが、内容以上にイメージが良いですね。ユダヤ系の日本では圧倒的シェアーの
最大の外資系です。
自動車、傷害の場合は
支払いは早くて、いい加減でいいですよ。但し支払わない場合はびた一文支払いませんけど。
火災保険は、必ず外部査定ですから問題ないと思いますよ。
社員はほとんど55才で早期退職しますけど。

[76: 匿名さん]

>>67
やっぱり損○Ｊは駄目かｗ

[77: 匿名さん]

>74
共用部のみ一部損壊、マンション居室は損傷なし

[78: 74]

＞７７さん
やはりそのような厳しい査定になりますか。
建て替えをすることになっても、耐震偽造の建て替え案の報道では
各戸2000万円以上の負担が必要になるようですね。
保険金が出ないと２重ローンは厳しいですね。

[79: 匿名さん]

>>77、78
そういうのって、修繕派と建替派の対立が心配ですね。
保険では共用部の修繕費用相当しか出ないから、差額を出せない人の抵抗が
激しそう。

[80: 匿名さん]

まったくナンセンス。
マンションの地震保険は、保険金が現金でもらえることが重要なだけ。
建て替えとか、再建なんて、そんな簡単じゃない。

マンション全戸が全壊、半壊なんて考えられないでしょう。
テレビで実験をしていたが全壊するとすれば、下層階の中住戸、
高層階や、角住戸が全壊することは考えられない。
だから、高層階は地震保険の保険金は、まず支払われないでしょう。
可能性があるのは、下層階の住民だけでしょう。

[81: 匿名さん]

地震保険は自分の専有部分だけですよね、共有部には出ない。
また、地震保険はマンション価格の約半額（あくまで建物価格までですから：土地は除外）の
更に半額なので私が購入予定のマンション約3000万円の場合は全壊で700万円程度でした（５年で５．５万円）
これをどう考えるかですね