「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[890: 匿名さん]

>>889

プライドが無いって言うか、節操が無いんだよね。

[891: 匿名さん]

>>870
>>869の屁理屈屋です。（笑）

私は掲示板で反論するくらいしかできませんが、
お役に立てているのなら嬉しいです。

単なる煽りを相手にするのは苦ではありませんが、
議論派を相手にするのは長文になってしまいますし、
少々疲れていました。

と言っても今ここにいる否定派の中で議論派など
2人？いや、1人程度だと思います。
あとは、幼稚園児を相手にするような気持ちで
がんばりましょう。

[892: 匿名さん]

下げ忘れてる人いるよ。下げ推奨

[893: 匿名さん]

>>892
必死ですね。
何をそんなに苛立っているのですか？

[894: 匿名さん]

891も必死ですね。

もっと目の前の仕事にうちこんで、所得税だけで控除額がまかなえるように
収入増やしたら？と思うけどね。
それが前向きというんじゃないかな。

頑張る方向が
どうもずれてるよね。

月収70万あるけど、
100万目指してもっとがんばろ。

[895: 匿名さん]

>>894
では、お互い必死ということで。（笑）

論点違い。的外れ。そんなレベルの書込みでストレス発散ですか？

では、そろそろ遊びに行ってきます。
あなたもそれだけ稼いでいるのだから、せっかくの休日を
経済活性化のために役立ててください。

[896: 匿名さん]

>>895
別にあなたと議論するつもりないし。

仕事も程々で
頑張らずに給料増やそうなんて考えない人が、
国から補助だけはもらおうなんて、変なの。

俺の税金は
あなただけにはあげたくないな。

さてと、仕事に行くか。(笑

[897: 匿名さん]

>>896
仕事は頑張ってますよ。
その分、休日はリフレッシュしてます。

あなたは仕事のストレスが溜まっていたわけですね。わかります。
しっかり休日手当て稼いで下さい。

あ、あなたの税金を貰うつもりはありませんのでご心配なく。

[898: 匿名さん]

民主党のふるもと信一郎議員、この事は深刻な政治不信を招く問題です。

当事者の１９年、２０年組にとっては。私達の気持ち、解かってくれたんですね。大きな味方を得た気持ちです。


否定派に論理的に対抗は出来ませんが、この事だけはここでお伝えしなければいけないと思います。

住宅ローン減税は政策、政治の問題ですからそのことは避けては通れないと思います。


私達には感情的にも論理的にも分があります。

否定派がどんなに叩いても、また次スレにいっても・・・インターネットで伝えていきましょう。


１９、２０年組の皆さんのためのスレッドです。

[899: 匿名さん]

ポカァ〜ン
まぁ頑張ってよ

[901: 匿名さん]

肯定派と否定派はどう議論しても勝負つかないなw
見解の相違で結論などでない。
カルトはカルトにしか理解できない、またカルトは一般論を理解できない。その逆もまた然り。

[902: 幼稚園児]

ぼくはこうていはのおじちゃんより
おきゅうりょうたくさんもらっているよ！

うちのおかあさんはおかねのもうじゃがきらいです。

[904: 匿名さん]

幼稚園児がんばれ〜
おされてるぞ〜

[905: 幼稚園児]

ふくしてきようそえんじにはまけないよ！

[906: 匿名さん]

今までの書込みでなんとなくわかったんだけど、
否定派ってほぼ独身？
控除全然うけてないみたいだし。

こんなとこでネクラなことしてないで、
嫁見つけて子供作って親の面倒みなよ。

[907: 匿名さん]

895はもう何日張り付いてんの？疲れるぐらいやから。もはや監視員やね。

ところで、数万の控除が欲しいって、ここで言い合いしてて虚しくならへん？何があなたを動かしてるん？


政府も大変や。控除してあげてるのに。なんか飼い犬に噛み付かれてるみたいや。可哀相。
そして、ふるもとさんだっけ？議員も票集め大変なんやなぁ。真似でけへんわ。

[908: 590=605]

>>864
１５年を選択した２０年組が所得税で控除しきれなくなる所得税額１２万円から課税所得を逆算すると２１７．５万円。
これに所得控除（扶養家族は３人、生保控除は５万円と仮定）１５７万円を加えた給与所得は３７４．５万円。
これに給与所得控除を逆算して加えた給与収入は５，３５６，２５０円となる。
だがＤＩＮＫＳまたは独身なら、同様に計算すると、控除しきれなくなるのは年収３，９３１，２５０円以下。
年収５３５万円以下で扶養家族が３人いてローン残高２千万円超、扶養家族なしでも年収３９３万円以下でローン残高２千万円超という無謀な人は、やはりほとんどいないと思う。
いるとしても、その人たちの生活が苦しいのは無謀な買い物が主たる原因であって、税制のせいだとは言えないでしょう。

＞無意味ではないと言うことはわかって頂けましたか？
これは無意味ではない＝住民税控除の効果はあると言う主張ですよね。その後の
＞また、「H19,20組を住民税対象にしたところで対した額じゃない」と言うのが
＞否定派の見解だと思ってよいですか？
＞であれば、もう否定する意味もないですよね？
と矛盾してませんか？
ま、この観点については、他の否定派はどうだか知らないが、オレは、控除率・最大控除額等その他の条件は現行のままという条件で、すなわち所得税だけでは控除枠が満額行使できないという１９−２０年組のみを対象として、その控除しきれない差額については住民税控除を適用するという道を開いたとしても、その効果は限定的であり、それによる減収の影響もそんなに大きなものではないと思う。
控除額を増やせというのは論外だが、上述のような所得税だけでは控除しきれない差額について何とかして欲しいという要求までなら心情的には理解できる。
だが、既に減税措置が講じられている者に遡及して追加的な支援を行うことは制度の趣旨に反するという従来からの主張は変えないよ。

[909: 590=605]

>>865
＞（自衛隊派遣一つとっても、曖昧に解釈できるような書き方をするから賛否両論
＞　出るのではないですかね？まぁ、自衛隊ネタはスレ違いなのでやめときます。）
憲法第９条は極めて特殊で例外的な事例。文理解釈によれば自衛隊は違憲だと考えられるが、論理解釈で苦しい運用をしているから問題になっている。
だが、法律が一般的にこのようなものだと思ったら大間違いだ。文理解釈でブレが生じないことが原則。だが世の中が変わり立法時に想定していなかった事態が生じたときに、そもそもの規定の趣旨から導く論理解釈を採択する方が合理的なことがある。それが法解釈というものであって、文理解釈すらちゃんとできない（日本語がちゃんと読めない、あるいは文意を曲解する）というのはそれ以前の問題だということを言っている。そういうのを「法解釈」とは言わない。

＞でも、「法解釈は人によって変わる」と言う私の本来言いたかった点については
＞まったく否定できていないようですが？
上述のとおり。文理解釈だと不合理が生じる場合に、論理解釈を採択すべきか否かという点で見解が分かれることはあろう。だが、日本語の読み方（文理解釈）に様々な解釈などあり得ないし、捉え方の問題でもない。「法解釈」という言葉を使うなら、そのあたりをもうちょっと勉強して欲しいね。

そもそも制度趣旨は法ではなく>>605のリンク先に示されているのだが、あなたはこれが「既購入者にも該当する内容だ」という。だが、この要望書は既購入者を対象とした措置までは求めていない。制度趣旨にはそのような観点はないからだ。あなたの理解が誤りだという根拠は、これで十分だろう。
あとは第三者に判断してもらえばよいと思うが、あなたの主張は屁理屈だというレスは多々あれど、あなたの解釈を支持するレスは一つもないね。

[910: 590=605]

>>867
＞昨日の昼間組にも言われていましたが、否定すればするほど
＞スレを目立たせてしまうわけですから。
目立っていいんじゃない？
その結果、肯定派の立場がさらに悪くなるだけだからね。

[911: 匿名さん]

なぜ、悪くなるのかな？
全スレ読んでも、否定派の方が難癖付けているようにしか見えないですが。

それに、ここで否定している人達ってほとんど21年組でしょ？
自分は貰うつもりの癖に、クレクレ言う19年20年組は卑しいってどんだけ自己中なんだよ。