２Ｘ４ ｏｒ 軸組 今だったらどちらがおすすめ？

[検討中]

２Ｘ４（枠組み壁工法）、軸組（従来工法）、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか？

２Ｘ４（枠組み壁工法）
あるＨＭでは「軸組より２Ｘ４の方が構造的に強いです！」と言ってます。

軸組（従来工法）
あるＨＭでは「今の主流は軸組＋金物＋パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので２Ｘ４
より構造的に弱いなんて事はありません！」と言ってます。

本当の所はどうなんでしょうね？

[1979: 匿名さん]

おっと、釘が安いとぜんぜん駄目らしいよ。
２０００で打ち止めになります。
フィナーレです。

[1980: 匿名さん]

２×に軍配

[1981: ビギナーさん]

そのとおりです。ツーが優れています。

もちろん将来的に改良される余地は当然ありますが。

くどいようだけど、軸軸っていってる人たちは大震災の教訓が
まったくわかってない人たちだね。どうぞ軸の家に住んで
身をもって学んでくださいな。

[1982: 匿名さん]

軸組でモノコックにした場合、耐力壁線さえしっかりしとけば
雑壁が多くなりますから、耐震等級は1も2対して変わらないと思われる。

2000までもう少しガンバ

[1983: 匿名さん]

2×なら雑壁入れずに等級3。
2×が押してる？

[1984: 住まいに詳しい人]

皆さんも同様の年度末で拝見できずご返事が遅くなりました。申し訳ありません。理想の住宅とは？の質問にお答えするのは非常に難しいというのが実感です。工法・構造はいわばテキストとしてありますが、片方お施主様のニーズは100人100色であり、また、施工現場の職人の持つスキルや工事監督の理解力や監理能力により、現場は常に変化しやすく、といった具合でお答えする能力は私にはないように思います。この場は主に構造工法の優劣を論じる場でしょうから、そこに焦点を絞っても最低限考えなければならないのは、現実のユーザーの様々なニーズに携わっている工法がどこまで応えられるか、より具体的に言えば、提案する平面計画なり断面計画がどこまで工法の限界の中で、コストの面とメンテナンスの面で現実的に納まる範囲で、有効に、ユーザーの心に響く提案ができるか、を前提にした議論でないと、単なる水掛け論になりやすいという点でしょうか。
例えばスタッドはなるほど教科書的言えば鉛直荷重のみを負担し、面材が水平荷重を負担するとなりますが、現実の施工現場の職人の感覚からはそれほど厳密ではないとなります。現実にはスタッドと面材双方で鉛直荷重を負担し、膨らみやすい。日本の２×４や２×６の材の断面が細すぎることにも理由がありますが、もともと材の断面寸法に頼るのではなく構造壁の長さ、量を前提とする枠組工法であれば致し方ないといえます。その分面材のとめ方、ピッチを厳密にしないと構造として成り立たなくなるわけです。鉛直荷重を負担するスタッドは負担してもらう過重に応じて本数を増やしますが、あくまで住宅を造るためにする作業です。必要以上に入れてしまうとプランにならない。必要十分ではあるが、言い方を代えれば必要な分しか入れません。
面材の優劣についても、例えばダイライト。防火性に優れており倍率は取れるのは確かですが、謳い文句は別として現場の職人や監督、アフターサービスの人間からすると避けたい素材の代表格です。判りやすく言うと木質系面材に比べ釘が面材に絡まず、釘の保持力がほとんどなくなる、揺れるようになる、結果外壁下地の同縁の暴れ、内壁の暴れに直結します。個人的には後が怖い。設計側の人間としては竣工後の安定性を気にせざるをえません。かといって、枠組壁工法の長所は十分あります。個人住宅に限っては、その長所を十分生かせます。工法から来る平面計画や断面計画に対する制約は確かに軸組みよりはありますが、公庫仕様書の範囲内でもかなりのことはできます。
特に木軸より水平構面に対する考え方が厳密な分、制約は多いものの、時には大胆な計画が可能です。木軸の場合は鉛直荷重に対しては材寸法により期待できます。過去の、そして現代の優れた建築の大変は、軸組み工法の鉛直荷重への強さを前提に成立してきたといってもさほど間違いではありません。しかし御指摘される方も多いように、地震力や風圧力に対してはその成り立ちから、十分配慮しないといけない工法でもあります。

前回の文章で少し話を端折りすぎたかもしれませんが、工法や構造を、単独でその優劣を論じることに少し懐疑的です。常にユーザーの住まい方に対するニーズがまずあり、その中で初めて議論ができる。今のところ、の意見です。夜も更けました。お先に失礼いたします。また、お邪魔します。

[1985: 匿名さん]

ようするに　自分が信じた工法で建てろということか

水かけ論だね　２ｘ信者は意外に現軸組みを理解してないようだし
軸組みは２ｘを認めたくないみたいだし

どっちがお勧めかを語るスレなのに　なぜか本末転倒して
どっちが強いかになってる

お互いむきにならずにプラス思考でいきませんか？
お互いの優れた点でお勧めしますみたいな・・・

[1986: 匿名はん]

ダイライトの弱点は分かっているですが、なんだかんだ軸組の面材でのシェアはトップ。
うちもダイライト、一応大地震でも倒壊はしないだろうと思ってますが、損傷は凄いだろうと思ってます。
その辺りは保険でなんとか・・・などと思ってます。
まだ自分だけではないのでまだ普通に暮らしてるが、過敏になると気にはなってくるかも知れない。
でも自分は気にしなくなりました。
いくらか施工時に気になりだし筋交いを追加した経歴がある。

[1987: 匿名さん]

いままでのコメント見ると軸組になるような？
やはり求めているものが違うのか？

[1988: ダイライト軸住人]

ダイライトは自動車のクラッシャブル・パーツと考えておるんですが。
破断しながら衝撃を吸収するところに意味があるのであって構造用合板を超える耐力があるとは到底思えません。
足で踏むとべきべきに割れます。大地震が来たら壁は使い物にならなくなるでしょう。
柱梁小屋組みが無事であれば曲がった部分は立て直し金具で補強し新たにモイスを内側に使って外壁をまた作り直せば良し！

[1990: 匿名さん]

安かろう悪かろう。
モノコックやら金をだして頑張って筋交い増やすなり補強万全。
軸でも良かろう。
負けを認めただけだね。在来軸組。

[1991: 匿名さん]

値段対性能なら断然２×４。
結局好みだけど…。

[1992: 匿名さん]

>>1988 中地震に対して損傷なし、大地震に対しては損傷しながも地震エネルギーを吸収して倒壊まではしない、というのが建築基準法が目指してるところだから、ダイライトに限らず損傷はすると思いますよ。

ミサワホーム（木質パネル）とかは損傷限界が高いから大地震でもほとんど損傷しないかもしれない。
でもあれは損傷限界から倒壊限界までの余裕があまりないから、損傷限界超えると怖いけど（笑

[1993: 匿名さん]

↑それほどの力が加わる頃には、他のほとんどの家は倒壊してる。

大手はそれだけ強い。
計算＋さまざまな実験。
大手は高いけど高いなりの価値はある。

こんなサイトで素人(自分も)集団が集まっても到底結論なんか出ない。

２×４…。２×６にすれば？
軸はローコストから大手まで様々。

[1994: 1972]

いろいろなご意見ありがとうございました。

>>1974 >>1978 >>1984

１０行以内でとお願いしたのに、長すぎて読む気にもなりません。
しろーとにもわかり易いように簡潔にお願いします。

ところで、野村の建売の２ｘ４はどうでしょうか？

[1995: 匿名さん]

母国語の長文が読めないような人は質問をしない事。
いやなら２ちゃんに移動すれば？

[1996: 匿名さん]

>>1993 ミ●ワのパネル、粘りがないといわれるダイライトの半分くらいの変形で破壊します。
通常の方法で壁倍率出したら、８．５～１１倍もいかないでしょう。
だからミサ●独自の限界耐力計算により出した数字を使っているのです。

限界耐力計算とは通常よりも精密な計算ができるのですが、通常の計算法は逆にその分大きな安全率がかかっているので、高度な計算を使っているから安心とは言えない。
耐震偽装のときも話題になったけど、通常の計算法で耐震強度１．０未満で問題になったものが、限界耐力計算をやってみると１．０以上の数字が出たり。

また大手のクローズドな工法は自分のところでしか実験、ノウハウの蓄積ができません。
実大実験などが盛んになったきた現在、軸でも２ｘでもオープンな工法のほうがこれからは実験結果を共有できるメリットが増えるんじゃないかな。

[1997: 1994]

長文しか書けないのだったらそれでも結構です。こちらで適当に飛ばし読みさせてもらいます。
しろーとにもわかり易く簡潔にまとめるのも国語力だと思うのですが・・・

[2000: 匿名さん]

あとひとつ！

[2001: 匿名さん]

読解力の乏しい人は来ないで欲しいね

[2002: 匿名さん]

２×をおすすめします。
これが答えですか？

[2003: 匿名さん]

↑また最初から～　はじめましょ～～

[2004: 匿名さん]

素人には答えは出せないよね～。

[2005: 1997]

そんなスパゲッティーみたいな脳ミソで家の設計ができるんですかね～。
それとも、２ｘなら設計も簡単なんですか？

[2006: 匿名さん]

だから素人がここで揉めても仕方ないのよ～。
あなたもわたしもスパゲティ。

[2007: 匿名さん]

答えは各自で判断

[2008: 匿名さん]

じゃあ、軸

[2009: 匿名さん]

軸組は垂直方向にたいへん強い
ツーバイは垂直水平ねじれにバランス良い強度
どっちが良いかは理論では決められないから実績だけが頼り。阪神大震災での実績とか。

[2011: ご近所さん]

スパゲッティーの先生が自分の家を建てる時、どっちの工法で建てるんでしょうね？

[2012: 匿名さん]

RCかもよ

[2013: ビギナーハンター]

やめようよ、その、「軸住民はいちど大震災で家屋の下敷きになってツーの偉大さを思い知りなさい」式の発言は。
人格疑われますよ。私がもし遺族のある被災者で軸の住人なら絶対に許さんもの。必ず探し出してぼこぼこにします。

[2014: 購入検討中さん]

某ＨＭの監督さんに（２ｘも軸も両方やってる）
コスト考えないで貴方が建てるとしたらどうします？　と聞いたら
軸で建てますだと・・・
２ｘは２ｘの良いところがあり
軸にも軸なりの良いところが有ると思うが
２ｘ推進派のかなりメーカーに洗脳されたような書き込みが痛々しく感じるのは自分だけだろうか？
メーカーごとのカタログやパンフレットみても
軸は２ｘのことけなしてないのに
２ｘは軸との比較ばっかりが目につく
どうもメーカーの策略のように感じる部分がある
阪神の震災で軸組みが倒壊したなどと語るなら
ロス地震は２ｘがとんでもない数全壊してるし

今現在築１０年程の２ｘに住んでるが
地震には確かに強い感じがする
しかしクロスがあちこちひび割れてきて
２ｘ材が変形や収縮したのかとも思う

なにが言いたいかと・・・
ようするにどっちがお勧めなのか判断するのは個々の価値観じゃないのか？

[2015: 匿名さん]

自己責任だわな

[2016: 匿名さん]

軸組＋パネル工法みたいなのをやってるＨＭが何社かあるけど、あれはどうなのかな？

[2017: 匿名さん]

軸だけじゃ弱いから、耐震補強だよね。
モノコックやってるメーカーが言ってた。
軸は線で支えるから横からの力に弱いってさ。だから面で支えるという画期的なアイデアですって。ふ～ん。

[2018: 住まいに詳しい人]

２ｘで面材はずしてごらんよ
何が残る？
ほっそ～～～～～～い２ｘ材！
じゃあ軸は？面材入れなくともふっと～～い柱があるよね
現在の軸組みはほとんど耐震壁ぐらい入ってるハイブリットが主流
なんで２ｘ材に面材（中にはいまだに構造用合板使ってる）入れた方が強いと思えるわけ？
４寸柱入れて面材の方が強いでしょ
公庫基準の３．５寸の事は置いときたいですが
エンゼルハウスやアキュラのような
壁材を使わなくとも骨材の補強ですばらしい耐震性を持つものもある
ＦＰも例外ではない
結果骨を入れてしかるべき（時代に沿った）処置というか工法が強いんでは？
一番重要なのは、経年劣化にいかに優れてるかでは？
軸組みは１０００年以上倒れない建物がある
なぜか？
それは基本的に強いから
阪神で倒壊したのは、耐震金具など付けずにガンガン高度成長期にインチキで建てたから
今の公庫基準で照らし合わせるとわかるね

[2019: 匿名さん]

通し柱はないってさ。
２×のマネして面材貼ったのかな。

[2020: 匿名さん]

>>2018
いいかげん、柱でもたせてる工法と壁でもたせてる工法の違いぐらいわかれよ。
そこがスタートラインで、それについての良し悪しや優劣を議論する場なんだから。
ツーバイがスタッドで支持していて面材で補強してあると勘違いしてるようですが。
ツーバイの面材を取るということは、軸の柱を取るのと同義になります。
時代遅れの零細工務店経営の2018さん、仕事が無くなって大変かもしれませんが、自分が勉強しないのがいけないんですよ。

[2021: 匿名さん]

だからツーより軸組パネル工法のほうがいいに決まっているじゃん！

[2022: 入居済み住民さん]

ツーバイの面材と軸の面材は打ちかたが違うだろ。
それに、柱（柔）と面材（剛）は、合わさっても相乗効果はない。

＞ツーバイがスタッドで支持していて面材で補強してあると勘違いしてるようですが。
ツーバイの面材を取るということは、軸の柱を取るのと同義になります。

↑まさにその通り。それと軸組で1000年以上経ってる建物と、あなたの家の構造が同じだと勘違いしてないですよね？？まさかとは思いますが・・・

少しはお勉強してから書き込みましょうね。
春休みなんだから、宿題してね(^_^)

[2023: 匿名さん]

根本を間違って考えている人が多いようなので、

①モノコック構造

モノコック構造は車の軽量化などのため骨組みを無くした構造で、薄い面で力を受けると、角や接合部に負担が集中するので、モノコックにするためには流線型にして接合部を作ってはいけません。

また、モノコック構造の利点は軽量化だけでなく、一体構造のため車軸部と車体部の振動が一体化したモードできることで、これによりシャーシが柔構造になって力を全体で受けられるようになります。

ツーバイなどの枠組み構造は、角もあるし、接合部も沢山あり、そこに力が集中しやすい構造で、建物内部の床や内壁に耐力を持たせているし、建物全体を柔構造として振動を吸収させているのではなく、剛構造で地震などの力に耐えているので、モノコック構造では決してありません。


②枠組の壁

枠組みの壁は、スタッド、面材、それを繋ぐ釘でできています。
面材だけでは力は受けられないし、スタッドだけでも力は受けられません。

スタッドと面材を繋ぐことで相乗効果などはなく、単にスタッドがしなる方向に力がかかったときは、変形しないように、その方向に変形量が少ない面材が支えるように釘で繋いでいるだけで、力は釘にかかります。同様に、面材がしなる方向に力がかかったときは、変形しないようにスタッドが支えるようにしているので釘に力がかかります。

柔構造のように全体を揺らすことで力を吸収する構造なら別だが、壁は剛構造の耐力壁として働くので、当然スタッドは変形量が少ない太い材にした方が釘への負担は少なくなります。

③面材を支える建材

まず、２×４材と２×６材の差は断熱材の厚さが主で、耐力には殆ど影響がないという業者もいるが、スタッドの変形量を考えると、２×６材の方が２×４材よりも２倍以上変形量を小さくできます。即ち、２×６の方が２×４よりも釘への負担は少ないです。

そして、木材量としては、105角の柱と２×４材３本や２×６材２本はほぼ同じだが、同じ力がかかったときの材の変形量を考えると、最も差が出る向きでは105角の柱の方が1/20程度の変形量になります。つまり、２×４材や２×６材を複数本使っても、釘やコーススレッド、その他の金物が、その分の耐力を負担して耐えることになります。

現在の軸組、枠組とも剛構造になっているので、柔構造を基調としたモノコック構造からは遠く離れた構造になっています。なので、どの程度が許容値かというと話は別ですが、定性的な面からだけ考えると、建材が柔らかいから力が分散されるなどと言うことはなく、建材の変形量が大きければ大きいほど、その負担は接合部（面材とスタッドを繋ぐ釘も含む）にいきます。

単純な物理なので、キチンと考えれば、すぐに理解できると思いまが、住宅メーカーが自社の建物を売りたいために、一面だけを強調した広告に惑わされると、本質が見えなくなるのでご注意を。

[2024: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

本スレッドは既定の1000レスをこえております。

特定のスレッドが1000レスを大きくこえますと、システムへの負荷が大きくなり、
サイト全体の表示速度に影響がでる可能性がございます。

誠に恐れ入りますが、新しいスレッドを作成いただいた上で、
そちらをご利用いただけますようお願いいたします。

本スレッドは、後日閉鎖を行わせていただきますので、
あらかじめご了承ください。

今後とも、宜しくお願いいたします。

[2025: 匿名さん]

誰か新しいスレ立ち上げて！まだまだ盛り上がっていきましょう！

[2026: 入居済み住民さん]

結論としてはツーバイが優れていると言うことで良いようですね。

では、また次スレで(^o^)/~~

[2027: 匿名さん]

>>2026
日本語の読め無さと強引な結付けは、どこかのトイレスレの住人達と同レベルですね。

[2028: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

先日ご案内さしあげましたように、こちらのスレッドは規定の1000レスをこえておりますので、
大変恐れ入りますが、閉鎖させていただきます。

以降につきましては、新しいスレッドを作成の上、ご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。