２Ｘ４ ｏｒ 軸組 今だったらどちらがおすすめ？

[検討中]

２Ｘ４（枠組み壁工法）、軸組（従来工法）、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか？

２Ｘ４（枠組み壁工法）
あるＨＭでは「軸組より２Ｘ４の方が構造的に強いです！」と言ってます。

軸組（従来工法）
あるＨＭでは「今の主流は軸組＋金物＋パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので２Ｘ４
より構造的に弱いなんて事はありません！」と言ってます。

本当の所はどうなんでしょうね？

[2008: 匿名さん]

じゃあ、軸

[2009: 匿名さん]

軸組は垂直方向にたいへん強い
ツーバイは垂直水平ねじれにバランス良い強度
どっちが良いかは理論では決められないから実績だけが頼り。阪神大震災での実績とか。

[2011: ご近所さん]

スパゲッティーの先生が自分の家を建てる時、どっちの工法で建てるんでしょうね？

[2012: 匿名さん]

RCかもよ

[2013: ビギナーハンター]

やめようよ、その、「軸住民はいちど大震災で家屋の下敷きになってツーの偉大さを思い知りなさい」式の発言は。
人格疑われますよ。私がもし遺族のある被災者で軸の住人なら絶対に許さんもの。必ず探し出してぼこぼこにします。

[2014: 購入検討中さん]

某ＨＭの監督さんに（２ｘも軸も両方やってる）
コスト考えないで貴方が建てるとしたらどうします？　と聞いたら
軸で建てますだと・・・
２ｘは２ｘの良いところがあり
軸にも軸なりの良いところが有ると思うが
２ｘ推進派のかなりメーカーに洗脳されたような書き込みが痛々しく感じるのは自分だけだろうか？
メーカーごとのカタログやパンフレットみても
軸は２ｘのことけなしてないのに
２ｘは軸との比較ばっかりが目につく
どうもメーカーの策略のように感じる部分がある
阪神の震災で軸組みが倒壊したなどと語るなら
ロス地震は２ｘがとんでもない数全壊してるし

今現在築１０年程の２ｘに住んでるが
地震には確かに強い感じがする
しかしクロスがあちこちひび割れてきて
２ｘ材が変形や収縮したのかとも思う

なにが言いたいかと・・・
ようするにどっちがお勧めなのか判断するのは個々の価値観じゃないのか？

[2015: 匿名さん]

自己責任だわな

[2016: 匿名さん]

軸組＋パネル工法みたいなのをやってるＨＭが何社かあるけど、あれはどうなのかな？

[2017: 匿名さん]

軸だけじゃ弱いから、耐震補強だよね。
モノコックやってるメーカーが言ってた。
軸は線で支えるから横からの力に弱いってさ。だから面で支えるという画期的なアイデアですって。ふ～ん。

[2018: 住まいに詳しい人]

２ｘで面材はずしてごらんよ
何が残る？
ほっそ～～～～～～い２ｘ材！
じゃあ軸は？面材入れなくともふっと～～い柱があるよね
現在の軸組みはほとんど耐震壁ぐらい入ってるハイブリットが主流
なんで２ｘ材に面材（中にはいまだに構造用合板使ってる）入れた方が強いと思えるわけ？
４寸柱入れて面材の方が強いでしょ
公庫基準の３．５寸の事は置いときたいですが
エンゼルハウスやアキュラのような
壁材を使わなくとも骨材の補強ですばらしい耐震性を持つものもある
ＦＰも例外ではない
結果骨を入れてしかるべき（時代に沿った）処置というか工法が強いんでは？
一番重要なのは、経年劣化にいかに優れてるかでは？
軸組みは１０００年以上倒れない建物がある
なぜか？
それは基本的に強いから
阪神で倒壊したのは、耐震金具など付けずにガンガン高度成長期にインチキで建てたから
今の公庫基準で照らし合わせるとわかるね

[2019: 匿名さん]

通し柱はないってさ。
２×のマネして面材貼ったのかな。

[2020: 匿名さん]

>>2018
いいかげん、柱でもたせてる工法と壁でもたせてる工法の違いぐらいわかれよ。
そこがスタートラインで、それについての良し悪しや優劣を議論する場なんだから。
ツーバイがスタッドで支持していて面材で補強してあると勘違いしてるようですが。
ツーバイの面材を取るということは、軸の柱を取るのと同義になります。
時代遅れの零細工務店経営の2018さん、仕事が無くなって大変かもしれませんが、自分が勉強しないのがいけないんですよ。

[2021: 匿名さん]

だからツーより軸組パネル工法のほうがいいに決まっているじゃん！

[2022: 入居済み住民さん]

ツーバイの面材と軸の面材は打ちかたが違うだろ。
それに、柱（柔）と面材（剛）は、合わさっても相乗効果はない。

＞ツーバイがスタッドで支持していて面材で補強してあると勘違いしてるようですが。
ツーバイの面材を取るということは、軸の柱を取るのと同義になります。

↑まさにその通り。それと軸組で1000年以上経ってる建物と、あなたの家の構造が同じだと勘違いしてないですよね？？まさかとは思いますが・・・

少しはお勉強してから書き込みましょうね。
春休みなんだから、宿題してね(^_^)

[2023: 匿名さん]

根本を間違って考えている人が多いようなので、

①モノコック構造

モノコック構造は車の軽量化などのため骨組みを無くした構造で、薄い面で力を受けると、角や接合部に負担が集中するので、モノコックにするためには流線型にして接合部を作ってはいけません。

また、モノコック構造の利点は軽量化だけでなく、一体構造のため車軸部と車体部の振動が一体化したモードできることで、これによりシャーシが柔構造になって力を全体で受けられるようになります。

ツーバイなどの枠組み構造は、角もあるし、接合部も沢山あり、そこに力が集中しやすい構造で、建物内部の床や内壁に耐力を持たせているし、建物全体を柔構造として振動を吸収させているのではなく、剛構造で地震などの力に耐えているので、モノコック構造では決してありません。


②枠組の壁

枠組みの壁は、スタッド、面材、それを繋ぐ釘でできています。
面材だけでは力は受けられないし、スタッドだけでも力は受けられません。

スタッドと面材を繋ぐことで相乗効果などはなく、単にスタッドがしなる方向に力がかかったときは、変形しないように、その方向に変形量が少ない面材が支えるように釘で繋いでいるだけで、力は釘にかかります。同様に、面材がしなる方向に力がかかったときは、変形しないようにスタッドが支えるようにしているので釘に力がかかります。

柔構造のように全体を揺らすことで力を吸収する構造なら別だが、壁は剛構造の耐力壁として働くので、当然スタッドは変形量が少ない太い材にした方が釘への負担は少なくなります。

③面材を支える建材

まず、２×４材と２×６材の差は断熱材の厚さが主で、耐力には殆ど影響がないという業者もいるが、スタッドの変形量を考えると、２×６材の方が２×４材よりも２倍以上変形量を小さくできます。即ち、２×６の方が２×４よりも釘への負担は少ないです。

そして、木材量としては、105角の柱と２×４材３本や２×６材２本はほぼ同じだが、同じ力がかかったときの材の変形量を考えると、最も差が出る向きでは105角の柱の方が1/20程度の変形量になります。つまり、２×４材や２×６材を複数本使っても、釘やコーススレッド、その他の金物が、その分の耐力を負担して耐えることになります。

現在の軸組、枠組とも剛構造になっているので、柔構造を基調としたモノコック構造からは遠く離れた構造になっています。なので、どの程度が許容値かというと話は別ですが、定性的な面からだけ考えると、建材が柔らかいから力が分散されるなどと言うことはなく、建材の変形量が大きければ大きいほど、その負担は接合部（面材とスタッドを繋ぐ釘も含む）にいきます。

単純な物理なので、キチンと考えれば、すぐに理解できると思いまが、住宅メーカーが自社の建物を売りたいために、一面だけを強調した広告に惑わされると、本質が見えなくなるのでご注意を。

[2024: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

本スレッドは既定の1000レスをこえております。

特定のスレッドが1000レスを大きくこえますと、システムへの負荷が大きくなり、
サイト全体の表示速度に影響がでる可能性がございます。

誠に恐れ入りますが、新しいスレッドを作成いただいた上で、
そちらをご利用いただけますようお願いいたします。

本スレッドは、後日閉鎖を行わせていただきますので、
あらかじめご了承ください。

今後とも、宜しくお願いいたします。

[2025: 匿名さん]

誰か新しいスレ立ち上げて！まだまだ盛り上がっていきましょう！

[2026: 入居済み住民さん]

結論としてはツーバイが優れていると言うことで良いようですね。

では、また次スレで(^o^)/~~

[2027: 匿名さん]

>>2026
日本語の読め無さと強引な結付けは、どこかのトイレスレの住人達と同レベルですね。

[2028: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

先日ご案内さしあげましたように、こちらのスレッドは規定の1000レスをこえておりますので、
大変恐れ入りますが、閉鎖させていただきます。

以降につきましては、新しいスレッドを作成の上、ご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。