日経新聞について

[匿名さん]

この間の『昭和天皇メモ』やインサイダー等、ネタが尽きない日経新聞ですがまたやらかしてくれました。
こういうコラムを載せる新聞ってどうなんでしょうか？
倫理観が崩壊している証拠ですね。

=============================================
「子猫殺し」
　　　　　　　　　　　坂東眞砂子

　こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
　家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである。タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぽうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がごろごろしている。子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。
　子猫殺しを犯すに至ったのは、色々と考えた結果だ。
　私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。タヒチでは、野良猫はわんさかいる。これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。避妊手術を、まず考えた。しかし、どうも決心がつかない。獣の雌にとっての「生」とは、盛リのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
　猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している、猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。生きるための手段だ。もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
　飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。しかし、それは飼い主の都合でもある。
　子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。だから杜会的責任として、育てられない子猫は、最初から産まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。
　ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
　そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない。
　愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。人は神ではない。他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
　人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
　私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、杜会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
（作家）
８月１８日(金)付　日本経済新聞夕刊
=================================================

[2: 匿名さん]

「日経だから」と言って糾弾するのはナンセンス。
でもまぁ、引用されたコラムを読む限り、これを書いた奴はキチ○イだな。
本人は現実論をシビアに説いているつもりなのだろうが
矛盾に満ちた文章が頭の悪さを露呈している。
猫という動物に特別な感情はないけれど、読んだだけで胸糞悪くなる。

>>その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

子種を殺すも子猫を殺すも同じ事、と言いながら
何故こんな事をしゃあしゃあと言えるんだろうね…。
猫の交尾を「本質的な生」として尊重するのなら
生まれた子猫は殺さず放っておけばいいのだ。
そうすれば、彼らは「本質的な生」に従って生きようとするだろうに。

[3: 匿名さん]

> ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、
> できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。

人間に置き換えると凄いですね。

[4: 匿名さん]

っていうか　自然に反したことが嫌いって言うなら猫飼わなきゃいいのにね。

嫌いだから猫をころすって言うなら納得できるんだけど。
まじで頭悪そうな人。
こういう文章は　屁理屈って言うと思う。

[5: 匿名さん]

はっきり言ってこのコラムの主旨がわからん。
で、何を訴えたいの？
ペットを飼うな？
避妊手術はするな？
それでも避妊手術をするなら子猫殺しと同じだといこと？

基本的に猫の気持ちなんぞ猫にならなきゃわからない。
擬人化してみたところで、そのとき猫が発する言葉は単に自分の心の奥底にある言葉
決して猫が言う言葉ではない。

人間の物差しで他の動物の気持ちをわかった様な顔をするのはただの自己満足。
人間は人間でしかありえないんだから、そこで割り切るしかない。

[6: 匿名さん]

自己満足なんだから　せめて平和的にペットを飼いたいし、飼って欲しいです。
子どもを殺すくらいなら　避妊して欲しい。
（子猫を野良猫にするってならまだしも　なぜに投げ殺さないといけないのか？）

[7: 匿名さん]

「私という人間の都合で猫を飼っています。
　自然のままにしておけば発情期も有り、当然子猫が生まれます。
　邪魔になるのでその都度始末しています。」

・・・むしろ普通にそう言われた方が理解できる。（賛同はできないが）
良識云々についてはどうでもいい。
理屈として完全に破綻していると思うね。なんで猫飼ってんだろ？？？？

[8: 匿名さん]

このコラムかいてる人って小説家でしょ？
頭の思考回路がおかしいのは分るけど
直木賞取ってるのにこの文章は最悪だね。

[9: ままん侍]

家に来る野良猫を片っ端から実費で避妊手術をさせて
また野良に返すという人の話に感動したことはありますが

…どうなんでしょう。「生」について考えさせられますね。

>もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
というそこには共感します…

…眠たい…おやすみなさい。

[10: 匿名さん]

>>もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
>というそこには共感します…

そうかな・・・・。
俺はむしろ、このコラムで一番嫌いな行（くだり）だけど。
動物の「意思」を自己都合で勝手に解釈して殺しておきながら
痛みや悲しみを引き受ける、って・・・・言うだけなら何だって言えるさ。

[11: 匿名さん]

>10
同意。

[12: 匿名さん]

きっこが、この件に関して怒りまくってるよ。

2006/08/20 (日) 猫殺し作家の屁理屈
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060820

2006/08/22 (火) 子犬も殺していた鬼畜女
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060822

2006/08/23 (水) 人格異常者のルーツ
http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20060823＞＞０９
あんなに死刑反対してたのに
こんな自己弁護の ＊＊女に共感できるあなたは凄い！！

[13: 匿名さん]

紙面で、さまざまな考えや意見を取り上げるというのは必要なことなのでしょうが、
これは著名な人物が書いたものだから載せたというだけにしか思われない。

[14: 匿名さん]

第一に　倫理的におかしい。
第二に　論理的にもおかしい。

新聞に載せる価値のある文章とはとても思えない。

[15: 匿名さん]

改めて読んでみたが、かいつまんで書くとこういう事かな。↓


自分は猫を飼っているが、去勢していないので発情期に子供を産む。
↓
飼ってやる気はないので、生まれたその場で始末している。
↓
猫の死骸のひとつやふたつ、私が住んでいる土地では珍しくもなく
そこらへんに転がしておいても人間様の生活には影響ナシ。
↓
動物が盛りのつく時期に子を産むのは自然の摂理である。
去勢をするという事は、その摂理に反する事なので私はしない。
↓
生まれた子猫を放任すれば野良猫となり、人間様に害を及ぼすから
それを防ぐという目的の下に去勢を施す事は間違いではない。
↓
しかし、それが正なのであれば「生まれてから殺しても」差はあるまい。
猫の側にしてみれば「される事」に差がある以上、どちらが正しいかは不明。
↓
そもそも、愛玩目的で猫を飼うという行為そのものが人間のエゴなのだから
「避妊」も「間引き」も同様に、エゴに根ざした行為である。
↓
それを承知で敢えて猫を飼うのであれば、飼い主として納得のいく手段を
飼い主の責任をもって選択すべきである。
↓
という訳で、自分は「自分の手元にいる３匹」の生存意義のみを重視し
同時に社会責任を果たせる手段として、「生まれた子供は殺す」という
選択をした。当然「苦渋の選択」ではある。


・・・・整理してみると、確かにそういう考え方はあるのかなとさえ思えた。
単純に言えば、今現在飼っている３匹の雌猫だけが全てなのだ。
「猫を飼いたい」という一方的な欲求を果たしたいのであれば
バランスの悪い擁護論や生命論は捨てるべき・・・という事ではないかと。

まぁ、ここまで自分なりに解釈してみても、同調する気にはなれないが。
要するにこの人、作家のくせに文章が下手過ぎるんだよ。

[16: 15]

自分で言うのもなんだが、全然「かいつまんで」なかったね・・・・。

[17: 匿名さん]

直木賞とらせた選考委員は出てきなさい

[18: 匿名さん]

どんな作家か知らないが、
生殖活動をできなくする行為と、
新たな命を持ったものを無意味に殺生する行為は
どうころんでも、同列ではない。
まったくの屁理屈であり、本当に胸糞が悪くなる。
　猫は昔から、非業の死を伴うと、その怨霊はすさまじいといわれており、
この作家の魂も、これから何世代も地獄の思いをするだろう。

[19: 匿名さん]

坂東氏のエッセーに抗議・「子猫殺し」告白、日経に600件
　日本経済新聞が18日付夕刊のコラム「プロムナード」で掲載した直木賞作家の坂東眞砂子氏のエッセー「子猫殺し」に対して、24日正午までに約600件の批判・抗議が電子メールや電話で本社に寄せられた。

　エッセーはタヒチ島に住む坂東氏が、飼い猫が産んだばかりの子猫を空き地に捨てて死なせていることを告白しながら、生き物にとっての「生」の意味を問う内容。「獣にとっての『生』とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ」という視点から、避妊手術を選ばなかった理由を述べ、「私は自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである」と結んでいる。

　日本経済新聞社は「坂東氏の文学的業績などを評価し、7月7日から夕刊の『プロムナード』の執筆をお願いしました。個々の原稿の内容については、原則として、筆者の自主性を尊重しています。さまざまなご意見は真摯（しんし）に受けとめたいと考えています」（編集局）としている。 (14:39) NIKKEI NET

[20: 匿名さん]

↑
さすがに、日経自体が記載するだけあって、要約がうまいというか、
非情さや勘違いをオブラートに包んでいる。
これだけ多くの国民を不快にさせた罪は大きいぞ・・・・。
少しは、マスコミの影響力に謙虚になって欲しいものだ。

[21: 匿名さん]

>>20
オブラートに包んでいるというより、普通に要約しているだけだと思うよ。
それだけ、原文は余計な表現が多過ぎて解り難かった。
新聞社に罪があるとすれば、文章の内容に同調していたかどうかではなく
読者の誤解を招きかねないほど稚拙な文章を安易に掲載してしまった事と
それを「筆者の自主性を尊重」という言い訳に置き換えている事。
そして、「ご意見は真摯に受け止めます」と言って、新聞社としての見解を
有耶無耶にしたまま事態を収束させようとしている事だと思う。

この作家の主旨は「好きで猫飼ってる以上、その個体の事を第一に考えれば良い」
「周囲の人間様に迷惑をかけないためには、別の個体に必要以上の情は要らない」
という事だと思う。平たく言えば、（ある種の）ペット飼育者特有の開き直りだ。
「この子達さえ幸せなら後は私が責任を持つわ！」ぐらいにとどめておけば良かったのに
生だの死だのにまで話を広げる必要などなかったんだよ。