太陽光発電で快適？オール電化を語りませんか！？【No.7】

[匿名さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

前スレッド No.６：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/197269/
　　　　　 　 No.５http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/

[201: 匿名さん]

時代が変われば、変わりますよ。
水力は今は大した割合になっていません。
火力は出力を調整できるのが一般的です。
ですが、後からできた原発は、出力の調整ができません。

原発とオール電化の相性がいいのは事実。
だからこそ、原発推進にオール電化は利用され、原発を利用しオール電化は光熱費削減を謳っている。

[202: 匿名さん]

火力発電は出力調整出来るのは間違いじゃない環境問題に対応させた新型のは調整幅が狭いんだよ。
あまり出力を絞ると排気の問題やら金属部分の傷みも早まる
燃料価格にもよるが
コスト面においても
出力全開じゃなく
温度差のないように
安定巡航運転が機器維持の為にも良しとされてるんだよ。

[203: 匿名さん]

>202
ソースは？
三菱重工などの新型の発電設備は効率面だけでなく、出力を変える時間の短縮化、最小出力での運転状態の出力をさらに下げていることをアピールしてましたよ。
石炭、LNGのそれぞれで同じような感じの記載になってます。

ベストミックスの観点と再生可能エネルギー（太陽光、風力）の出力が安定しないことから、新しい火力発電所は出力の変動幅を大きくとることが要求されるみたいなので、202で言っていることは信じられません。

[204: 匿名]

メーカーがアピールするくらいなんだから既設の発電設備の出力調整が現在の要求に対してイマイチだったのは分かりそうなものだがね・・・
最新鋭のやっと一機導入されたようなまだ稼動段階にまでなってないものを引き合いにだす意味が分からんよ。
現在稼動している設備の話なのか
これから進化していく見通しまで含めた話なのか
ここで今してる話は前者じゃないのか？

[205: 匿名さん]

>202は新型と言ってるみたいだけど？
とりあえず202は間違っているということでいいかな？

ちなみに最新鋭だと最小出力が15%くらいのところが現状利用されているのものだと30%、
出力の上げ下げのスピードも倍くらい違う（1%あたり1分とか2分とか）という感じ。

現状のものでも最小出力で30%程度にできるわけだけど、夏のピークに比べてボトムの需要は40～45%となっている。つまり、火力発電の出力の自由度は現状の電力需要に対して十分に余裕はあると言うことですよ。
ここからさらに再生可能エネルギーの導入に向けて性能を向上しているというところです。

つまりは、電力平準化が必要とされるのは火力発電ではなく、火力であっても平準化がいいと言うが燃料費を無駄にしてまで平準化するのは理屈に合わない（火力発電は固定費よりもはるかに燃料費がかかる）。

電力平準化が必要というのは原発なんですよ。

[206: 匿名さん]

原発いらない=電力負荷平準化いらない
ということでピークカットもシフトもボトムアップもいらないので
旧来どおりの使いたいときに使うという無法状態でOKということですか？

[207: 匿名さん]

ボトムアップによる平準化がいらないだけでしょ。
ピークカットできるならそれでいいんじゃない？
ピーク時の値上げとか。
ただ、オール電化は単にボトムアップなだけでピークシフトにもなってないからね。

[208: 匿名さん]

原発→平準化が必要→オール電化ということですね。

原発要らない→平準化も不要→オール電化役立たずで赤字の電気供給なんてムダ（→値上げ）ということですね。

[209: 匿名さん]

売電で得た収入の「確定申告」ってどーしてますか？

[211: 匿名さん]

スレ違いだから書き込み無くなっただけでしょ。
続きがやりたいならそれ系のスレがあるからそちらでやればよろし。

[218: 匿名さん]

＞オール電化の人が誰にも理解されない新説（珍説）を繰り返してた
って、言ったって、削除されているから、新説なのか、珍説なのかも判断のしようがありませんね。
ただ、オール電化が原発依存だって、おっしゃる方が珍説だと思えてしまいますが、
実際のところ、どうなんでしょうね。

[219: 匿名さん]

オール電化が原発依存じゃないなんて、他に誰も言ってないから、珍説なんですね。

「オール電化　原発」でググると、オール電化が原発依存、原発推進であるとする考えの人がたくさん出ますよ。

しかも、そう思う人が多いから、オール電化の後に、gを打つだけで予測変換で原発が出てくる。
もはやオール電化＝原発と言うのはほとんどの人の共通認識じゃないかな。

　

[223: 匿名さん]

同じような記事が出るのは、別に何でググってもそうなんだけど。
せっかくだから検索結果も載せておこうよ。（とりあえず１ページ目）
>222さんの言うように考える人は少ないと思いますよ。

５番目にオール電化業者が火消しに頑張っているのが目につきますけど、
>確かに、オール電化は原発の副産物として生まれた、
>という経緯は否定しません。
とあるように、オール電化と原発の深いつながりを認めてるみたいだね。
それでも言い訳して火消しようとしてるのか苦しい感じですけど。


検索結果

１．オール電化の選択は、原発賛成に一票
homepage3.nifty.com/badi/essay/all_denka_090925a.html - キャッシュ
2011年6月22日 – 現在、 日本の発電量の30％は原発） 従って、余った電気は使ってもらうしかない、ということになってきていて、それがオール電化への流れなんですね。 つまり、オール電化にして「エコキュート」にすれば「原発賛成」に一票を投じていることに ...

２．「オール電化＋原発」で本当にいいのでしょうか？
www.waku-gas.jp/category/1427653.html - キャッシュ
ですので、原発を作りたい国とオール電化を推進したい電力会社が、この「原発→オール電化、揚水発電」というシステムを作り上げ、オール電化住宅の増加で更なる原発の推進にしたいのです。 オール電化の増加は原発.bmp. しかし原発には問題が多数あり、 ...

３．オール電化の実際-基本編-
yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html - キャッシュ
オール電化で太陽光発電（ソーラー発電）、風力発電、雨水利用などを取り入れた、エコ住宅（省エネ住宅）を分離発注で建設した ... ダイレクトにオール電化＝原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの ...

４．オール電化住宅、3 年間で原発 2 基分の消費電力増 | スラッシュドット ...
hardware.slashdot.jp/.../オール電化住宅、3-年間で原発-2... - キャッシュ
2011年3月24日 – 774THz 曰く、東京電力管内においてここ 3 年間で増大したオール電化住宅の消費電力は原発 2 基分に相当するそうです (YOMIURIN ONLINE の記事より) 。これはあくまでも消費電力の最大値による見積りですが、今回の原発事故は電力 ...

５．オール電化と原発 - 太陽光発電＆オール電化JP
www.alldenka.jp › 運営チームブログ - キャッシュ
2011年8月9日 – こんにちは、オール電化JPの奥山です。 さて、福島の原発事故以降、 「オール電化＝原発推進、だから、オール電化はダメだ」 という意見も散見されます。 これについて、オール電化JPではどう考えているか、ご説明します。 まず、オール電化 ...

６．オール電化住宅、普及裏目…原発2基分の消費増 : 経済ニュース ...
www.yomiuri.co.jp › マネー・経済 › 経済ニュース - キャッシュ
2011年3月23日 – 東京電力が、給湯や調理などすべてを電気でまかなう「オール電化住宅」の普及を推進してきたことが、今回の電力不足に拍車をかけている。

７．原発事故とオール電化住宅: 誰も通らない裏道
fusenmei.cocolog-nifty.com/top/2007/07/post_fc4e.html - キャッシュ
2007年7月19日 – 原発事故とオール電化住宅. 電力会社がしきりに宣伝しているものにオール電化住宅がある。 その宣伝文句は「環境にやさしい」こと、そして「ランニングコストが安い」ことである。 ではなぜオール電化はランニングコストが安いのか。それはガス ...

８．「オール電化、原発2基分の電力消費増加」 あなたは電力会社と国のエコ ...
news.goo.ne.jp › ニュース畑 - キャッシュ
2011年4月27日 – ご存じ、大きくて消費電力の高いテレビを買う程にキャッシュバックがもらえたエコポイント制度。我が家でもテレビを買い換えましたが、以前の25型ワイドブラウン管テレビの出力は125Wでした。しかし奮発して買った50V型液晶テレビの消費 ...

９．東電とオール電化と原子力発電所 - マネジメント実験室
d.hatena.ne.jp/biz-high/20110401/1301641275 - キャッシュ
2011年4月1日 – オール電化住宅、普及裏目…原発2基分の消費増 : 経済ニュース : マネー・経済 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）. 確かに電力会社としては、産業用に比べ料金単価の高い一般家庭用電力の販売量を増やしたいという思惑はありますが、もう ...

１０．オール電化にしてるバカは今回の原発事故に文句言えないよね
logsoku.com/thread/toki.2ch.net/morningcoffee/1299993047/
2011年3月14日 – 原発を推進するためには、深夜のオフピークを埋める必要があり、 その担い手が、深夜電力を利用したオール電化なのです。 国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原発 の存在があるのです。 オール電化＝原発推進で ...

[224: 匿名さん]

オール電化を避難するのもかまわんが
オール電化＝原発推進って言うのはおかしくねぇ


ちなみにうちは　都市ガス併用
けど、太陽光発電＆太陽熱温水器もあり光熱費はほぼゼロ

[225: 匿名さん]

>224
おかしくないと思いますよ。
深夜電力が増えないと原発は深夜に余ってしまうため、増やせませんから。

同様に考える人も>223の１．２．３．４．（６．８．９．）１０．とありますよ。
一般論としてオール電化は原発推進と言えると思います。

[226: 匿名さん]

そうですか？
オール電化が増えると原発も増えるわけですか？
しかし、５４基も原発が出来ているのに、オール電化はさほど増えていませんよね。
毎年、５０万件ほどオール電化が増えていると言うことですけど、
それまでに、５４機原発が増えているわけだから、どうもその説も怪しいと思いますが。

こういう反論も削除されるかな？

[229: 匿名さん]

>>225
>深夜電力が増えないと原発は深夜に余ってしまうため、増やせませんから。
原発はピーク時の安定供給のためじゃなく、深夜電力の需要の為に建設されてきたんですか？

[237: 入居済み住民さん]

現在、ほぼ原発無しで世の中回っているわけですが。
さらに原発いらない社会を目指して動いてますし、そうなれば、オール電化と原発を結びつける意味はないのでは？

[238: 匿名さん]

>このためにオール電化は推進されてましたね。
こういう言い方だと、「原発のためだけに」と理解されてしまいます。
正確には、昼と夜の電力需要を平準化するために夜間電力を増やしたい！
ということです。
ですから、原発が６基しか動いていない現在も深夜料金を安くするように変更しよう
という動きはありませんね。
原発が全て停まっても、昼間の安定供給のためには深夜電力の需要が必要です。
だから、全体的に電気代を値上げするでしょうが、安い深夜料金制度はなくなりませんよ。
しかも、昼間の電力が足りないときに発電する太陽光発電を普及させるためにも
相性のよいオール電化は無くなりませんし、誹謗中傷されることもありません。

[239: 匿名さん]

>238
なぜ平準化を強く進めるか。
それ自体が原発のためでしょ。
原発は夜も止まりませんから。

火力だけなら十分に出力を下げる余力もあり、能力面・需要面で問題はありません。
誹謗中傷と言いますが、それは単に被害妄想なだけですよ。
事実を書いているだけで誹謗中傷されているわけではありませんから。

[240: 匿名さん]

平準化が原発の為だというのは
キチンとした根拠となる発表なりアナウンスでもあるの？
事実と言い切るからには正式な見解があるからなんでしょう？
電力負荷平準化の目的が原子力発電の為だなんてどこも発表してないようですけど？

[242: 匿名さん]

要するに『事実』なんて確定されたモノじゃなくて
単なる『憶測』で批判してるってことだね。

『事実』だと“偽って”批判してるんだから
まるで事実かのように偽った悪質な誹謗中傷ってことだよ。

[243: 匿名さん]

平準化が必要なのは原発なのは事実。
火力発電なら需要的にも能力的にも平準化が必要と言うことはないことも事実。
平準化とは深夜電力の需要を増やすことで実現しようとしていることも事実。
深夜電力の需要を増やすためにオール電化が推進されていることも事実。

これらによってオール電化と原発が関連深いことも事実。

　

[244: 匿名さん]

事実を裏付ける正式な公的根拠も無しに
事実事実と繰り返してみても推測・憶測・妄想の域を出ませんよ。
事実確認の為の正式な根拠が無いならせめて
～だと思う
～と考えている
～と感じる
くらいに留めないとね。

[248: 匿名さん]

そうなんですよね。原発の電力だからco2排出もなくクリーンだ、ぐらいの論調だったのに。

[251: 購入検討中さん]

オール電化が原発依存て、随分と短絡的な脳みそだな
オール電化は、電力依存だよ
原発依存かどうか決めるのは電力会社

[253: 匿名]

なるほど！

[254: 入居済み住民さん]

>今回は太陽光見送り次世代PV登場する数年後まで待ち
屋根に雪が積もると発電しませんが、数年待つ間に、減価償却するから
太陽光は新築時に付ける方が何かと良いと思うが。
寄せ棟は朝昼夕と発電するので、屋根の向きさえ良ければ効率は悪くないですよ。

[255: 匿名さん]

>251

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/210181/

オール電化ユーザーでもわかってるみたいだけど？

>２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
>いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

>過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
>電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
>これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

>※ちなみに、我が家はオール電化です。

[256: 匿名さん]

＞２５４
新築時に太陽光発電を付けることに一票。
数年後にお金を貯めてから、、、という考え方かも知れないけれど、消費税がねぇ。
消費税１０％になる前に太陽光を設置する方が得かも知れない。
発電効率２０％というのも魅力的ではあるけれど、売電価格が大幅に下がる可能性もあり
結局、新築時に搭載した方が金額的にも家のメンテナンスの面からも得ではないだろうか？
うちも早く太陽が昇って、屋根の雪を溶かして欲しい。まだ発電ゼロだもんなあ。

[257: 匿名さん]

>248
>>原発の電力だからco2排出もなくクリーンだ、ぐらいの論調だった
って、どこのスレですか？
この掲示板は、家を建てるか、建てて1年くらいの間なら頻繁に情報採りや発信で
アクセスするだろうけど、それ以外の人たちは無関心だよ。
新築を検討中の人たちがそんなに原発について関心があるとは思えない。
大部分は、電気が安定供給されればそれで安心、ってこと。
だけど、原発事故以来、安全神話が崩れてからは、無関心でいられなくなったのは当然だ。
電気＝原発？と思って、自分が生きていくことに原罪意識をもったわけだ。
でも調べてみるとオール電化は原発に依存しているわけではない、ということがよくわかる。
つまり、深夜電力は電力需要の平準化のためであって、原発のためではないのだ。
しかも昼間のピーク時に電力を供給するのだから、オール電化と太陽光発電の相性はぴったり。

もうこれで、このスレでは二度と原発にふれることは書かないつもりだが、
オール電化は電力依存ではあるが、原発依存ではない、というのが結論だ。

[261: 匿名さん]

夜も止まらないのは、火力発電も水力発電も同じですよね。
昼間に増大する電力需要を安定供給するためには出力調整可能な火力発電も止めるわけには
いきませんよね。
止めることによって、逆に効率が落ち燃料の損失が多いというのも今の発電事情です。

柏崎刈羽原発5号機が定期検査のため、運転を停止したので、東電で動いている原発は
柏崎刈羽6号機の1基だけ。これで全国で運転中の原発は4基。
4月までにこれらも相次いで定期検査に入りますから、すべての原発が止まる可能性が
あります。
そのとき公的機関などでオール電化の存在についてどうコメントされるでしょうね。
楽しみですね。

[262: 匿名さん]

火力発電は夜に十分に出力を絞れますよ。
効率が悪いとするソースはあるんですか？
電気料金の水準と燃料費を考えてそれでも効率が悪いと言えると思ってるんですかね。
水力発電は大きな影響を持つほどの出力がないので、あまり意味がないですね。

公的機関の発言がある・なしだけで、何が言えるんでしょうか？
ないなら問題ないと考える考えが貧弱ですね。勝手に楽しみにしていてください。

[263: 匿名さん]

昨日の雪が溶けて、今朝は徐々に発電を始めている。
今はまだ0.9Kw。ここのところ天気が悪くて発電も３０％程度だった。
今朝は雲ひとつ無いから、日没までに久々に１００％を超えて欲しい。

[264: 匿名さん]

で、夜は原発前提のエコキュートでお風呂に入ると。

[265: 匿名]

原発由来じゃなくても電気さえあればお湯は沸くけど？
知らないの!?

[266: 入居済み住民さん]

>>262
それ以前に、ピーク時の電力消費量を散らすというだけでも、大きな意味はある。何しろ電気は蓄えがきかないから。

[267: 匿名さん]

何がピーク時の電力を減らすんですか？
お風呂の時間はピークじゃないですよ。

[268: 匿名]

>267
どうしてお風呂の時間がピークだと言ってると“思い込んじゃう”の!?

[269: 匿名さん]

ならピークシフトでもなんでもないじゃん。
原発以外にオール電化は役に立たないってこと？

[275: 匿名]

荒らしはスルーで『削除依頼』と運営者も言っています。
太陽光発電で快適なオール電化を語る
という7代目にまで受け継がれる主旨にそぐわない、オール電化に対する原発依存だとか推進だとかいうレスは主旨逸脱に該当するので
運営者の言う通りにするのが良いでしょう。

[276: 匿名さん]

＞それぞれの考えがあって、投稿してるんだから、勝手にさせとけばいい。
全くその通りと思うが、「太陽光発電で快適なオール電化」とスレにあるように
快適さを損なう虚言は明確に拒否し、その論理に対して反論する必要があると思います。
今、原発が４基しか動いていない状況で、値上げ申請をしようとしているのは東電だけです。
これは、原発を停止しているので燃料費が嵩むから、と言っていますが、原発での発電が５０％を
超えていた関西電力の社長は、値上げをしないと明言しています。
高浜３号機が２月２０日に定期検査に入り、全ての原発が止まることがわかっていても
この社長は値上げをしないと言うのです。
ここで執拗にオール電化が原発依存だとウソの発言を繰り返す人物の意見が正しいのであれば、
原発停止で燃料費輸入が増えて各電力会社は値上げ申請をしなければおかしい状況なのです。
深夜料金の見直しを申請しなければおかしいのです。
東電の値上げ申請も実際には、燃料費の輸入量の増加だと言いますが、
それなら、原発が多い関電などの方が火力発電の燃料費の負担は多い筈なのに、
「値上げしない」と言っているわけです。
東電の値上げ申請の矛盾、原発依存だと言う人物の意見の矛盾。
こういう矛盾を追及してウソを暴いていかなければ、
太陽光発電で快適なオール電化生活はない、のです。わかって欲しいと切に願います。

[279: 匿名さん]

ほとんど原発動いてなくても、電力不足に起因する停電が起きてるわけでもないのだから、全基廃炉はできないの？
原発廃炉を求めることは荒らしなんですか？

オール電化だとやっぱり原発必要って思っちゃうんですかね。

[280: 匿名さん]

>原発廃炉を求めることは荒らしなんですか？
あまりにナイーブなご質問なので簡単にお答えしますが、
国策で推進してきた原発を停止するだけでたいへんなエネルギーが必要です。
今、何故原発が定期検査で止まって再稼働できないのか？と言えば、地元の知事、町長などが
合意しないからです。
再稼働の許可を出さないことと廃炉にするということは雲泥の差があります。
個人的には私も廃炉にして欲しいと思いますが、
それにはまず、国の政策で原発依存をやめることを決めなければなりません。
やめることになればたいへんな経費がかかります。
原子炉を冷やすために延々と電力を使い、今まで減価償却していない建築費用などを
どう決算するのか、誰が負担するのか、各電力会社と国は決定しなければなりません。
リサイクルできるとためこんできた使用済み核燃料をどう始末するのか？
それもたいへんな問題です。
そういう処理にかかる莫大な経費を誰が負担するのか？電気料金の値上げで払っていくのか？
いろいろな手続きが必要になります。
「廃炉にする」ということと「停止して動かさない」ということとはまるで意味が違うのです。
軽々に廃炉にしろ！と言われて出来ない事情があるのです。
だから、簡単に廃炉にすることを前提に語ることは出来ません。
せいぜい今の時点では、全ての原発を停止して、その後のエネルギーをどうするのか？ということ
ぐらいしか、議論できないというのが、悲しい現実です。
最終的には廃炉にするということを視野に入れたとしても、
＞原発を全部廃炉にして、それでも値上げしないというのでない限り説得力まるでなし。
というのは、あまりにナイーブで現実をご存じないご意見でしかないのです。

[282: 匿名さん]

>280
原発作っちゃったから・・・
それ最優先で原発を残して使うべきってこと？
別に捨てればいいじゃん。

使用済み核燃料はリサイクルできると思って貯めこんだわけじゃなくて、原発を稼働すれば勝手に溜まるものでは？
誰かが引き取ってくれるならそうしたいくらいでしょ？
実際のところ、新しくウランを買ってくるよりも、再処理費用のほうが高くつくらしいけどね。

[283: 匿名さん]

＞別に捨てればいいじゃん。
そのとおりだけど、捨て方が問題ってこと。
棄てて太陽光発電で代替が出来ればよいけどそうはならない。
再処理も出来ないのに、出来る出来るとやってきて、今はそれがたいへんな重荷。
トイレのないマンションに住んでるような状態です。
今更爆弾も造れないし、劣化ウラン弾にすることも出来ないし。
問題先送りで運転を続け、トイレもないのに垂れ流し続けるしかない状態。
とにかく早く原発に見切りをつけて再生可能エネルギー開発に人材とお金を注ぎ込むべし。
それには出来るだけ昼間は太陽光発電でピークカットに貢献し、
夜はエコキュートでベース電力になった火力発電の余剰電力を使うべし！でございます。

[284: 匿名さん]

火力でベース電力？
出力調整できるのに余剰電力？
原発廃止なら無駄はなくすべきだよね。

どさくさに紛れていい加減なこと言ってるよね。
太陽光発電でそのままエコキュート使うなら理解されるのに。
深夜電力に依存しようとするのが原発依存なままだね。

[285: 匿名さん]

原発依存のまま？
どう見ても
火力に依存しよう
と言っているように見えますが…

[286: 匿名さん]

＞２８４
＞出力調整できるのに余剰電力？
原発が現在４基しか稼働していない日本。東電、関電、ともに１基動いてるだけ。
やがて中電のように全ての原発が止まる中、どんなエネルギーを使って発電してると思うの？
＞２８１
>火力発電は止めることまではできなくても、そんな本来の深夜の需要に合わせて発電できる
昼間に増える電力需要に備えて今はベース電力が火力になって２４時間運転。
負荷がかかれば発電量が増えるし負荷が少なければ発電量が減る。
出力調整は出来るでしょうが、出力調整をすることによる経済的なメリットがなく、
その必要性がないのです。
それは､原発が無くなっても石炭や重油火力で最も経済的な電力運用を行う、
というのが、電力会社の経営方針。すべては経済性の問題に起因しています。
経済的に損失が大きいのであれば深夜料金制度も見直すでしょうし、値上げを
申請するでしょう。
原発が無い中部電力も、原発による発電比率が高い関電も値上げを申請しない、
東電だけがこの時期値上げを申請することの意味を考えて欲しいです。

第一、原発が稼働する１０何年も前から深夜料金制度があったことも無視して
無理矢理、原発と深夜料金を結びつけるよう必死の原発推進工作員も、
次々原発が停止してその論理が破綻しているから必死ですね。
３月には全ての原発が止まります。それでも電力需要は問題なし。
太陽光発電で快適なオール電化の暮らしを楽しみましょう。

[287: 匿名さん]

原発を止めて、それを補う為に、ガスや石炭よりも遥かに燃料費の掛かる稼働停止していた石油発電設備を再稼働させています。
需要の少ないボトム時などの時間帯は
比較的安価なガスや石炭で賄えますが
ピーク時などは、燃料費の掛かる石油に頼らざるを得ません。
ガスや石炭発電のコストは、実は震災前の原発と大差ありません
電気料金を時間帯別に上げるのならば、石油発電している時間帯になるのが筋でしょう。

[288: 匿名さん]

昼間の値上げも必要だろうけど、原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要でしょ。

[289: 匿名]

ガスタービン発電で
夏ピーク時を100として
春秋冬ピーク時が50
夜間は一律２０で
試算テストらしいから
昼間より更にって事にはならなそうだよ
せいぜい昼間の半額がいいとこじゃないかな

[290: 匿名さん]

それにそのまま円を付けてみよう。
ピーク100円、深夜20円とかかな？

[292: 匿名さん]

>原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要
深夜電力が原価割れという根拠は？
太陽光発電の売電額４８円／１Kwというのは、売る側にとっては原価割れだというのはわかる。

[293: 匿名さん]

>292
こちらの14ページ目をどうぞ。
原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。
http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh0...

[295: 匿名さん]

>>293
＞原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。

そのようだね。たとえば、H21年度で見ると設備関係費4.85円＋燃料費4.26円の合計9.11円で、これが電力供給コストの57％を占めているようだから、逆算すると約16円/kWhになる。

あと、ここから分かることは電力供給コストに占める燃料費の割合がさほど高くないということ。最近は30％前後だが、多いときでも40％、少ないときだと11％に過ぎない。
むしろ実績からは、設備関係費の方が燃料費よりも高いことが良く分かる。だから、電力供給コストを抑えるには平準化が重要ということ。
平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。


>>294
安井至博士は、技術屋で、経済や経営の専門家ではないからな。電力供給コストの詳細や平準化の意味をどこまで正確に理解しているかはまったく不明。

[296: 入居済み住民さん]

電力会社からエネルギー買うというのが、エネルギー効率が悪いです。事故も経験したのだから、改善の具体案を実行しなければ、何も変えられません。北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか？原発コストを効率が良くリスクの低いシステムにシフトしていくのが、これからの方向性では？

[297: 匿名さん]

>296
エネファームがそれに近いですね。

2050年を原発なし、CO2を80%削減するプランにおいてもLNGを家庭に供給、エネファームというプランですね。
http://www.yasuienv.net/NoNto2050P2.htm
>（５）天然ガスを民生用に供給し、新型燃料電池による電力発生と熱によるエアコンの駆動、特に、地中熱を活用した高効率エアコンの活用が必須の技術になりそうである。このシステムがあれば、ベースロードの半分を「なし」にしても維持可能なのではないか。ただし、都市ガス供給網の地震耐性を格段に強化することが条件だが。

[298: 匿名さん]

>295
>平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。
原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。

[299: 匿名さん]

>296
>北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか？
大賛成です。
北欧の地域暖房のシステムを見に行ったことがありますが、基本的には人口が少ないから出来ること
というのが実感でしたね。
ただ、温水利用のためには住宅の近くで発電しなければならないので地熱を利用したり、
ガスタービンなど公害の少ないエネルギーを使ってやっていました。
地域発電、地域暖房は日本でもいろいろなところでやっていますが、限られた地域のみです。
しかし、原発が停止すれば、こういう電熱自給の地域が増えることでしょう。
そのときエネルギー源を何にするのか？
やはり太陽光発電とそれを補完するガスタービン火力ということになるでしょうね。
そして勿論、オール電化住宅ということです。

[300: 匿名さん]

>>298
＞原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。

その認識は間違っている。
深夜電力の需要は震災前でも原発の発電量を遥かに上回っている。
それにもかかわらず、その料金体系を維持しているということは、原発の設備関係費のためだけではなくて、火力やその他の発電および送電設備すべてのコストの負担を昼間の時間に集中させないため。

結果として深夜が赤字レベルであったとしても、昼間の電気料金の低減に繋がっている。
もし、それが原発によるものだとしたら、昼間の電気利用者も遍くかつ十分に原発の恩恵を受けている計算になる。

[301: 匿名さん]

>299
明らかに熱電併給ならエネファームでしょ。
国も都市ガス網の強化を検討とのことだしね。

どさくさに紛れてオール電化とか話おかしいよ。
業者らしいけど。
オール電化なんて原発と一緒に消えればいい。

[302: 入居済み住民さん296]

>299
地域暖房;地域発電では、電気だけでなく給湯も家庭に供給するので、電力会社のオール電化という名称のエネルギー商品とはイメージが違う感じがしますが。。

[303: 匿名さん]

発電所から温水が供給されるならエコキュートなんて不要だからね。

[304: 匿名さん]

結局、オール電化なんていらないってことだ。
オール電化は原発とセットじゃないとね。

[305: 匿名さん]

>電力会社のオール電化という名称のエネルギー商品とはイメージが違う感じ
そうですね。「オール電化」という言い方が商品名とは考えていませんでした。
北欧とかドイツなどの地域暖房ではガス熱源を使わないで、
調理なども電気ヒーターでやっていますから、オール電化という言い方をしてしまいましたね。

それを考えてみれば、エネファームなどは日本の最先端技術ですよね。
お湯が満タンになれば発電を止めてしまうと言う欠点さえなければねえ。

[306: 匿名さん]

今朝の朝日朝刊に、枝野経産相のインタビューとして、太陽光発電に屋根を貸す制度を
発足させるようなことが書いてあったけど、どなたかお読みになっていますか？
http://www.asahi.com/politics/update/0128/TKY201201270765.html
発電会社が家庭の屋根を借りて太陽光発電を行うという仕組み。
詳しい賃貸契約や発電した電力と家庭で使用した電力をどうするのか？詳しいことは
書いてないけれど、もしかしたら、良い制度かも知れませんね。
以前、小宮山元東大総長が提唱していたけれど、自立国債を発行して希望者の屋根に
太陽光発電パネルを載せ、売電価格で国債を返済し、10年ほどで返済が終わったら、
その太陽光発電パネルはその家庭のものになり、自由に売電することが出来るようにする。
どちらが良いのか？ということだけれど、後々のことを考えると自立国債の方がベターな
気がします。太陽光パネルを載せるインセンティブに格段の違いがあると思うから。
ま、いずれにしても、経産省は発送電分離を考え、太陽光発電でそれを推進しようと
している、ということが窺われる記事ですね。

[307: 匿名さん]

>>306
結局、初期費用0円で発電払いの「夢発電システム」とかとアイデアは変わらないんじゃないの？

低金利だから新築時に載せて家のローンと合わせて払うのともあまり変わらないけど。

企業ではなく、国が大規模にやることに意味があるのかな？でも、民業圧迫？

むしろ余剰電力の買い取り価格を値上げする方が効果があると思うけど。
東電は実質国有化するんだし。

[308: 匿名さん]

>305
暖房がガス熱源でなくても、薪かペレットか発電所の温水（元はガスか石炭）でしょ？
オール電化ではないですね。

[309: 匿名さん]

すいません、
>民業圧迫？
という意味がよくわかりません。発電会社の新たな事業を妨げる？という意味でしょうかね。
それより、太陽光発電パネルの製造販売会社や工事会社などの仕事を創出する効果の方が
大きいと思いますが、どうなのでしょう。
>むしろ余剰電力の買い取り価格を値上げする方が効果がある
というご意見もごもっともだけれど、その買い取り価格を誰が負担するのか？
ということで揉めませんかね。
新たな電力会社が民家の屋根を借りて太陽光発電する分にはその価格が上乗せされて
販売される訳だから、それを承知の人が買うということで抵抗はないのでは？
それにはもちろんスマートメーターなどで、電力会社を消費者が選べるということが前提だけれど。

[310: 円山きんぐ]

民家は賃料ないし、一定の電力をもらう。
パネル製作する企業は、生産量が増えて、技術力も上がる。
電力会社は送電ロスが少なくなる。
その上、脱原発ができるということで、あちこちに案を投げ込んだ効果があったかな？
今日は、すごくうれしい日だ。

[311: 匿名さん]

それなら、今、太陽光発電を導入しないほうがいいってことですね！

　

[312: 匿名さん]

＞今、太陽光発電を導入しないほうがいい
それも考え方ですね。
ただ、お金に余裕があれば、１０年以内に元がとれますから、
低金利のうちにローンを組んで太陽光発電を導入するのも考え方です。
結構、発電量と消費量を画面で見てるだけでも面白いですよ。
電気の無駄遣いは確実に減りますね。

[313: 匿名さん]

民家の屋根を借りるにしても太陽光向きじゃない屋根なら借りないでしょう。
>311さんのお宅の屋根が発電に適した条件なら、借りてもらうのを待つ手もアリでしょう。
導入を考えていて新築される方なら待つメリットがあるのかどうか・・・

[314: 匿名さん]

強力な政策で後押しして導入するなら、コスト的に大きく下がるだろうから、屋根を貸すか、自分でお金出すかは別にして、待った方がお得ですね。

10年で元が取れない試算のほうが多いし、試算は経年劣化を含んでないよね。
ある程度の発電効率の低下は保証されてるけど、きちんと計算したら10年で元が取れるのは、東京くらいに補助金が厚くないと。
（しかも、10年以上で回収する計画の場合、保証が切れるし、パワコンは壊れる可能性が高いらしい。）

エコだと思って入れるなら問題ない。
　

[315: 匿名さん]

>314

知人宅で、数件10年を超えた太陽光導入の家がありますが、パワコンが壊れた家は１軒もありませんよ。

まあ、全て屋内設置なので屋外型は不明ですが・・・。

高温や多湿環境で無ければ、パワコンが壊れる可能性は低いのでは？

パワコンが壊れた経験のある方の話が、聞きたいですね。

[316: 匿名さん]

たまたまでしょ。

http://solar.mayuha.com/kosyou-432
産総研は、NPO法人（特定非営利活動法人）太陽光発電所ネットワークの協力を得て、国内で設置された住宅用太陽光発電システム257件の発電性能や保守履歴を調査した。

その結果、設置から10年以内に太陽電池パネルを一部でも交換した事例は、34件（13％）に上ることが分かった。国内大手メーカーは「10年保証」を掲げ、期間内に出力が10％低下した場合に無償で交換に応じている。この基準に多くのパネルが抵触した格好だ。

太陽電池が発電する直流電流を、家庭用の交流に変える「パワーコンディショナー」はさらに不具合発生率が高い。部品交換を含めると、10年以内に43台（17％）が交換されているという。



太陽光発電は保証が厚いことを前面に出してますよね。
裏返せば故障が多いんだよ。
10年以内であってもね。
保証期間内に壊れて、それ以降壊れないならいいけどねえ。
そんなうまくいかないでしょ。

[317: 匿名さん]

>裏返せば故障が多いんだよ。
だから？

[318: 匿名さん]

国産メーカーでも国外メーカーみたいに20年保証付が出てきたね

[319: 匿名]

東芝のを付ける予定なんですが、東芝ってどうですか？

[320: 匿名さん]

保証長くしないと、安心感を与えられないレベルなんだろうね。
でも保証対象はパネルだけでは？
壊れやすいのはパワコンなんだけど。

[321: 匿名]

10年保証あるから11年以降は壊れてもしょうがないんじゃない？電器製品だし。
10年後のパワコンがいくらなのかも分からないしね。

[322: 匿名さん]

逆にいえば７，８割は１０年たっても故障なしって事でしょ。
可動部の無い電気製品として、まぁ普通程度の故障率だよ。

>保証長くしないと、安心感を与えられないレベルなんだろうね。

最近車とかでも５年保証とか長期保証を謳うようになってきたけど、車ってそう言うレベル？
これも逆に長期保証体制にしても、持ち出しが多くないと見込んでるからできる事なんじゃないの？

[323: 匿名さん]

316の通りだと、かなりの割合で壊れる印象だね。
10年以内で確実にプラスにならないと厳しい感じ。

[324: 匿名さん]

>306-314で、これから大量導入が見込める（≒安くなる）のと、>316で今は高くて壊れる、という状況を考えると、経年劣化しても確実に保証期間内に回収できない限り、十分に安くなってから導入（壊れて買い替えても痛くない）のほうがいいみたいですね。

[325: 匿名さん]

>経年劣化しても確実に保証期間内に回収できない限り、
売電価格が４０円台の時代に導入するか、２０円台時代に導入するか？
消費税が５％時代に導入するか？１０％台の時代に導入するか？
そう考えると、
>十分に安くなってから導入
充分安くなる頃には、元が取れているかも知れませんよ？！

いつ太陽光発電を導入するかどうかはともかく、
新築時に充分な重さに耐えられる強さに躯体を造る必要がありますよね。
東京で直下型大地震がかなりの確率で起きそうだということですし。

[326: 匿名さん]

システム価格はまだ安くなるだろうけど、補助金も買い取り価格も下がり続けるからまだしばらくは回収時期に大きな変化は出ないよ。
それと316の資料は確か２年以上前のもので、要するに最初に統計に入っている機械は１２年以上前と言う事になる。
一概に今のシステムの故障率と同じとは考えられないんだよね。
長期評価の難しいところ。

[327: 匿名さん]

＞３１９
＞東芝のを付ける予定
パワフルでコンパクトという広告を見る限り、良さそうですね。
こういう広告を見るともうちょっと待てばよかったかな？と思う人もいるだろうけど、
パソコンと同じで、早く買った分、役立ったし楽しめたのだから良しとしなければ、って思うね。
東芝のパソコンも３年前のものと最新型では大違い。早く買い換えたいよ。
そう思えば、やはり早く買って損したって、思いますか？
太陽光発電も同じかも知れない。とにかく電気製品の進歩は秒進分歩。

[330: 匿名さん]

荒らしはスルーで〔削除依頼〕が、管理者の推奨する方法です。
件の書き込みは削除対象とされている事項に重複して該当すると思われますので
管理者の推奨する方法で対応するのがベターかと思われます。
part7まで続いたスレですので、引き続き［太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか？］
の趣旨に則った進行を心がけましょう。

[331: 匿名さん]

スレの流れで、今は買いじゃないとまとまってきてたのに、今更、待ちと言われて売れなくなると困る業者が買取が下がるとか、必死に抵抗してますね。

[332: 匿名さん]

>今は買いじゃないとまとまってきてたのに
どこが？
安くなる厨が大してちゃんと計算せずに言ってるだけじゃない？

[333: 匿名さん]

＞今更、待ちと言われて売れなくなると困る業者が買取が下がる
そんな人、ここに書き込みしてるの？
どの書き込みがそうだと言うんですか？
みんな太陽光発電のユーザーか、搭載を考えている人たちが本音を書いてるだけでしょ？
この人が太陽光発電にどうして反対しているのかわからないけど、荒らしの放置は困りますね。

[334: 匿名さん]

大量導入に繋がる政策が実現されるなら、安くなるだろうから、ウチは待ちます。

[335: 匿名さん]

>大量導入に繋がる政策が実現されるなら、安くなるだろうから、ウチは待ちます。

安く買いたい方は、待てば良いと思います。
売電価格も格安になるでしょうが・・・。
知恵がある方は試算すれば、自ずと答えは出ます。

[336: 匿名]

安くなるから買い時では無いっていう書き込みは、安くならないと買えないって言う叫びに聞こえるなぁ。

[337: 匿名さん]

買取価格が決まってても系統連携に問題が出て買い取らない場合は保証されませんからね。
光熱費削減で十分な効果があるレベルまで初期費用がさがれば、そんなリスクも関係ないですが。

買取価格はさげると言われてますが、目安はあっても明確なスケジュールはなく、初期費用が下がっても政策的に買取価格は変わらないかもしれません。

慌てる乞食は貰いが少ない。
答えは明らかですね。

[338: 匿名さん]

今のところ
いつ導入するのがベストなのか？
人によりベストの定義も違いますし
何一つ明らかな事はありません
導入するか否か
いつ導入するか
契機となる時はいつなのか
各々の裁量に委ねられています。

[339: 匿名]

337は毎年売電価格が下がっている事を知らないようだ。
少しは調べようよ。

[340: 匿名さん]

>>337
あらら、思いっきり無知を晒してるよ。
みんなは気が付くかな。
売電価格の事じゃないよ。それ以外で。

[341: 匿名さん]

つけたい人だけ設置すれば良い

[342: 匿名さん]

毎年って去年1回下がっただけで、今年はまだきちんと決まってないよね。
下がると言われてると書いているのに無知っていうほど？
よほど導入してくれないと困るのかな？

[344: 匿名さん]

↑
>原発推進だって理解した上で。
太陽光発電が原発推進なんですか？
どうして？その根拠を教えてください。
今の発電のメカニズムなどを織り混ぜて説明していただけると
科学的でよい討論材料になるかと思います。

[346: 匿名]

>デメリットかもしれない事実 って？
良く分からないんだけど、かもしれない の？ 事実なの？
それを正確に知れ
と言われましても

原発推進かもしれない事実を正確に知れ
って事ですか？

意味不明の発言なら根拠云々ではなく
荒らし行為という事で削除対象になると思いますよ。

[351: 匿名さん]

>343　と　>350　さん

デメリットかもしれない事実って
どういう意味ですか？
太陽光発電が原発推進なのはどうしてですか？
やはり原子力委員会で出たという経産省の資料に太陽光が記載されてたからですか？

[352: 匿名さん]

>350だけど、原発のことは書いてないんだけど。
どこで太陽光発電が原発推進って読めたの？

[353: 匿名さん]

>347

系統に問題ってのは、電圧上昇抑制のことだけど。
あちこちで太陽光発電をつけ始めるような普及期を迎えたら、期待通りの売電量にならないんじゃない？

電力会社もたびたび対応はするだろうけど、対応には時間がかかるから、売電量が少ない期間が買取価格が高い期間に何か月発生するだろうね。
太陽光の多いエリアは曇りの日は電圧が低くて不調になっちゃったりしないのかな。

先に導入すれば、電圧上昇抑制の被害を最も受ける。
高い金額で導入したのに、思ったように売電できないとかね。
それでも導入したい人は導入したらいいと思う。
個人的には安くなるのは目に見えてるんだから、安くなってからでいいかなと。

早く買って損する気持ちになるのは薄型テレビで懲りました。
その分、楽しんだと言えばそうですけどね。買取価格も同じようなことだと思うよ。

[356: 匿名さん]

＞早く買って損する気持ちになるのは薄型テレビで懲りました。
私の場合は、パソコンだなぁ。
せめて半年待てば、、、と後悔してたけど、半年待てば、もっと性能の良いものが、、、、。
進歩する電気製品の宿命だね。
結局、太陽光発電などは、新築するとき、家のシステムとして導入するのが一番。
太陽光発電システムが故障する頃には家のあちこちをメンテナンスしなければならないだろう。
ＨＭに一括して依頼した方が面倒がなくて良い気がする。
まあ、ひとつの考え方だから強要はしないし、参考に、とも言わない。独り言の類だ。

[357: 匿名さん]

太陽光発電なんて、薄型テレビの二の舞が明らか。
数年後は1/3くらいでも不思議じゃないね。

[358: 匿名さん]

>>353
>系統に問題ってのは、電圧上昇抑制のことだけど。
だからその時はパワコンが停止するから自宅でも使用できないんだと書いてるんだけど。

それにしてもなってもいない、つーか自分で導入もしていないしそんな状態に陥っている人はいないのに心配しすぎでは？
石橋を叩いて渡らない、どころか叩き壊すタイプの人ですね。w

因みにドイツでは日本の２０倍程度普及していますが、おっしゃるような被害は出てないようですよ。

[359: 匿名さん]

導入したい人はすればいいんじゃん。
リスク覚悟でどうぞ。

[360: 匿名さん]

ドイツで普及してるのは家庭用？
状況が違うねえ。

[361: 匿名さん]

主に家庭用。やっぱり家の屋根に設置されてるよ。
後は牧場跡や畑に10kW～100kWが多いみたいだね。
設置状況は日本とそんなに変わらない。
逆に日本の30軒分をまとめて設置しても問題にならないってこと。

それにしても系統連係が不安だからやめた方がよいって論法は初めて見たな。

[362: 匿名さん]

安くなるなら、そのときでいいですね。
買取が半額になっても、効率、信頼性が上がって価格が1/3とかになるなら、待つ方が賢いと思う。
エコだけなら今でもいいんだろうけどね。

[363: 匿名]

待ってる間に元取っちゃう訳だが。。。

[364: 匿名さん]

>363
5年とかで回収できないと損ってことですね。

[365: 匿名さん]

すでに設置して4年。
後4年か5年で回収が終わるよ。
あわてる乞食は何とかって諺があるが、兵は神速を貴ぶとも言うからね。
同じ後悔なら買って後悔しろなんて教えも。w

[366: 匿名さん]

>>362
>買取が半額になっても、効率、信頼性が上がって価格が1/3とかになるなら、待つ方が賢いと思う。
それあなたの期待でしょ。
見方を逆にすると
買取が半額になったら、効率、信頼性が上がっても価格が1/3とかにならないなら、買った方が賢いと思う。
になる事に気が付こうね。

[367: 匿名さん]

持ち出しが少ないのは確実にリスクを減らせる要素ですね。

慌てる乞食は貰いが少ない。

[368: 匿名さん]

>361
2008年だけど。
http://www.tbr.co.jp/pdf/sensor/sen_a088.pdf
今や日本をはるかに上回るドイツの太陽光発電市場。そのうち「自分の家の屋根に付ける」ウエイトは約2 割程度とされている。残り約8 割は遊休地などでの設置で占められており、そういった平地型設置需要の大部分は売電ビジネスでのリターンを期待する投資資金によって支えられている。

>361のソースは何ですか？
太陽光を勧める人のレス全体の信頼性が落ちますけど。

ちなみにドイツは投資目的となっていますが、全量買取と固定価格20年なので日本とは状況が違いますので。
日本の今の10年・自家消費以外の買取では、イニシャルが下がらないと投資目的には厳しいんじゃないかな。

[369: 匿名さん]

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-LYRHFO0UQVI901.html
ベルギーのベカルト、国内と中国で1850人削減へ－太陽電池の需要減

>ベカルトの従業員数は全世界で２万8000人。一部の国で政府が補助金を廃止するなど、太陽光発電市場での生産能力が過剰となっているため、これへの対応を進めている。


太陽光発電の生産能力が過剰ってことは、もうすぐ液晶テレビみたいに、価格が極端に下がってくるんじゃないかな。
数年前は42インチプラズマで30～40万円あたりまえだったのが、今は安いと6～7万円、しかも画質は上だからね。

他にも、パナソニック、長州産業などが現行よりも高効率のパネルを発売開始なんてニュースもあるね。
しかも新製品なのに生産効率の向上で価格は高くない。

性能が上がり（つまり大きくない屋根でもたくさん乗せられる）、価格も数分の一に急速に低下する可能性がある。
それでも早く買いたい人は買えばいいんじゃない。
　

[370: 匿名さん]

>>386
>そのうち「自分の家の屋根に付ける」ウエイトは約2 割程度とされている。残り約8 割は遊休地などでの設置で占められており

それ発電量の、ね。
361で書いたのは件数。
レス元は太陽光の家が増えると連携が・・・って話しだったでしょ。

[371: 匿名さん]

>もうすぐ液晶テレビみたいに、価格が極端に下がってくるんじゃないかな。
もう何年も前から上記のように言い続けてるんだよね・・・

[374: 匿名さん]

>>372
いやぁそんなにソースソースって言われてもねぇ。(苦笑
何時だったかのTV番組の太陽光特集で言ってたのよ。
FITの制度で太陽光設置の９割が個人宅ってね。
その中で遊休地の利用もやってたけどね。

でも普通に考えたって件数ベースで家庭約2割、残り約8割な比率になる訳はないでしょ。
常識考えてよ。

[375: 匿名さん]

件数は書いてないけどドイツでは一般家庭への普及が進んだと書いてあるね。
http://www.yorrt.com/no3.html

[376: 匿名さん]

下がる下がると言われてて、本当に下がってると思いますけど？

プラズマテレビ（40インチ相当）
1992年→100万円超
2007年→20～30万円程度
2012年→10万円以下（価格コム最安値は5万円代）
つまり1/20程度まで落ちてる。

太陽光発電
1993年→370万円/kW
2004年→200万円/kW
2011年→65万円以下/kW（最安値は40万円くらい？）

さて、2020年くらいにはどっちもいくらになってるんだろうね。
近いうちに太陽光発電も1kWあたり20万以下、ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。
狭い屋根で今は3kWくらいしか乗らないのが、5kW以上乗せられたりね。
買取価格が半額でもいいんじゃない？
44円は2009年に倍にして出した金額で徐々に下げることになってるけど、基準の22円を下回ると言う話はないしね。

[377: 匿名さん]

>>376
反論されてそんなに剥きにならなくても。(苦笑

>1993年→370万円/kW
>2004年→200万円/kW
>2011年→65万円以下/kW（最安値は40万円くらい？）

そんな長いスパンの話なんかしてないでしょ。
つい最近のレスはそんな先って言うくせにこっちはえらい長距離やな。
2,3年前に安くなる厨が、今頃(2,3年前に2,3年後にっていってたから)半額だ、1/4だ、とご高説を打ってたからさ。

>近いうちに太陽光発電も1kWあたり20万以下、ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。
あんたの言う近いは何年？その価格は平均値、最安値？

[380: 匿名さん]

>ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。

常識的に考えて無理でしょう。だって5kWでも50万未満ですよ。
職人の日当も出ませんよ。

[381: 匿名さん]

太陽熱温水器の場合だと、工賃10万円とかだよ。
部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？
できないところがつぶれるだけ。

[382: 匿名さん]

＞太陽熱温水器の場合だと、工賃10万円とかだよ。

全く工事内容が違うのに比較する？意味が分かりません。

太陽熱温水器＝屋根に載せてワイヤー等で固定＋配管工事
太陽光＝屋根に固定＋電気工事（屋外＋屋内配線工事＋パワコン設置）

全く違うのに・・・5kW50万円・・・夢見てんの？

[384: 匿名さん]

>部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？
って抜けてますけど。
今のままでなんて誰も言ってませんよ。

TPPで外国人労働者の大量流入の可能性も否定できませんしね。
今、太陽光をつけるような業者が外国人労働者とコンペすることになれば、今のままの施工費ってこともないでしょ。

[385: 匿名さん]

>部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？

部材の軽量化をしても、屋根に固定するのは変りません。
軽量化と言っても今のパネル自体が、保護ガラス＋フレームの重量が重いのですが何を軽量化するの？
ガラスをポリカに変えると、くすみにより能力定価するし。
フレームをアルミからチタンにすると、価格が高くなる。
施工の簡素化って配線工事にも無駄な工事は無さそうですが・・・。
パネルの高出力化とコスト削減程度が現実的では・・・。

[386: 匿名さん]

水を上に上げるタイプだと相当重いのに、太陽熱温水器はワイヤーで大丈夫なんですよね。

将来的には屋根材がほとんど太陽光パネルになるというプランもあるのでは？
新築なら＋50万円とか、葺き替えでも同じ水準とか。

別に今と同じ工法のまま続くとは限らないし、5kW50万でなく、10kW100万（効率向上で）という方向性もあるよね。



外国人労働者ってのもあるし。
　

[387: 匿名さん]

太陽熱温水器は重いから風の影響を受けないので、ワイヤーで滑り止めすれば大丈夫。

太陽光パネルは面積あたりの荷重（重量）が少ないので、風の影響を受ける。

外国人労働者で工事工賃が半分になっても無理！ってか常識！

[388: 匿名さん]

屋根に水を上げないタイプだと、パネルあたりで太陽熱温水器の方が軽いですよ。
不凍液も容量は少ないので、重さが理由ならおかしいですね。

現状でも20枚程度の工賃で30数万なので、施工の簡素化と外国人労働者で10万になってもおかしくないでしょ。
できないところはつぶれればいいんですよ。

[389: 匿名さん]

>屋根に水を上げないタイプだと、パネルあたりで太陽熱温水器の方が軽いですよ。
>不凍液も容量は少ないので、重さが理由ならおかしいですね。

素人すぎるでしょ。
風を受ける面積がまるで違うでしょうが。

安くなる厨って机上の空論で言ってるのがはっきりしたね。
こりゃ急に下がることは無いな・・・・

[390: 匿名さん]

>388

389さんが言われる様に、風を受ける面積がまるで違います。
以下に代表的な重量を示しますが、ソーラーパネルは20～30枚程度を屋根より浮かせて乗せますので、風を受ける影響は比較になりません。

標準的な太陽熱温水器1.39×1.64Mの重量
タンク付の自然循環式＝約300Kg：131Kg（1㎡）
タンク別の真空管式＝約39Kg：17Kg（1㎡）

一般的なソーラーパネル1.338×1.012Mの重量
１枚16.5Kg：12Kg（1㎡）

単位面積当たりの重量は、少数以下切り捨てです。

新築時の屋根一体型だと安くなる可能性はありますが、固定資産算入・異常時の取換えが大変・屋根の冷却効果が無い等が発生します。

個人的に外国人労働者の増加は阻みたいですね。
日本人の雇用率の低下＆治安の悪化・・・今でも中国や朝鮮の犯罪率が高いのに・・・更に・・・。
外国人労働者は大半がまじめなのでしょうが、犯罪率が高いのも事実ですね。

[391: 匿名さん]

kwあたり10万の時代も、万が一の可能性もあるかもしれないので無いとは言えないが…ここを見たりしてる検討中の人達が導入する時期（かなり長く見てせいぜい5年とか？）には無理だろう…

[398: 匿名さん]

原子力委員会の議事録といい、総合資源エネルギー調査会だったり、原発とオール電化を取り巻く状況はどんどん厳しくなりますね。

今日、渋谷で反原発の署名やってましたね。（けっこう頻繁にやってる感じだけど）
　

[399: 匿名さん]

反オール電化じゃないけどね。試しにやってみたらいかがですか？
何人署名してくれるかな？