木造VS鉄骨
|
103:
ビギナーさん
[2012-01-21 02:10:45]
|
|
104:
匿名
[2012-01-21 04:55:45]
仲良くハイブリッドで。
|
|
106:
匿名さん
[2012-01-21 08:00:22]
軽量鉄骨造でもシロアリ被害はあるよ。
断熱材や内装材は鉄骨じゃないから。 軽量鉄骨 シロアリ で検索すればワンサカでてくる。 |
|
107:
匿名
[2012-01-21 10:42:42]
鉄骨系の現場を見ればわかるけど、下地は木材だらけ。木造と変わらない。
|
|
109:
匿名さん
[2012-01-21 13:01:21]
ウルトラプリニアンやポールシフトで木材の供給が止まったら嫌でも鉄骨主流になるんだから。
|
|
110:
キノコ狩りナンバー１
[2012-01-21 18:45:18]
寒冷地限定の話だが、鉄骨は施工不良による結露リスクがね・・・
すべての鉄骨が駄目なわけじゃないから、ある種ギャンブル。 鉄骨でも幸せに暮らしている人はいっぱいいるわけだし。 近所のセキスイハイムの新築も、きっと地震が来なきゃ幸せに暮らせているんだろうなあ。 |
|
112:
匿名さん
[2012-01-22 10:01:35]
金属系の寂しさは、その販売してるメーカーのカタログを見るだけで良く判るよ
カタログには壁の断面図が載ってると思う。 鉄骨の外側も申し訳程度に、付加断熱はされてる でも相手は手強い熱橋金属。 木とは違うのですよ、それは見るだけで冷たさを感じるでしょう・・・ |
|
113:
匿名さん
[2012-01-22 22:13:41]
スペースシャトルとかロケットってフレームは鉄骨だよね。
鉄骨でも熱橋へらす断熱方法はあるってこと。 それより木造の５０階建てビルとか電車って怖い。 |
|
114:
匿名さん
[2012-01-22 22:57:14]
|
|
115:
サラリーマンさん
[2012-04-10 00:56:35]
鉄なら重鉄3階で採用したい
2階なら木で十分って感じだ |
|
|
|
116:
匿名さん
[2012-04-10 11:16:50]
いやいや、躯体として考えた場合。木か鉄かって考えればコスト無視すれば間違いなく鉄でしょ。
なんでわざわざ、構造体として品質にバラつきがあったり、経年劣化したり湿度や温度の 変化で変形（反るって意味ね）したりシロアリ対策で有害な薬品を注入されちゃったり する木材を現場で大工さんが細かい寸法修正しながら組み立てるの？ そもそも構造物の強度が問題にならなければ 組軸やら２ｘ４、２ｘ６、パネル工法等様々な建築工法が生まれるわけないじゃん 木の温もりが・・・とか温かみが・・・とか言う人は室内に木をふんだんにあしらえば いいだけでわざわざ躯体まで木にする必要ないと思うんだけどな。 昔は鉄骨の加工技術がなかったし、安価で手軽に入手できる木材を使い家を造って来た経緯を 考えれば日本の家屋の殆んどが木で造られている事はわかるけど だからって古きよきをそのまま受け継ぐってのもどうかと思うけどね。 もちろんコスト考えて、躯体に木を選ぶのもいいと思うけど。 ５０年ぐらいで一回壊して新しいの造れば気分も一新？ |
|
117:
匿名さん
[2012-04-10 11:41:05]
3億円かけて作ってすぐ燃やした木造校舎も、教室内に木を沢山使えばいいわけで、構造体まで木にこだわるひつようはないと思う。ただ、一般住宅は木でいいんじゃないかな？
|
|
118:
入居済み住民さん
[2012-04-10 12:58:13]
自分もテレビで見たけどアレ３億円といいつつも実際はそれほど金掛かってなかったんじゃないかなー
わざとか解らんがものすごい火の回りが速かったよね、映像でみると迫力があった。 一般住宅を木で建てるか鉄使うかは家建てる人が決めれば良いよね。 |
|
119:
匿名さん
[2012-04-10 13:28:25]
>>116
コスト無視だったら木か鉄だけに選択肢を絞ることすらナンセンスだろ。 |
|
120:
匿名さん
[2012-04-10 14:24:33]
>119
いや、ここは木造VS鉄骨のスレだからコスト無視でも選べるのは鉄骨だけだろ。 まぁＲＣとか言われても鉄骨選ぶけど。 もちろん内装は木よ、躯体が木でも内装が石膏ボードや人工大理石で覆われている家で 木の温（ぬく）もりとかやっぱ暖かみがとか言われてもピンと来ませんね。 木はわざわざ躯体に使わなくたって床材とか内装にふんだんに使えるんだから 無理して使わなくたっていーじゃん。 |
|
121:
匿名
[2012-04-10 17:48:33]
鉄は錆びてもろくなると思いますが、
建材の鉄は大丈夫？ |
|
122:
匿名
[2012-04-10 23:28:22]
120 いーじゃんって言葉使うな。キモイ。
|
|
123:
匿名さん
[2012-04-11 09:30:21]
>121
一般住宅においての軽量鉄骨の法的な耐用年数は４７年と定められておりますので、 木造の２０年よりは安心出来んじゃないかなー。 もちろん木造だって２０年以上たっても問題なく躯体を維持できているものもありますので 耐用年数はあくまで指数（目安）ですけどね。 また、環境（結露、サビ）による影響も当然ありますが、それは木造も同じ事であり 鉄は結露→サビ→腐食、木は結露→腐食となるんじゃないかな。 まぁ大手HMであれば防錆塗装もありますので（もちろん木造も防腐処理があるように） 規格ものであればそう心配する必要はないと思います。 まぁ高温多湿な沼地にでも建てる前提ならベラボーにお金はかかるけどドブ漬けメッキして 置けばサビの心配はまずありませんね。 >122 なんでいーじゃんって言葉がキモイんだよ。 個人の感性を掲示板に押し付けんな。 |
|
124:
匿名さん
[2012-04-11 09:41:28]
>121
エッフェル塔なんて築造されてから百年以上経ってます。 |
|
125:
匿名さん
[2012-04-11 10:05:37]
何で内装に使えないような代物を構造躯体に使いたがるんだろうな？
物理特性が圧倒的に優れてるならまだしも、錆びる、断熱に劣る、熱で伸縮する上に値段も高いんだったら、普通は木使うわな。 3階建てとか大空間とかシロアリ多発地域とか、そういうニッチ埋めて満足してろよ。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
鉄骨でいいかと思ってしまう。