オール電化VSガス 【その8】

[匿名さん]

その８に突入しました。

引き続きどうぞ。

[808: 匿名さん]

＞格差のある料金体制を見直す

深夜の割引が縮小か無くなるかしても
日中の電気料金は安くなる（従量電灯に属する）ため
負担が大きくなる感じはしないが。
エコキュートを日中沸き増しすれば済むことでしょ。
エネルギー効率では、そのほうが本当はいいんですよ。

[809: 匿名さん]

>>807
初期投資うんぬんでは、土地取得からの新築時では
都市ガスが来てても、ガスの配管設置で結局初期投資費用が発生する。
それを、そのままエコキュートに投資する家庭が増えてるよ？

[810: 匿名さん]

>>806
（ガス併用も同じく値上げになるが）
＞そのように提案していたのが東電。

国有化したって値上げは全管内（全国説が有力だが）でしょ。
オール電化の料金見直しだけで済む問題だったら
こんなに話題にならないってｗ

[811: 匿名]

結局の所、オール電化云々
ガス併用云々言っても、現状と変わるのはコンロぐらいなものでしょ
昼間と夜の料金格差が無くなったとしたら、気温差による効率も良いからエコキュートの焚き上げ時間を昼間にすれば良いだけだし
ガス併用のデメリットを嫌う人達はオール電化を選択すれば良いだけだよ。

[812: 匿名さん]

だね。ガスしかなかった所に
調理と給湯で電気が使えるようになった。
使うのは使用者の選択の自由。それだけなんだけどね。

[813: 匿名]

料金値上がりがあったてしても、原発が再可動すれば元にもどるような気がします。政治家が本気で脱原発をするのでしょうか？

[814: 匿名さん]

>>813
脱原発を訴えないと、次の選挙で有権者受けが悪くなるから
それでも勝てるような政治家は
経団連とのつながりが考えられるでしょうね。

政治と経済は同じ土俵。そう考えると答えはわかりそうなものです。

[815: 匿名さん]

ここまで異常なまでにオール電化をネガキャンしているのは、プロパン業者だろう。
気持ちは、分からないでもないが。

[817: 匿名さん]

>ここまで異常なまでにオール電化をネガキャンしているのは、プロパン業者だろう。
プロパン地域主体、敵対企業はプロパン業者（笑

[818: 匿名さん]

>810

>国有化したって値上げは全管内（全国説が有力だが）でしょ。
オール電化の料金見直しだけで済む問題だったら
>こんなに話題にならないってｗ
なにを言っているの？
安い料金設定を高くする形で見直すと言っているだけで
オール電化の料金見直しだけなどとはひと言も言っていないし・・・
全国説が有力って、全国でやるにきまってるじゃん。
全般的に値上げするのはほぼ決まり、国営化になれば、価格が安かった電力ほど
値上げがきつくなると言ってるのに、どういう解釈したらオール電化だけとかになるの？

[819: 匿名さん]

>価格が安かった電力ほど 値上げがきつくなると言ってるのに
国際的にかなり高いうえに、発電所の売却、他者発電電力購入で安くなる(かも)って書いてあったよ。
by読売

[820: 匿名さん]

>>819
いまの状況で安くなると思ってんの？
国際的に高いと批判されているが、上げないわけには行かないので
まずは安い部分を値上げ幅大きくして全体を上げるんでしょ？

っていうか、この読売の記事って国営化に関する話しではないのでわ？

[821: 匿名さん]

読売ってオール電化が原発2基分の電力需要を増やしたって書いたところだっけ？

[822: 匿名さん]

東京電力はもっとリストラできるでしょう。

[823: 匿名]

原発を今後稼働させませんと言い切っている政党はあるのでしょうか？安全が確認されるまで稼働させないという政党はあるけど。これは１、２年火力でしのいで、国民の注目が他に移ったらいつの間にか稼働している可能性が高いのかな～？

[824: 匿名さん]

>>820
＞いまの状況で安くなると思ってんの？

東電様をどなたと心得る。
社員の平均所得は７００万を超え、上場企業の中でも高所得なのであるぞ。
国有化・解体ともなれば、今後の保障は我々からの税金使いたい放題じゃ。
所得水準の下げから、電気料金も下げシロが生まれるであろうぞ。
控えおろ～

[825: 匿名さん]

電気代が高くなったらオール電化なんてますます売れないからね。
電気代は下がるって妄想を信じ切っちゃってる感じ。
下がるわけないじゃん。

[826: 匿名さん]

>>825
電気代は下がるわけないじゃんって妄想を信じ切っちゃってる感じ？
そんなのは国有化されてみないと、わかんないよね～

[827: 匿名]

一時的には全世帯一律に上がって、いつの間にか原発が再可動。そして料金は元に戻る。各政党が真っ向から経団連と勝負するとは思えないからこのへんが妥当な落としどころ

[828: 匿名さん]

まぁガスも電気も一緒に値上がりするから心配すんな。
ただ生活が厳しい人が多いガス併用の方がダメージが大きいだけよ。

[829: 匿名さん]

賠償金があるから電気の上げ幅のほうがはるかに大きいでしょ。
苦しむのは明らかにオール電化じゃない？
そもそも生活が厳しいからオール電化にするんでしょ？
ガス管すら入れられない生活状況なんでしょ。

[830: 匿名さん]

そうだす。ガス管すら入れられない状況なんだす。

[831: 匿名さん]

ガス併用の住宅に住んでるほうが貧乏っぽいが違うの？
近所の住宅地では8割方オール電化で建築してるみたいだし、どちらかというと例のタンクが無い家のほうが質素な作りが多いんだけどね。
ただ堅実なだけ？

[833: 匿名]

都市ガスは停電時も供給され続けるのでしょうか？

[834: 匿名さん]

供給は問題ないでしょ。給湯器はダメだろうけど。
それが何？
停電なんて滅多にないよ。

[835: 匿名さん]

ガス併用・オール電化含めた全ての電気料金だが
昨年の同時期と比べてみるといい。
同じ使用ワットでも、今年の電気代の方が高くなってるよ。
実は燃料調達費の項目が事故以来、どんどん加算されてるマジック。

新聞やテレビの報道の値上げより
遥かに上乗せされてるよ。

[836: 匿名さん]

地球温暖化対策税の導入だが
ガスも増税対象になってるよ。

[837: 匿名さん]

ガスも石油も化石燃料は一斉増税みたいだが
火力発電につかうガスも増税対象なのかな？

[838: 匿名]

ガス、ガス言うけど、オールガスってあります？結局みんな電気を使ってるくせになぜオール電化のみ叩くか意味が分からない。自分の家も値上げ対象ですよ

[840: 匿名さん]

別に誰も電気一切使うなとか、馬鹿な事は言わないよ
電気使用を態々増やすなってだけです。

[841: 匿名さん]

日産に言うべきかと。
電気自動車の本格参入で
自動車という今までまったく電気（外部電源）に依存してなかったものが
電力を使うことになるので。
０から１００になる感じですね。

オール電化が台頭してきた時と似てますが
誰が猛反対しそうですかね？

[842: 匿名さん]

なんでオール電化は原発とは関係ないといってるの？
原発の広報HPでも、いまは見れないけど電力会社のHPでも
『オール電化の深夜電力は原子力発電が支えている』と
堂々といっていたじゃない？

それに、沖縄が原発とは無縁といっているのはどなた？
沖縄の電力料金は原発ないから高いけど
それでも抑えられているのが電源三法の特別会計で補填されているからでしょ？
とくにオール電化の価格設定が安い電力はこれなしでは維持できない。

電化派は事故後に都合悪くなったから
方向転換して関係ないとすっとぼけているだけなんでしょ？

[844: 匿名さん]

>>842
>『オール電化の深夜電力は原子力発電が支えている』と
は？
何でオール電化のみ？
全深夜電力が原発由来の混じった電力でしょ？

>沖縄の電力料金は原発ないから高いけど
>それでも抑えられているのが電源三法の特別会計で補填されているからでしょ？
電源三法とは主に発電所を立地した地元に関係するものだが、それが沖縄の電力料金と何の関係が？
交付金とかは地元に払われるものだし。
これから原発予定してるので前払いでお金頂戴って沖縄電力が貰ってたのか？

[845: 匿名]

料金が同じなら、高い電気でお湯を沸かすなどという無駄な発想にはいたりません。
安い深夜電力ありきでエコキュートがあり、電力会社も散々そう宣伝してきた。
都合が悪くなって原発は関係ないととぼけているにすぎない。

[846: 匿名]

しょせんインフラとしての重要度がガスと電気とは比べものにならなく、圧倒的に電力会社が優遇されているガス屋のひがみにしか聞こえない。いくら原発事故があっても両者の重要度がちじまることは決してない

[847: 匿名さん]

>>845
>料金が同じなら、高い電気でお湯を沸かすなどという無駄

おーい、何をとち狂ってるんだ？
同じなんだろ？
どっちでも良いじゃん。
しいて言えば安全で有害ガスを出さない電気が良いな。

[848: 匿名さん]

>>845
あんた842だろ。
電源三法は間違いだったのか？

[849: 匿名]

>842
こんな時ばかり電力会社広報の言ってる事を鵜呑みですか？
他の事でも電力会社の発表や広報を鵜呑みにしてる人なんですか？

[850: いつか買いたいさん]

オール電化の人は電力会社の言い分を信じてないのにオール電化にしたんですか？

[851: 匿名さん]

「核燃料サイクル、原発と一体で」　電事連会長　堅持に意欲
フジサンケイ　ビジネスアイ 11月26日(土)8時15分配信

　電気事業連合会の八木誠会長（関西電力社長）は２５日の会見で、原発の使用済み核燃料を再処理してプルトニウムを取り出し、再利用する核燃料サイクル政策について「エネルギー資源の有効利用や放射性廃棄物の減容の観点から原発と一体となって推進すべきものだ」と述べ、堅持するよう訴えた。

　国の原子力委員会は、使用済み核燃料をそのまま地中に埋める「直接処分」に対し、再処理のコストが約２倍であると試算するなど核燃料サイクル政策の見直し議論が進んでいる。これに対して、八木会長は「わが国にとって重要な技術。不退転の決意で取り組みたい」と、電事連として事業継続に強い意欲を示した。

　また、核燃料サイクル政策の一端を担う高速増殖炉「もんじゅ」についても、「長期のエネルギー安定供給に重要な技術」と指摘。政府の「政策仕分け」では抜本的な見直しを求められたが、開発の継続を訴えた。

　一方、電気料金を算定する際の原価としてオール電化関連の広告宣伝費が認められていることについては、電力需要の平準化に効果があるため「設備の効率的運用や、料金の低廉化につながる」と指摘。このため、「利用者全体にメリットがある」と強調し、原価として算入されるべきだとの認識を改めて示した。

[852: 匿名さん]

>>848
発電用施設周辺地域整備法施行令

（発電用施設の規模）
第二条 　法第二条 の政令で定める規模は、次のとおりとする。
一 　原子力発電施設にあつては、出力三十五万キロワット（機構が設置するものにあつては、出力十五万キロワット）
二 　水力発電施設にあつては、出力千キロワット
三 　地熱発電施設にあつては、出力一万キロワット
四 　火力発電施設（沖縄県の区域に設置されるものに限る。）にあつては、出力八万キロワット

（原子力発電と密接な関連を有する施設）
第三条 　法第二条 の原子力発電と密接な関連を有する施設で政令で定めるものは、次のとおりとする。
一 　発電用原子炉に燃料として使用された核燃料物質（以下この条において「使用済燃料」という。）の再処理施設及び試験検査施設
二 　使用済燃料の再処理施設に係る安全性に関する研究の用に供される施設（機構が設置するものに限る。）
三 　使用済燃料から核燃料物質その他の有用物質を分離した後に残存する放射性廃棄物の固型化に必要な技術を実証するための施設（機構が設置するものに限る。）
四 　使用済燃料の再処理施設から生ずる放射性廃棄物（前号に規定する放射性廃棄物を除く。）の処理に必要な技術を実証するための施設（機構が設置するものに限る。）
五 　高速増殖炉に燃料として使用された核燃料物質の再処理に必要な技術を実証するための施設（機構が設置するものに限る。）
六 　発電用原子炉に係る安全性に関する研究の用に供される原子炉（機構が設置するものに限る。）
七 　高速増殖炉の実験炉（機構が設置するものに限る。）
八 　軽水型実用発電用原子炉において使用される混合酸化物燃料（ウランの酸化物及びプルトニウムの酸化物を含む核燃料物質をいう。）の加工施設
九 　高速増殖炉又は新型転換炉に燃料として使用される核燃料物質の加工施設（機構が設置するものに限る。）
十 　実験用ウラン濃縮施設並びに実用ウラン濃縮施設の建設及び運転に必要な技術を実証するためのウラン濃縮施設（機構が設置するものに限る。）並びに実用ウラン濃縮施設
十一 　使用済燃料の貯蔵施設（原子力発電施設又は第一号、第二号若しくは第五号に掲げる施設に付随するものを除く。）
十二 　原子力発電施設から生ずる放射性廃棄物の廃棄施設（原子力発電施設を設置した工場又は事業所内におけるもので、主として当該工場又は事業所において生ずる放射性廃棄物を廃棄するためのものを除く。）
十三 　特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律 （平成十二年法律第百十七号）第二条第十四項 に規定する最終処分施設
十四 　使用済燃料から核燃料物質その他の有用物質を分離した後に残存する放射性廃棄物を固型化した物の地層における最終的な処分に関する研究の用に供される施設（機構が設置するものに限る。）



二条４項により
出力八万キロワットを超える火力発電所は、
沖縄に限って電源三法の特別会計対象施設となるんだよ。

[854: 匿名さん]

↑
こりゃホンモノのバ カだな。
つーかさ、「鵜呑みにするんですか？」なんて反論が通るんなら
自分等が一生懸命探して見つけてきたニュースソースとかも全否定
ってことよ？データやソースなしで、思い込みだけで議論してるの？

[855: 匿名さん]

自分にとって都合の良い所だけを抜き出して
まるでその部分だけは信用しているかのように振舞って
自身の理論に組み込む手法はある程度高等な議論の場では通用しない手法ですよ

電力会社の広報がこう言っていたからこうだ
というのならば
言ってる本人が、電力会社の広報を信用に足ると考えている必要があります
同一の情報源の中で
アレは信じるけれどコレは信じないというのならば
本人のさじ加減一つで選択しているに過ぎないこと
選択する人によってそれぞれ取捨の違いが生まれるのですから
その選択を持って正解とすることは出来ません

[856: 匿名さん]

>>852
うわぁコッチにもコピペしてるよ・・・。
ガス屋ってコピペ好きだねぇ。と言うより一人だから行動が共通なのか・・・。
では同じ返答を。

んで？
発電用施設周辺地域整備法施行令なんだろ？
発電所の地元に交付金が出るわけだが、それが深夜電力料金とどんな関係が有るの？
思いっきり火力って書いてあるし・・・。

[857: 匿名さん]

855が何をいっているのかわからない