アイシネンの効果

[購入検討中さん]

2×4住宅の標準断熱材がロックウール90ミリの家に50万円掛けて
アイシネンの断熱に変更することは高高の効果がより出るのでしょうか？

[2: 匿名さん]

アイシネンはさほど熱抵抗は高くないからね…
あまり変わらないかも。ただ隙間なく施工という点では有利だけど。

[3: 匿名さん]

近所の方の家の断熱材がこのアイシネンだそうですが、住んでみて寒いそうです。
それと全然防音してないそうです。

[4: 入居済み住人さん]

発泡ウレタンの方がアイシネンより安いから、その金額分で、発泡ウレタンにした方がいいような気がする。

[5: アイシネンラブ]

アイシネンで施行予定です

壁100ミリ

床下150ミリ？（ちょっと忘れました）


屋根のみロックウールブローイング２５０ミリです。

青森ですが寒いですかね？

[6: 匿名さん]

知らんがな、マルチ乙。

[7: 匿名さん]

すっごい古いスレ掘り起こすようだけど、アイシネンとアクアフォームはどっちがいいの？

[8: 匿名さん]

問題の多発してるアクアフォームよりアイシネン。
目先のお金ならアイシネンよりアクアフォーム。

[9: 匿名さん]

アイシネンは無駄に高いのに低性能（0.0039ｍ・ｋ）
アクアフォームはちょっと上（0.0036ｍ・ｋ）
熱の伝導率なので、数値が小さい方が優秀。

アクアフォームNEOは0.0021ｍ・ｋ。（アイシネンの2倍程度の断熱性能）

他にも吹付の材料はあるので、フォームライトやアキレスなど、
0.0020ｍ・ｋ付近の、熱伝導率の素材あり。

[10: 匿名さん]

アイシネンは断熱性能はそこそこだとしても、アクアフォームよりも劣化や揺れによる断熱の隙間が出来にくいと聞きましたが、その辺りはどうでしょうか？？

瞬間性能ではなく、持続性を重視するならアイシネンですか？？

[11: 匿名さん]

>アクアフォームよりも劣化や揺れによる断熱の隙間が出来にくい
これはどういう実験から得たものですか？

アイシネン信者は繰り返し書き込む事で事実を捻じ曲げます。
アイシネンは過去に性能偽装を行っていますので、鵜呑みにするのは注意が必要です。

[12: 匿名さん]

柔らかいからと聞きました。実際どうなんでしょうか？

もちろん気密フィルムは貼るとはおもいますが、それを無視した場合、10-20年後の断熱材による気密性能はどっちが上ですか？

[13: 匿名さん]

アクアフォームはコンセントから青い水が出たりしてますが会社は対応しません。
http://www.urethane-jp.org/topics/2017/12/post-37.html
不誠実な会社の製品は疑問です。

[14: 匿名さん]

気密性能はどっちが上ですか？
アイシネン。
気密性もだが断熱性がアクアフォームは疑問。
アクアフォームは水分を吸収して排出しないと言われてる、断熱性が悪化する。
http://dannetsu-sommelier.com/compare-foamed-plastic-insulation/

[15: 匿名さん]

アイシネンが0.0035ｍ・ｋって性能偽装してた時の数値ですよね。

[16: 匿名さん]

断熱性についてはどんぐりの背比べだと思ってますので、そこは重視してません。
性能の維持などにこだわりたいです。

[17: 匿名さん]

＞15
ウレタンの断熱性の劣化は半端でない。
硬質ウレタンでも相当悪化する。
http://www.urethane-jp.org/qa/koushitsu/k-1.htm

[18: 匿名さん]

相当悪化？　で、信者さんはアイシネンは例外と言うんですよね。

[19: 匿名さん]

信者ではなく、いい方を選びたいだけなので、、

[20: 匿名さん]

>>17 匿名さん

与えられる表にはせいぜい2年ほどのデータしかなく、しかもすぐにプラトーに達していますね。

アクアフォームもアイシネンも変わらないならアクアフォームでいいのですが、実際どうなんでしょうかね？

[21: 匿名さん]

経年劣化が2割程度とすると、元々の性能が低いアイシネンは0.0048ｍ・ｋ程度となりますね。
次世代省エネの断熱性能すら危うくないですか？