日照権について

[家建築中]

　準工業地域において、高さ10m以下の建築物は日照権の侵害に当らないという条例が一般的
みたいですが、建築基準法と、民法で争う場合では全然違うみたいで、たとえ一戸建てで10m
以下でも、実際に日照権を侵害すると損害賠償の対象になると言う意見を聞きました。で、建
築中の我が家は焼く9.5m北の家との境まで、2mもバックしてますが、隣が境と50cmしか離れて
いないため、冬場は日陰になりそうです(一日中)。どなたか訴えられた方お話を伺えないでし
ょうか？

[42: 匿名さん]

日照権云々についての線引きは建築基準法や市町村の条例に記載されている。

一戸建て同士の争いについては、日照権云々で勝訴したケースなんて聞いたことないね。
北側に先に建てたのであれば、南側に家が建つのは想定できたはず。
ガタガタ言うのがおかしいね。

そもそも建築基準法や条例は日照権とは関係ないとか言っている奴、
なにを参考に家を建てるんだい？

近所に相談していたら、みんなわがままなこと言うの決まっているだろ？
それこそ家なんか建てられなくなるぞ？

[43: 匿名さん]

建築基準法は、日照権についての記載はない。
あるのは、建築業界の自主規制だ。
そもそも、財産権ともいえるものを建築基準法で決めること自体がおかしいと思わないか？
市町村の条例は？？何を指しているのか分からない。

[44: 匿名さん]

＞42
だからと言って、後から建てて、他者の日当たりを悪くして良いという論理にはならない。
狭い土地に数多くの住宅を作りたい、もうけ主義の業界の主張がまり通っているに過ぎない。

[45: 匿名さん]

そういうのって北側斜線とかで決まってるでしょ？

後から建てる人が配慮しろとかって、仮に南側境界ギリギリに居間作っているような人はどうなん？
日当たり云々言ってたら何も建てられないよ？
それを決めてあるのが、法律とか条令なんじゃない？

[46: 匿名さん]

後から南側に家が建って日当たりがどうこういう奴は、想像力が欠落してる。

我が家の北側には南側に大型の掃き出し窓が３つもある。築年数は３年未満ってとこかな？
それが全部駄目になって可哀想な気はするが、そういうもん。
分譲時期は違うけど、何らかの土地があるなら建築物が立つことを考慮して設計するもんでしょ？

そのことで文句言われたことないけど、もし言われてたら
「家が建ってなかった今まで日当たり良くってラッキーでしたね」と言ってしまうかも。

[47: 匿名さん]

＞45
その法律が建築基準法という、業者保護法なのです。
憲法違反の要素があっても、下位法優先の原則ですから、財産権を侵していると憲法違反が確定するまでは、業者のやり放題なのです。

[48: 匿名さん]

建売住宅購入者です。
南側に空き地が有ります。
南側の土地は、1ｍほど高くなっていて、よう壁が有ります。
よう壁の脚は私の土地に7～80ｃｍ入っています。
このような状況で南側に家を建てる者に対して、よう壁の脚を自己の土地でつくるよう要請できますか？
そうすれば、少なくとも、７～８０ｃｍの脚+よう壁の幅+α離れた位置に建物を建てざるを得なくなるのですが...

[49: 匿名さん]

46さん
今は良くても、ご自分がその立場になることもありますよ。
マンションが建つとかね。
その時に
＞「家が建ってなかった今まで日当たり良くってラッキーでしたね」
って言われますよ。

[50: 匿名]

>>48
契約するときに、そういった要請はしないこと、みたいな説明をされなかった？
なければできそうだけど、簡単ではなさそう

[51: 匿名さん]

>>49
10年単位の長いスパンで考えるならある話かもしれませんね。
南側は公道、向かいは学校施設ですので目の黒い内は平気ですね。
ちなみに役所に学校施設の改築、増設計画は確認済です。

ただ建ってしまえばそれまでですので、その時は甘んじて受け入れます。

[52: 匿名さん]

契約時点での説明はありません。
何故難しいと思われますか？

取り払ってしまうと何か法に触れるんでしょうか？

[53: 匿名]

よう壁が壊れてしまうんじゃないですか？

[54: 匿名さん]

よう壁は基本的に丘側の土地持分となるのが慣例となっているはずですが
購入時に説明はなかったのでしょうか？
無いとすれば重要事項についての説明義務に反しているような気がします。
・・・そもそも自分で疑問に思わなかったのかが最大の疑問ですが。

よう壁部分の工事をし直すのは大掛かりになるようでしたら
その部分の土地を分筆して買い戻してもらうことになると思います。

[55: 匿名さん]

よう壁部分の工事は大掛かりにはならないと思います。
重機が入れる土地でホリ取った土を奥スぺ－スもあります。
重機でホリ取って、配筋、型枠、コンクリ－トを流すだけのことですから、そんな大掛かりにはなりません。

[56: 匿名さん]

カネは当然あなたが出すという事ですか？

[57: 匿名]

日照権主張できるのは公共事業くらい
補償だけどね

[58: 匿名さん]

重説に日照に関する記載を義務付けする必要がある。
分かっていても知らんふり。

[59: 匿名さん]

何故、他者のよう壁づくりに経費を出さなければならないのか？
崩れてもらって一向に構わないのだが...

[60: 匿名さん]

建築基準法さえ守れば、日照を奪って良いので、南側の家は北側の家の日照を奪うことにしました。
冬、南側の家に日照を奪われて、北側の家は寒くなりました。
夏は日影になるかと思いきや、照射角が高くなって南側の家は日影をつくってくれません。
そこで、北側の家はミラ－を使って日照を反射させて、涼しさを確保することにしました。
すると南側の家は、室温が上昇しました。
これは、建築基準法には触れていないので、仕方ありません。

緯度に応じて、後退距離の算定式を変えるべきだね。
ヒ－トアイランド対策の”風の道”も結構だが、隣接の距離を考えないとね。
業界さん、自主規制を考えても罰は当たらんと思うよ

[61: 匿名]

普通に考えて日差しを避けるのにミラーは使わない

[62: 匿名]

北側の家境界から50センチですか。
いつごろ建った家か判りませんが、もともと
その窓有効採光が、無いので問題ないんじゃないの。
民法なんて人それぞれだから法律のようで法律じゃない部分が、有るからね。
中高層マンション紛争が、その最たるもの。

[63: 匿名さん]

原発事故以来、太陽光発電が注目されている。
普及すれば、日照による損害額が顕在化されるだろうよ。
マンションでは、夏以外は壁面でも太陽光発電ができそうだよね。
マンションの影になる区域の住人は、本来得られるはずであった発電量との差額を請求できそう。
電気料金も上がるからね。

[64: 匿名]

“薄学”の恥じかきクレーマー

[65: 匿名]

クレーマーって63さんのことですか?

[66: 匿名さん]

>63はちゃんと学校出たか?

[67: 匿名さん]

釣られ過ぎ

[68: 匿名さん]

芋が......

[69: 匿名さん]

このスレ、相当都合の悪い方がいるみたいね（笑）

[70: 購入検討中さん]

我が家の南側は県の管理地でしたが売られ、建売業者が１メートル近く盛土して
境界から６０センチに住宅を建ててしまいました。
２メートルぽっちの庭じゃ、１階は真っ暗。壊滅的です。。
冬場は陽はまるで入らないから、寒くて電気代はたしかにかさみますね。
ローンはまだ残ってるけど、なんとか繰り上げ返済して早く脱出したいです。

[71: 匿名さん]

盛り土分は、北側斜線に該当する高さから除いて設計すべきです。
行政相談してください。
元々の地盤高を基準にして設計しなければ、地階を使って、盛り土するなんて方法もあります。
すると高さは、あってないようなものです。

[72: 購入検討中さん]

70です。71さん、レスありがとうございます。
ひな壇型の住宅地なのに、そこの一帯だけ盛土で高い地盤に合わせています。
もう建ってしまったのでどうしようもありませんが…。
行政にも相談しましたが、業者の味方としか思えないような言動で、
「日照権なんかないんだから。基準法にあってれば、どう建てられても
あきらめるしかないですね。」と言われました。
弁護士にも相談しましたが、法の目をかいくぐっているから難しいそうです。
本当に業者のための法律なんですよね。今の法律は。

[73: 匿名さん]

地盤高は、宅地造成全体の平均値ではないのですか？

[74: 匿名さん]

太陽光発電が注目され、ようやく実害として認識されそう。

[75: 匿名さん]

マンションの影で太陽光発電の効率が悪く設置できません。

[76: テルテル坊主]

我が家は今の場所に生まれた時から住んでいます。約25年前建て替え今の形になり一昨年フルリフォームし過ごしてました｡隣は約２台分の駐車場約10ﾒｰﾄﾙ位離れ二階建ての一軒家がありました。日当たりは抜群で駐車場側にうちのベランダがあり今年の夏はゴーヤが大量収穫できました。
ところが駐車場の隣の家が解体され更地になり近所の人が土地を買い家を建てると聞きなんの心配もして無かったのですが駐車場と解体した土地に家を建てるとのこと基礎が出来たらうちにぴったり寄せての基礎だったので日当たりは平気かなぁと心配してたら足場が組み上がり朝日が暑いくらいだったのにまるっきり陽が当たらなくなり洗濯物も１日では乾かない状態 今までは家族全員６人分の布団も２回の部屋の窓の手すりやベランダに干せたのがベランダは短い手すりの一カ所二階に二部屋ある窓の手すりは一カ所しかも朝の何時間かしか陽が当たらない状態
午前中から電気をつけないと部屋も薄暗くかなりストレスを感じてます。
となりの工務店に苦情を入れましたが設計上違法は無いとの事 日当たりは今は冬至だからと
冬至なんでこれから毎年訪れる訳だし夏至にどれだけ陽が当たるかはまだわからないし

別に家を取り壊せとか屋根を低くしろとか言ってる訳じゃないんですよ。陽が当たらない分電気代はかかるし布団だって乾燥機みたいなものを使わなきゃならないしせめて我が家の部屋の電気をLEDのシーリングライトに変えてくれたりとかの誠意を見せて欲しい。
裁判などで争っても始めから住んでいた方は相手が違法の無い建物でも被害を受けている私達の方が我慢 泣き寝入りしなければならないのでしょうか？
どこに相談したら良いのかわからず書き込みしてみました。
力をください。

[77: 匿名]

民法上問題なければしょうがないでしょうね。
立地については、せめて地縄の段階で申し入れすべきことで、今更何を言う？ってな感じですね。
しかも物乞いは、みっともないですよ。

[78: 匿名]

>76
なんですか？誠意って。
「泣き寝入り」と言う言葉も不適切です。
その土地を買った人は何も悪いことしていないのに。
そんなに日当たりが大事なら、なんとしてでもその土地を手に入れるべきでしたね。

[79: 匿名]

気持ちはわかるよ。うちも弁護士に相談したけどダメだったもん。一種低層なら日照に関して縛りはキツいんだけど、それ以外はあきらめるしかないよ。

[80: 匿名さん]

>>71
その解釈は間違い、造成すれば北側斜線の算定基準となる地盤面が変わります。

>>1
裁判所レベルでは、双方の建物が３階程度の場合は、建築基準法が最優先されます。
ただし民法にある隣地のとの空きが問われることもありますので、隣地境界から外壁まで有効で５０㎝は空けておきましょう。

[81: 匿名さん]

日照って60/40で150m2位ないと厳しいよな

南側が空き地だから土地買ったって言っても、日当たりを担保するなら南側の空地も買わないとダメですね

南側が道路、公園ならある程度担保性あるけど

[82: テルテル坊主]

被害者意識が強いから誠意や泣き寝入りという言葉を使ってしまいました。
確かに第三者に言われると平等の意見が聞けますね。とても勉強になります。要するに法に触れていない建物の為に今までとは違う生活になってしますうちらが我慢しなきゃいけないって事ですね。
法律とは誰を守るための物なんでしょうね？

みなさん色々な意見ありがとうございます。

[83: 匿名さん]

↑法はあくまでもルールでしょ。

お互い様です。

[84: 匿名]

法はルール？小学生並みの理解ですね。
もう少し違う言い方の方が説得力ありますよ

[85: 匿名さん]

>>82
そうです。以前と同じ日当たりを常に得るためには自分の敷地内で隣家との間に自動車二台分のスペースを確保するより仕方ないのです。

[86: 匿名]

>82
誰を守るためって、もちろん全ての人でしょうね
例えば、やっと土地を取得し家を建築していたら「日当たりが悪くなる」と文句を言ってきたり、
それが無意味とわかれば電気代や家電品を要求してくる自分勝手な人から守るため、等です

[87: 入居済み住民さん]

＞84

＞法はルール？小学生並みの理解ですね。

民事の場合はそういった認識でいいと思うよ。

[88: ビギナーさん]

>８４

84さんの理解と、違う言い方が知りたいです
法曹関係者でしょうか？

[89: 匿名さん]

83です。

No84さん
逆になって言ったら良いのでしょうか。
人の説明に意見するなら、説得力のある説明をお願いします。

[90: 匿名さん]

色んな苦情を上げてるスレを見れば良く判る。

家を建てる人は北側斜線とか、なんでそんな規制があんだよ家小さくなるよと嘆き

南側に建てられた方は建てられた方で、なんでこんなにギリギリで建てやがる
配慮がねえ常識に欠ける暗くなんだろと言うもんだよ。

いずれにしても文句を言いたい不満があるってなら
そんな心配の無い場所を選んで暮せばいいだけ。

[91: 匿名さん]

駅からはるかに離れた、人里からも遠く離れた場所がいいのかと思います。
そういう場所で生活したい。（家にいる間だけね。）
仕事上無理だけど。