「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

[匿名さん]

管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出（選挙又は承認）案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。

[975: 匿名さん]

>＞共同住宅ですから同じ階、同じ棟での顔見知り、問題意識の共有や総会、理事会での発言など人間を評価出来る機会は多数あります。
>新築マンションの第１期はまったくダメ。その後何年経っても都心は無理。田舎限定方式。欠陥。
お気の毒にロボットか類人猿との共同住宅の様ですね。これで外国人が入居したらどうなるのでしょうね。

＞これはシステムではないし、具体性は皆無ですね。
輪番がシステムとは本末転倒とはこの事です。社会生活の中で人は評価されるし評価すべきです。
それをどう見ても役員就任が無理な人もひっくるめて頭から輪番を押し付けるのがシステムとはその結果についても後は野となれ山となれのシステムとなる。

[976: 匿名さん]

＞輪番を押し付けるのがシステムとは
日本語の理解から勉強し直してください。
直前のレスに反応して答える対象が分からない。
ゆとり教育の弊害か戦前教育の賜物か戦後教育の？

[977: 匿名さん]

>直前のレスに反応して答える対象が分からない。
訂正：直前のレスに反応するから答えるべき対象がわからなくなってる。

[978: 匿名さん]

訂正する位なら始めから書き込みをしない方が良いでしょう。
＞ゆとり教育の弊害か戦前教育の賜物か戦後教育の？
ですね。

[979: 匿名さん]

訂正につられましたね

[980: 匿名さん]

↑反応しないのが大人

[981: 匿名さん]

言い訳がましいヤジはやめてちゃんとした反論なりコメントなりをしたらどうですか。
こちらも間違いを見つけましたならば、幾らでも批判は致します。

[982: 匿名さん]

管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。
そのようにして無駄な費用を抑えることです。

[983: 匿名さん]

管理費の更新について総会で決まりますが、反対賛成の基準が住民には全くわかりませんでした。
他社の見積もりとの比較表などが事前にあればよいでしょうけど管理会社の言われるままでは情けないものです。

[984: 匿名]

今の管理に満足していれば賛成、不満で管理会社変えたければ反対

[985: 匿名さん]

＞管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。 そのようにして無駄な費用を抑えることです。
このコメントは抽象的で何等具体性もなく実務には無知な方ですね。
管理費には管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ、この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

[986: 匿名さん]

↑まともな意見。
しかし、リタイア世代の空論が無いと掲示板は盛り上がりませんね。許してあげましょう。

[987: 匿名さん]

リタイヤ世代に限らず携帯世代も長い文章での表現力がないのが良く分かります。
掲示版は盛り上がらなくても真実、事実を書く様に心掛けることが必要です。

[988: 匿名さん]

985の内容は極めて的確で、正しい日本語ですよ。
これでわからないなら、読解力がないんでしょう。

[989: 匿名さん]

有難う、筆者です。

[990: 匿名さん]

内容に異論はないけど正しい日本語か？
一番の基本的要素である「主語と述語の対応」が・・・。

行間を読めってか？

[991: 匿名さん]

じゃあ、985の内容をお宅さんの思う正しい日本語に直して書いてみたら？
私はまったく問題ないと思いますけど。

[992: 匿名さん]

このコメントは抽象的で何等具体性もなく、『①筆者は』実務には無知な方ですね。
管理費には『②その内訳として』管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ『③るところ』、『④筆者は、』この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に『⑤、』毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが『⑥、筆者による』毎年数社から見積を取り比較せよと『⑦の主張』は余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

『』の部分を足しました。以下簡単に解説します。
①：結論が「無知な方ですね」である以上、その主語は「コメント」ではなく「筆者」です。
②：原文でも意味は分かりますが、より明確にするべく加筆しました。
③：原文は「・・・のように分類されるにも拘わらず筆者はこれを混同している」という趣旨だと理解し、このように加筆しました。
④：結論が「勘違いしている上に・・・無知です。」である以上、その主語は「筆者」です。
⑤：前後をより鮮明に分けるべく加筆しました。
⑥⑦：結論が「空論に過ぎません」である以上、その主語は「主張・言い分」等の名詞であるはずですので、加筆しました。

確かに原文でも意味は何とか分かります（>990でもそのように書きました。）。
ただ、原文を「まったく問題ない」と断言できる方がどのような国語教育を受けてこられたかに興味があります。

[993: 匿名さん]

>991
再度有難う、筆者です。
>990
正しい日本語に直して書いて下さい。

[994: 匿名さん]

↑直したよ。礼の一つでも言ってもらえるのかな？