エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

[匿名さん]

エアー免震ってどうですか？これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。

[301: 299]

>>300

誤字してました。
｢免振業界の人は国土交通省に文句言っても聞いてもらえないの？｣でしたm(__)m　

[302: 匿名さん]

>>300
>違法なら違法で良いじゃん。
どういう立場の人か分からないが、
こういう発言が、エアー断震の信用をさらに落としていることが分からないのか。
採用を考えている立場として聞くと、驚いてしまう。

[303: 300]

>>302
ここの掲示板でこれだけ「違法だ、違法だ」と言われてるのに
違法だと言う人は何してるのやら？？　
国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？

>>エアー断震の信用をさらに落としている
落としまくってるのは誰だよ。

[304: 匿名]

>>303
もう滅茶苦茶だね。
採用を考えているお客さんに対して、
>国交省に駆け込むべきはあなたたちのほうじゃないの？
と言っている。
>>エアー断震の信用をさらに落としている
>落としまくってるのは誰だよ。
と、お客さんに対して、逆にののしっている。
それとも、貴方は、エアー断震側の人と思っていたが、勘違いだったのかな。

[305: 匿名さん]

国土交通省の見解は
①エアー断震は免震ではない
②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
③指導は特定行政庁の仕事
といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[306: 300]

>>304

そのツッコミいいですね！

あなたはお客さんだったのね？
エアー断震側を罵ってるような文章に見えますよ。

私はエアー断震を検討している者です。
仮に違法であったとしても、技術的な面で魅力に感じています。
「違法だ、違法だ」だと言っているのは、>>297 ～　>>299
の人ですよね。

[307: 300]

No.305さん

回答ありがとうございます。

>>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね

ザルって････　50軒全部、ザル！？
うる覚えですが一昨年の住宅着工戸数が約7万件程度だったと思います。
(間違っていたらすみません)
全体数から見ればｺﾞﾐみたいな数字でしょうが、ザルで済む話？？

[308: 匿名]

>>305の匿名さんの
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の言葉は非常に重い。

[309: 300]

>>304

よくよく読み直してみると No.304さんはエアー断振検討されてる人ですね。
暴言、すみませんでした。
でも、私は仮に違法だと言うのならば、それでも良いと思うんです。
今、時間がないから過去のｽﾚの引用は省かせて頂きますが、エアー断振を批判
されている方は法律で認められていないことを何度も訴えられています。
自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるよ
うに自分は感じています。
例え法律に触れる部分があったとしても、それはそれで改善して欲しいし、
これから育ててゆく技術の一つであるようにも思えます。

私は予算的にあえばエアー断振で建てるつもりでいます。

エアー断振を検討されている方に迷惑を掛けるつもりで　>>300　を書いた
訳ではありません。
行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。

今更の言い訳で申し訳ありません。

[310: 匿名]

>>309
>仮に違法
って
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この文章を読んで、まだ分からないのか。
あなたが、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良い。

>エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。
>行政側にも落ち度もあるんじゃないかと思っただけです。
開発者の坂本さんに直接言ったほうがよいので、
坂本さん、
「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

行政の落ち度も指摘しているが、合法的に建てられるルートも用意されている。

それが法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、大変な迷惑をかけている。
もうそろそろ、堂々と釈明すべきである。
このままでは、卑怯にもほどがある、と思われるだろう。

[311: 匿名さん]

ざっと読む限り、エア断震を擁護する人のコメントはちょっと異様な感じがする。
エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

もし気になるなら検討中の人や施主自身が役所に確認すべきだと思う。
親切心でIAUさんや他の人たちが違法性を指摘しているのに、だったら役所に訴えたらいいとか、
自らは調べたり確認しようとせずに批判する態度は、かなり不自然に感じる。
役人は人が死んで訴訟されるとかマスコミが騒ぐなどしなければ動かないのは
日本の常識だと思っていたが。

大臣認定がとられていないことを承知で建てるとしても、
事故が起きたときの責任を自ら取る覚悟がないのではないか。
何か不具合があって機能しなくても、建築会社や監督省庁のせいにするんじゃないかと思う。

そういえば、エア断震を信用する根拠も「テレビでやっていたから」という理由みたいだが、
テレビを信用しすぎている気もする。
食中毒で人を死なせた焼肉屋も安い割りに接客が丁寧だと
事件が発覚する直前までテレビで持ち上げていたのは知っていると思う。
麻薬などで実刑判決をくらった芸能人もほとぼりが冷めないうちに復帰させているような
犯罪に寛容すぎるテレビにそこまで期待するのは変だ。

IAUさんや他の人たちは、いちいち指摘しなくても、放置しておけばいいと思うよ。
たとえ親切心でも、宣伝行為と取られかねないから、徒労に終わる。
信じ込んでしまっている人には、何を言っても批判と取られてしまい、無駄。

[314: 匿名]

坂本さん一人でお励みだね。

[315: 匿名さん]

さかんに法律の重要性を訴える一方で、国の定めた耐震基準を否定するような動画を貼り付ける

宣伝行為と取られても、致し方ないんじゃないんですかね

少なくとも僕には親切心には取れません

[316: 匿名さん]

>エア断震を非難するようなコメントは、すべて自作自演と決め付ける傾向が強いのも。

坂本さんと決め付けられるよりはマシかと（笑）

[317: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の意味が、
まだ開発者の坂本さんには理解できていないのかね。当然、知っていると思っていたけど。

[318: 匿名さん]

転がり免震のシステムの技術、研究はとてもすごいと思います。世界にここまで免震の研究をしている国は他にはないでしょう。そして家を浮かすというこれまでにない斬新なアイデアを考えたエアー断震もこれもまたすごい技術。最初は嘘かと思ったが、本当に浮くんですね。でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。これからはやはりきちんと国のルールに沿って発展させてもらいたい。２つとも地震大国の日本ならではの技術で、世界に誇れる技術。どちらも世界市場にも売り込める商品。つぶしあいでなくて、よいライバルとして発展してもらいたい。そして、太陽光発電の設置時に補助が出るように、新築時に免震装置に国から補助が出てもよいのではないかと思います。

[319: 匿名さん]

> 自分で確かめることは大切ですが、エアー断振が現行法よりも一歩先にいるように自分は感じています。

とてもそんな大層なものとは思えない。
免震は、物理学、特に力学に基づいた、理論的な装置。エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

[320: 匿名さん]

>>318
斬新でも何でもないように感じますが。空気で浮かすということは私でも考え付きますし、誰でも思いつく程度のことでしょう。それを実用化するには、いろんな課題があるだろうというのも、容易に想像できます。数多くの課題のなかで、
電気を使ってはいけない
という法律上の条件は、断震装置として至極まっとうな条件です。このことを無視するということは解決出来なかったということであり、エアー断震はとても斬新とは言えません。単なる違法装置だと思います。

[321: 匿名さん]

>>318
>でも新しい技術でいろいろ認可がないのは問題かも。
ＩＡＵさんが書いている通り、そんなことはありません。

[322: 匿名さん]

>>310
>坂本さん、
>「免震（断震といっても良いが）」の勉強をもっとしたら。
>「免震（断震）」そのものより、あなたは、「地震制御」「強風制御」がいかに大変かが分かっていない。
>また、「免震（断震）」自体の性能も、「転がり免震」でも１／１００程度の免震は得られる。それよりも免震性能が悪い。さらに不安定（姿勢制御を含めて）であり、加えて電気を使用しないといけない。
>免震研究者なら、一度は考えても、すぐに撥ねる対象にしかならなかったことがわかっていない（研究者を見くびるものではない）。

全くその通りである。
坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。その先のすべてを読めていない。理論構築力のある人なら、一回は考えても、アイデアとして捨てるものだろう。「転がり免震」でも、「免震」だけなら１／１００程度は得られるのに、なぜ電気まで使って不安定なものにする必要があるのかということだ。

[323: 匿名さん]

>>319
>エアー断震は一言でいえば、理論を十分に構築できるだけの能力が不足してるのよ。法律以前に。

まさにその通りである。
その結果、未完成技術を平気で売ることになってしまっている。
これは技術者としての一番大切な「良心」を、持ち合わせていないということだ。

>自分の家を実験棟にすることを 命懸けで承諾している（>>218）施主などいない。
の言葉を、坂本さんは肝に銘ずるべきであろう。

[324: 匿名さん]

最悪なのは、
>>310
>合法的に建てられるルートも用意されている
それにもかかわらず（それを施主・販売店等に伏せているのか）、
>法を犯して、５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者を巻き込んで、
大変な迷惑をかけていることだ。
普通では考えられない、常軌を逸した話だ。
犠牲になった施主さんからみて、決して許される話ではないだろう。

[327: 匿名さん]

> 坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。その先のすべてを読めていない。

同感です。

[328: 匿名さん]

>>312、>>313、>>325、>>326
２回づつ書き込むのはやめなさい。見苦しいよ。「何度同じ事を書き込めば気が済むの？」はあなたの方だ。坂本さん。謝罪したら。

[329: 匿名さん]

>坂本さんは、家が浮いたことにだけ喜んでいるだけではないか（現在のＴＶの扱いもそこに集中している）。
>その先のすべてを読めていない。
>「転がり免震」でも、「免震」だけなら１／１００程度は得られるのに、なぜ電気まで使って不安定なものにする必要があるのか
>理論構築力のある人なら、一回は考えても、アイデアとして捨てるものだろう。

なるほどと思います。
家は、（ＴＶの取材は多いかもしれないが）見世物小屋ではありません。

見世物小屋としては機能しているかもしれないが、
真に必要な「地震に対する性能」に関しては、未完成の技術を売りつけられて、
>自分の家を実験棟にすることを 命懸けで承諾している（>>218）施主などいない。
>の言葉を、坂本さんは肝に銘ずるべきであろう。

納得できます。
坂本さん。謝罪してください。

[331: 匿名さん]

>>330
存亡の危機にある坂本さんは、きちんと読んで対処策を考えていると思うよ。あなたは心配しなくてもよいよ。

[332: 匿名]

>>331
>きちんと読んで対処策を考えていると思うよ。
法律的には、もう逃げられない。
５０棟ものユーザー、多くの販売店、施工者への、謝罪しか「対処策」はないのではないのか。

[333: 匿名さん]

坂本さん、違法と分かっていて、まだＴＶに出るか。悪質だね。

[334: 匿名さん]

ＴＶ局も、エアー断震は違法と分かっていて、取り上げるのは大問題だね。

[335: 匿名さん]

>>334
テレビ局は、免震装置の認定が取れていないことにすら
まだ気付いていないか、知っていても知らなかったフリをするだろう。

[336: 匿名さん]

なんかもう、IAU関係者のひがみにしか思えなくなってきた

[337: 匿名]

>>336
また、坂本さんのひがみか。心のゆがみか。

[338: 匿名さん]

>>336
下記の>>305の意味が理解できていないのか。
こういうことを言い続けていると、より不利になるだけである。
IAUさんは何の関係もない。
エアー断震の、法律違反の問題である。
今日朝のフジテレビでの、坂本氏の「年内１００棟」発言は、さらに大規模に「違法を続ける」という宣言なのか。

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

[340: 匿名]

>>339
また、変なのが出てきたが、
エアー断震は、法律違反で、さらには悪質であることを、世に知らしめていることがわからないか。

[341: 匿名さん]

>>336、>>339 の発言も
事態（>>305）
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
が理解できていないのか、理解力がないのか（IAUさんにはいい迷惑だが）、

昨日（6月25日）朝の
>フジテレビでの、坂本氏の「今年中に１００棟」発言は、
法律違反の、売ってはいけないものを、大規模に売ると公言したことになり、
前例がないほどの悪質な話になってきた。

[343: 匿名さん]

>>336、>>339 >>342
エアー断震側の、こういう発言の繰り返しは、閲覧者にプラスに働くのでしょうか。
あまりにも不真面目であり、読んでいて不愉快になってきます。

[345: 匿名さん]

>>336、>>339 >>342
ｉａｕさんと、エアー断震さんの違法とは、何か関係あるのですか。
正直、ｉａｕさんを、エアー断震さんが攻撃されている理由が、まったく分かりません。

[346: 匿名さん]

>>345
エアー断震の「違法」の目をそらすためだよ。

[349: 匿名さん]

エア断震の「建築基準法違反」確定で終了していると思っていたが、
久しぶりに見にきたら、エア断震が懲りずにまだ出てきているではないか。
「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるのだから、国土交通省も動きはじたので、エア断震側は書く人間はいないと思っていた。
ただ、坂本さんだけは、罪は確定しているので最後まで抵抗をすると思っていた。しかし、それ以外にも共謀者がいるということか、それとも坂本さんひとりで頑張っているということか。

[351: 匿名さん]

>ｉａｕさんと、エアー断震さんの違法とは、何か関係あるのですか。
>正直、ｉａｕさんを、エアー断震さんが攻撃されている理由が、まったく分かりません。
>エアー断震の「違法」の目をそらすためだよ。

全く同感。
関係ないことをなぜ書いているのか。ここはエアー断震のスレッドだろ。
エアー断震は、「建築基準法違反」に対して、なぜ反論しないのか。

[352: 匿名さん]

>エアー断震は、「建築基準法違反」に対して、なぜ反論しないのか。
検討している人間として知りたいのは、
>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
のことです。
なぜ、坂本さん及びエアー断震関係者は、このことについて、きちんとした回答、反応していただけないのですか。単に、関係ない話を持ち出して、誤魔かしているようにしか見えませんが。

[353: 匿名さん]

>>336
335だが、IAUの関係者じゃない。
やはり、このスレのエアー断震関係者は、批判しているのは
すべてIAU関係者だと決め付けてくる。
こういう人はどこかおかしいと思うけどね。

[355: 匿名さん]

>>354
「建築基準法違反」に対して、坂本さん及びエアー断震関係者は、きちんとした回答を、まったくしていません。
きちんとした回答をすべきだと思います。
回答をすべきは、エアー断震さん側です（ｉａｕさんは何の関係もありませんが）。
延々と話をそらしているのように感じています。

[356: 匿名さん]

>>343
336だが、エアー断震の関係者じゃない。
やはり、このスレのIAU関係者は、批判しているのは
すべてエアー断震関係者だと決め付けてくる。
こういう人はどこかおかしいと思うけどね。

[357: 匿名さん]

>>305の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
>姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことに関して、
検討している方々は、
エアー断震さん側からの反論、そしてＩＡＵさんからの工学的な問題に対する回答、の両方を期待しているはずです。
私もその一人です。
このままでは、エアー断震は終わってしまうと思います。
心配しております。
そのためにも、きちんとした回答をいただけないでしょうか。

[358: 匿名さん]

反論できないから、こうして筋違いのIAU批判をしてるのさ

[360: 匿名]

最近よく報道番組やお昼の情報バラエティ番組などで見るので
エア断震を導入したいと思っているのですが、今の基準法で認められてないとここで知りました。

質問なのですが、
個別認定で３棟以上申請してから認定を得て、一般的に建てられるようにするのは
システム会社ではなく、そのシステムを使って家を建てる工務店がするものですか？

３棟以上というのが、一般の住宅でなくて実験棟とかなのですか？

工務店が一般の住宅を申請の場合、認定を受けていって３棟建てる。
ということだったら
３棟未満でも３棟以上でも一棟ずつその都度、個別申請していれば違法ではないのですか？

エア断震の家を建てて住んでいる方は建築確認が下りてるから建てられてたので
工務店さんが個別申請されてるってことではないのですか？

実際建てられた方は、そこの所御存じないですか？

[361: 匿名さん]

エア断震側に直接聞いてみれば？だいたい建築基準法違反ってこと自体、よく分からんし。ライバルメーカーの批判は参考にしてもいいけどすべて鵜呑みにする必要はない。自分で確認してみれば？エア断震側があいまいな返事をするようなら、やっぱりダメかもね。

[363: 匿名]

レスありがとうございました
そうですね、直接聞くのが一番確実ですね。
違法なら建てられないばずですし、実際に建てた工務店はどうやってるのかと聞いてみたかったのですが。
確かにエア免震 違法で検索したらこことＩＡＵ免震会社のサイト位しか出てきません。
そのサイトにも新しいものは自社も含め初めは違法で
申請していって適法となる手順を踏むという趣旨の文章があったので、
エア免震も何らかの適法になる措置はとってるんでしょうね。
レスありがとうございました。

[364: 匿名さん]

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことについて、
>>275の通り
>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
に確認したら良いと思います。それが一番確実でしょう。

[365: 匿名さん]

>確かにエア免震 違法で検索したらこことＩＡＵ免震会社のサイト位しか出てきません。



たしかに変だw

[366: 匿名さん]

エア免震が違法かどうかは、

>国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
>住宅局建築指導課の構造係
>に確認したら良いと思います。それが一番確実でしょう。

の通りだと思います。

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も同時に国土交通省に聞かれたら良いと思います。それで納得できるではないでしょうか。
このスレでとやかく言っても仕方がありませんね。

[368: 匿名さん]

一般的に盲目的に何かを信じている人のことを「信者」といいます。
このスレは一部のエア免震信者が騒いでいるだけだと思う。
認定が取れていないことを知っていたら買わないと思うから、
業者以外の人が、擁護する意図がわからない。
もしかして洗脳でもされているのかな？

[369: 匿名さん]

>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

このことについて、国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に確認すればよいだけのことではないのですか。

[372: 匿名さん]

国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に電話して確認すればよいことでしょう。

[374: 匿名さん]

>368
違法かどうか、きちんと確認しようって言ってるだけ。どこが盲目的？きわめて客観的だと思うけど。それとなんかあったらすぐ「信者」とか「洗脳」とかいう短絡的な表現を使って軽蔑する表現はどうにかできませんかね？

[375: 匿名さん]

>>368
おまえIAUだろ
いい加減にしとけ

[376: 匿名さん]

>>368さん
IAUと疑われていますよ。

[377: 匿名さん]

エアー断震を検討しているものです。
エアー断震を検討したいと思っても、まともな回答がまったく出てこない。
No.375の匿名さんのような、言い方ばかりでは、本当に不安になります。
法律上の回答も、工学的な回答もなく、ｉａｕ批判ばかり、ｉａｕさんは相当に前から登場していないと思います。
ｉａｕさんの批判をして（その批判もお行儀が悪い）、目をそらそうとしているとしか思われません。
明瞭なご回答をされることだと思います。
そうでないと、法律問題だけで、エアー断震はその可能性がなくなると思います。これでは今までのご努力は報われません。
ｉａｕさんの工学的な問題のひとつひとつに対して、明瞭なご回答をされれば、復活の可能性も出てくると思います。応援団も増えてくると思います。私もそのひとりになれると思います。
ここが正念場だと思います。頑張ってください。
しかし、このままでは、まことに良くありません。
品格も非常に落としています。

[379: 匿名さん]

377ですが、
No.378 の匿名さんのような書き方を非常に心配しています。
iauさんを誹謗中傷して、なにかプラスになるのですか。
お願いですから、おやめ下さい。

[382: 匿名さん]

>>377さんは、品格のことを言っているのでしょう。

[384: 匿名さん]

>>351
>ｉａｕさんと、エアー断震さんの違法とは、何か関係あるのですか。
>正直、ｉａｕさんを、エアー断震さんが攻撃されている理由が、まったく分かりません。
>エアー断震の「違法」の目をそらすためだよ。

>全く同感。
>関係ないことをなぜ書いているのか。ここはエアー断震のスレッドだろ。

の繰り返しになる。

[386: 匿名さん]

>>377さんは、品格のことを言っているのでしょう。
本当に、見境がない。
エアー断震、これでは本当に終わってしまう。いい加減にしたら。

[388: 匿名さん]

ＩＡＵが攻撃されている理由が分からないが・・・
今までのところ一番の決定的だったのは、
>>305 の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
の投稿だ。
このことについて、ＩＡＵが書いているというのだろうか。
このようなことを勝手に書いているとしたら大問題だ。国土交通省（03-5253-8111）住宅局建築指導課に確認すれば済む話。このことに尽きるのではないか。

[389: 匿名さん]

>>388
>このことについて、ＩＡＵが書いているというのだろうか。
このようなことを勝手に書いているとしたら大問題だ

あんたが書き込んでなければ、IAU以外の人の書き込みじゃない？

[392: 匿名さん]

ＩＡＵさんがいないのに、なぜＩＡＵさんのことを書いているのか。
ＩＡＵさんに質問したら良いだろう。
ＩＡＵさんのＨＰに大和ハウス工業、積水化学工業、ミサワホーム、パナホーム、旭化成の、実際の免震建物の写真も載っているよ。
「導入会社数は、日本で最多の採用会社数となっています。」と書いているし、確かに、導入会社一覧を見ると、ここまでの導入会社数は他の免震メーカーにはないでだろう。

しかし、ここはエアー断震のスレだろう。
なぜ関係ないことを書いているのか。
エアー断震の、建築基準法違反問題と工学上の問題について、話をそらすために書くなよ。

[393: 匿名さん]

確かに、エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらすために必死だな。

[395: 匿名さん]

>>305 の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

は、ＩＡＵさんが書けるものではない。
このことで、ＩＡＵさんに恨みを持つのはおかしい。
違反しているのは、エアー断震なのだから。

[396: 匿名さん]

>>358の
>反論できないから、こうして筋違いのIAU批判をしてるのさ

[397: 匿名さん]

エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらさず、
明瞭な回答をしたら、一件落着ではありませんか。
それ以外の余計なことは書く必要はありません。

[399: 匿名さん]

>>397
その通り、
エアー断震は、建築基準法違反問題と工学上の問題から、話をそらすのはやめたらよいと思う。
それ以外の余計なことを書けば書くだけ、品位を落として、お客が逃げてゆく。誰も相手しなくなる。