オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[301: 匿名さん]

>それってエコウィルのことでは？

エコウィルは給湯機能が主で、発電機能は付加機能にすぎないので出来れば発電能力を主とした
製品があればいいかな～と。

また都市ガスだけではなく、プロパンガスの様なタンク交換式（通常にタンクの3/2サイズぐらい）
にしてもらいタンクをカセットコンロの様にホームセンターで販売する形態にしてもらえば
非常用電源としての価値も高まり、災害時にも有用かな、と。

ガス→火→熱をつくるってのが効率良いのはわかるんだけど、電気だって熱をつくるという苦手分野
に挑戦してんだからガスも電気をつくる分野で頑張ってもらえばいいんじゃないの。

いままで電気はあるのがあたりまえという神話が崩れてるんだから、停電があっても電力が途絶え
ない環境をガスが担うってのも面白いでしょ。

[302: 匿名さん]

あ～早く水を燃料にした発電機できないかなぁ～

[303: 匿名さん]

ガスは、火力発電に使えばいい。

一般家庭で、ガス製品の種類が多くなると怖いよ。

災害で怖いのは、地震や津波だけじゃなくて、火事。

[304: 匿名さん]

ガス製品じゃないな、、使うガスの種類。

[305: 匿名さん]

>なんか太陽光＋オール電化ってよく見るけど、あまり繋がりないよね。ガスで太陽光できるし。

太陽光で、ガスを発生させられるのか？

[306: 匿名]

ガスの家はオールガスじゃないよ…
売電もできるし。

[307: 匿名さん]

仙台で被災した友人から、これから建てるなら絶対オール電化にしろと忠告された。
オール電化の家は既に通常の生活に戻れているのに、ガスの復旧はまだ2週間かかるので家は無事なのに風呂には入れないわ料理はできないわで不便極まりないそうだ。

[308: 匿名さん]

>297
>なんか太陽光＋オール電化ってよく見るけど、あまり繋がりないよね。ガスで太陽光できるし。

太陽光で発電中
ガス併用の人は、光熱費の“電気の部分だけ”太陽光でまかなえる。
オール電化の人は、“光熱費の全て”を太陽光でまかなえる。
だから、太陽光つけるならオール電化の方が光熱費安くなりやすいって事。

[309: 入居予定さん]

>308さん

それは違うと思います。
昼間の割高な電気代のお茶を濁すためにオール電化+太陽光なんですよ。
私は電気代を先払いしているようにしか感じませんが。

[310: 匿名さん]

燃料電池、停電時使えず…太陽光も発電量不足
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110330-OYT1T00539.htm

経済産業省、4月から適用の太陽光発電の余剰電力買い取り価格は住宅用が1kWh42円
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/news/20110331/106256/

停電時はエアコン動かすほどの電力ないし、買い取り価格は下がっちゃうし、なかなか期待したようにはならないなあ。

[311: 匿名さん]

>309
？
ごめん。意味わからない。
太陽光つまり自家発電した電気で、昼間過ごせたらばっちりでは？

[312: 匿名さん]

>私は電気代を先払いしている

太陽光発電のイニシャルコストの話ですよねきっと。
太陽光発電を入れるお金をそのまま電気代に換算すればって思う人がいるものわかります。

でも今となっては、電気は常に供給されているものって定義を考え直さないと
いけないのかもしれませんよね。

太陽光発電はコンセント１個ですけど昼間最大15Aまでの電化製品が使えるので
災害時の優位性は高いです。

願わくば、自立運転とか切替なしに太陽光発電中は家中のコンセントつかえる様に
なればいいのに・・・
ウチは独立系で配電盤が２系統あるので停電時はもう１系統に繋ぎこみして
使ってますよ。

それでも200V機器が使えないので不便この上ありませんけど・・・

[313: 入居予定さん]

>309です

>311さん
自家発電分だけで生活できたらたしかにばっちりです。
でも＞310さんの言うように太陽光だけでは足りないんですよ。

自家発電分で光熱費が安くなったとしても太陽光発電導入という
先行投資をしているわけですよね。

太陽光発電に投資した分を回収するその日まで電気代を先払いしている
状況に変わりはありません。

[314: 入居予定さん]

＞309です

追加です。

太陽光発電は売電できなければコストメリットは全くない。

オール電化を採用する家庭は生活スタイルが売電に適している。
だって昼間家にいないから。
だからオール電化+太陽光。

でも雪国では太陽光発電の元をとることは絶望的じゃないかな。
天気悪いし、パネルの上に雪つもるし。
太陽光の促進って雪国と北国の人にとってメリットある？

[315: 匿名]

ん、昼間、家にいないで売電するなら、オール電化もガスもないのかと思いますが？

オール電化論は、詐欺っぽいメリットの主張が多くないですか？
どうでもいいことを強調したり、程度を無視したり。

[316: 匿名さん]

太陽光発電はオール電化に特化したものではないということですね
売り電の前からガス使用家庭でも使っているのに、この２～３年あたりからオール電化なら太陽光もみたいな流れができつつあると感じたので
我が家は予算と太陽光を乗せるより瓦屋根にしたいと思ったので太陽光無しのオール電化にしました

旦那が良く言うんですが「蓄電出来て夜にも使えたら考えた」、と
昼間って照明が無くてもいられるしテレビもそんなに夢中になれるような番組も無い（失礼！）、一番エネルギーをためられるのに消費しない時間帯
夏は別ですが季節に合わせて蓄電出来るともっと役に立ちそうに思います

そんな商品ができても初期投資が高そうで手が出ないかな～結局電力会社無くして出来ないという企業との癒着や談合のにおいがしそうです
言いすぎかな？

テレビで平身低頭な姿を見て腹立たしく思いながらも、東電他電力会社に依存しなければならないやりきれなさ・・・

[317: 匿名さん]

>313

>自家発電分だけで生活できたらたしかにばっちりです。

電気は貯められないから、一日中全て賄うのは無理に決まってる。
でも天気のいい日は、昼間発電中は十分賄えるよ。
うち６KW付けてるから、マックスで発電出来てる時なんかは
なんだかんだ贅沢に電気使ったとしてもまだ山ほど余る。
余ったら売って儲けられるし、電力足りない場合には役にも立てる。
いい事だと思うよ。

>太陽光発電に投資した分を回収するその日まで電気代を先払いしている
状況に変わりはありません。

ああ、そういう意味。
お金儲けだけで考えたら、投資分を視野に入れたら得するのはずっと先だな。確かに。

[318: 匿名さん]

>314
ある程度余裕ないと太陽光付けられないだろうし
専業主婦の家も多いよ。

[319: 匿名さん]

>312
災害時以外も、太陽光発電の分はコンセント１個？

[320: 匿名さん]

>316
太陽光発電中、石油ストーブは賄えないけど、エアコンは賄える。
ガスコンロは賄えないけど、IHは賄える。

そういう意味では、太陽光発電+オール電化の方がいい部分もあるよ。

[321: 匿名]

ガス住宅でも太陽光でエアコン動くし、オール電化で石油ストーブ使っても構わない。意味不明。

[322: 匿名]

>321
ガスだと太陽光はいけないと言う話ではなく
>308
からの延長の話ですよ。

[323: 匿名さん]

299だ、どうか突っ込んでくれ

[324: 匿名]

光熱費を補う、つまりエネルギーを貨幣価値に置き換えて考えてるんだから、ガス代があっても売電が上回れば

[325: 匿名]

光熱費を補う、つまりエネルギーを貨幣価値に置き換えて考えてるんだから、ガス代があっても売電が上回れば

[326: 匿名]

光熱費を補う、つまりエネルギーを貨幣価値に置き換えて考えてるんだから、ガス代があっても売電が上回れば賄えますよ。
対電力会社だけの収支になるか、電力会社から貰ってガス会社に払うかの違い。

[327: 匿名]

節約だけじゃなく節電にもなるって意味ではないですか。

[328: 匿名]

同じ条件(太陽光発電付、生活スタイル)で、オール電化がガスのある家より節電できるわけないと思いますが…。

[329: 匿名]

太陽光の話では…

[330: 匿名さん]

つまり、太陽光発電とオール電化は関係ないって事ですね。

[331: 匿名さん]

>>314

>でも雪国では太陽光発電の元をとることは絶望的じゃないかな。
>天気悪いし、パネルの上に雪つもるし。
>太陽光の促進って雪国と北国の人にとってメリットある？

ウチは雪国だけど、買取４８円になってから支払い電気量＋売電で年間２３万ぐらいになりますよ。
314さんが投資回収何年で考えているかわかりませんが。

雪は天気がよくなると早い段階でズリ落ちちゃうみたいですよ。
北国はどーなんでしょうねー

>>319
>災害時以外も、太陽光発電の分はコンセント１個？

いえ、通常運転時は普通の家と変わりません、自立運転時のみコンセント１個です。

[332: 匿名さん]

>ガスが好きならガス火力発電所で発電してエコキュートで湯沸かせばよいよ。
>ガス発電60%ぐらいの高効率のがあるし、COP3ぐらいあるからエコジョーズ、
>エネファームの1.8倍ぐらい効率が良い。

ガスが好きというよりは、最近電気が信頼できないのでいざという時の施策を打てないかな
と思った次第です。
ガスっていうとどうしても給湯ってイメージしかなくって・・・

[333: 匿名]

でも災害ですぐに復旧したのは電気だそうですよ。
オール電化の家庭はお風呂に入れたけど
いつまでも復旧しないガス風呂の家庭は
お風呂に困るそうです。

[334: 匿名さん]

で、そのオール電化の付けがいまの騒ぎと言いたいと。

[335: 匿名さん]

首都圏のそこそこのデベが開発する新規宅地とか、タワマンとかでオール電化って聞かないね。
三流デベならあるかもしれないけど。
あと、地方はくらい。
使い勝手悪くて騒音の出るエコキュートは都内じゃ迷惑だし。

[336: 匿名さん]

>> 332
信頼って今時点でも復旧率一番高いんじゃない。
一斉停電の話で原子力が原因ならの代わりにガス火力ににすれば良い。
で、ライフラインはオール電化でおk

[337: 匿名さん]

>>334
はっ?
電力消費パターンがオール電化普及とおよそ関係ない昼間に計画停電なわけだが。

[338: 匿名さん]

>337
原発＝エコキュート

[339: 匿名さん]

原発推進派な俺だが
これから原発は縮小するよ
当然電気料金も上がる

深夜電力も当然見直しがあるな

[340: 匿名]

ガス派って、エコキュートがどれだけたくさん電力使うと思い込んでるんだろう(笑)

[341: 匿名さん]

オール電化とそうじゃない家の
電気ご使用量のお知らせを何件か見ればわかるよ。
ご丁寧にブログにアップしてる人がたまにいるから、何kW使ってるかググってみ。
たいだい２倍は使ってると思う。（IHもあるけどさ）

でなければ、エコキュートのメーカーサイトに消費電力のってるし。
大型エアコンよりも消費は大きい。中型２台分くらい。
エアコン使いまくれば電気代かかるのはわかるでしょ？
深夜料金だから安いだけ。電力自体はザルのように使ってますよ。

[342: 匿名さん]

調査結果

政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。

計画通り、原発を増設 (6083 票, 24%)

計画を見直し、原発を減らす (7841 票, 31%)

原発を全廃 (10986 票, 44%)

http://polls.reuters.com/jp/1301377486545

日に日に廃止派が増えてる。
でも、もう取り返しはつかない。
次が来ないようにするだけ。
No More Fukushima!なんだろうね。

[343: 匿名さん]

原子力安全委員会は９０年、原発の安全設計審査指針を決定した際、「長期間にわたる全交流動力電源喪失は、送電線の復旧又（また）は非常用交流電源設備の修復が期待できるので考慮する必要はない」とする考え方を示した。だが現実には、送電線も非常用のディーゼル発電機も地震や津波で使えなくなった。

原子力安全研究協会の松浦祥次郎理事長（元原子力安全委員長）は「何もかもがダメになるといった状況は考えなくてもいいという暗黙の了解があった。隕石（いんせき）の直撃など、何でもかんでも対応できるかと言ったら、それは無理だ」と話す。




今、稼働している他の原発は、同じ程度の想定なんだろうな。
隕石まで言わなくても、ミサイルやテロリスト（北の工作員とか）にも対応できなさそう。
テロリストは、非常用電源とか冷却用の配管とか選択的に破壊するだろうし。
自衛隊を張り付けとかなきゃダメなんだろうな。

多分、そこまで対応するなら、コストが割が合わない。
対応しないなら、また起きる。その時も「想定外」と言うんだろうか？
やはり当座の電力需要に対応する程度しか原発に残された時間はないはず。

[344: 匿名]

>341
電気温水器と間違えていませんか？
または、古いエコキュート？か。
エアコンより全然消費電力少ないですよ。今のは。

[345: 匿名]

この先も、全廃世論が増え続けるでしょうね。
福島が解決しない限り。

天然ガスが脚光を浴びそう。

[346: 匿名]

この先も、全廃世論が増え続けるでしょうね。
福島が解決しない限り。

天然ガスが脚光を浴びそう。

[347: 匿名さん]

>344
わざわざメーカーサイト見てるのに、古いのを見ることありませんから。
エコキュートがエアコンより商品電力が低いとするソースはないでしょ。デマですね。

[348: ビギナーさん]

むしろエコキュートより蓄暖の方が害悪

[349: 匿名さん]

蓄暖は別のものに代替できるから。他にリーズナブルな方法があれば、変更は簡単。
エコキュートは生活必需品でしょ。電気代上がったら痛いね。簡単にガス給湯に変えるわけにもいかないし。

[350: 匿名さん]

>>338

だから >>299 だって。