学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[2101: 匿名さん]

そんな権利は憲法にすら、ありません。

[2102: 匿名さん]

＞2100
それが2099の言う甘えだね。

[2103: 匿名さん]

>2102
権利には義務が、自由には責任があることを忘れてるんだろうね。

[2104: 匿名さん]

だから義務も果たせない人間に既得権なんて与えちゃダメなんだよ。

＞所得が高いのに、与える理由はないですよ。

この発言なんなんだ？　誰が誰に　与えるんだ？
どういう勝手な理論なんだ。　所得の低い人間に何一つ与えて頂いてないんですけど、
全て与え続けて、偉そうにされちゃたまんないな。

[2105: 匿名]

権利には義務といえば、低い金利でたくさんのローンを組んで、減税があるなら、子ども手当がもらえなくても仕方ないよね。

[2106: 匿名さん]

>2105
それと2100の論理は別問題。
2104の言う通り。
元から、税金を払ってるんだから、誰かになんか与えてもらってはいないですね。

[2107: 匿名さん]

2105さんは一生懸命考えたんだろうけど、全く筋が通ってないね（笑）

[2108: 匿名]

ローンのない人は、そう思ってますよ。
金利の高いときなら、子ども手当もなかったでしょうね。

[2109: 匿名]

こども手当（若年層対象）がバラマキなら、掛金よりはるかに多くの給付が
ある年金（高齢者）の方がはるかにバラマキだと思う。ストック（各種資産）
は明らかに高齢者に偏っているのに、この上フロー（手当・年金）まで、
若年層に負担を回すのは明らかに不公平。

「国民全体での負担」という観点だと、復興目的税（消費税）だし、それ以上に
個別に財源を求めるなら、公務員給与削減＋金融資産税（高齢者中心）じゃない
かな？

[2110: 匿名]

労働所得のない高齢者に負担になるようなことするわけないでしょう。
高齢者だって、働いてたときは所得税を納めてたんですよ。

[2111: 匿名]

>2100
権利がある？なんで？
納税なんてほとんどしてないクセに
もらう権利がある？
はははっｗ
ただでさえ福祉の恩恵受けてるクセに
クチだけは一人前なんだな

[2112: 匿名]

>2109
若い世代では考えられないでしょうが
今年金をもらってきてる世代は
親の面倒を見ていた人が多いのですよ
そして高度成長期の日本を支えてこられた方々です
あまりないがしろにしては可哀想

[2113: 匿名]

福祉の恩恵を受けてる人は、そういうこと言わないですよ。
受けてないから言えることだと思います。
子ども手当も福祉ですか。

[2114: 匿名さん]

児童手当の頃は、そういうもんだって誰もがなんとも思ってなかったのに、
一度こども手当を与えてしまったから、一度手に入れたものをゼロにするのは
色んな不平が出てしまうのは当たり前ですよね。　
最初から無理のある手当だったのに、財源があると適当な嘘言いきって
票稼ぎにいった民主党は本当に責任が重い。

[2115: 匿名さん]

「手に入れたものをゼロにする」（＝政権交代前の状態に戻す）だけなら何の問題もないんですよ。

こども手当の財源をひねり出すために手当支給者を対象として増税（扶養控除の廃止）しているのに、
こども手当を出さなくして（所得制限の導入）、しかも増税部分を維持するというのが根本的な問題。

[2116: 匿名]

それだけ、今の時期は、財政がたいへんだからです。
もらいぐせのついた、子どものようなことをいっても仕方がないですよ。

[2117: 匿名さん]

専業主婦への扶養手当なんてイラネ、年金もテメーで掛けろ

将来大した納税も見込めないようなガキへの手当なんてイラネ

生活苦しいなら働け

ガキに飯食わせたいなら頑張って働け

自分が楽したいからって子世代への負担増やすな

[2118: 匿名さん]

だから子供手当を廃止（児童手当もなし）にすればいいじゃん。
で、なくした控除も元に戻す。

子供は親の稼ぎの範囲内で育てればいいんだよ。

[2119: 匿名]

＞だから子供手当を廃止（児童手当もなし）にすればいいじゃん。
で、なくした控除も元に戻す。

そんなことしたら、子ども手当を廃止する意味ないでしょう。（笑）

[2120: 匿名さん]

扶養控除は18歳未満の子のみ対象にするなら復活しても良いと思う

[2121: 匿名さん]

意味あるさ。

子供は親の稼ぎで育てろ
国をあてにするな

ってこと。

[2122: 匿名]

どうしてでしょうか。

[2123: 匿名さん]

配偶者控除も廃止でいいよ

[2124: 匿名さん]

子供は贅沢品なんだよ
一人前の社会人に育てる自信も経済基盤もない人は作ってはダメ

[2125: 匿名]

自分の子孫を残したいとか貧乏人のエゴだよなー
自然界だって弱い者は残せないだろ
無理して残しても元がしれてんだからヤメとけ

[2126: 匿名]

子ども手当も扶養控除も、ただの甘えです。

[2127: 匿名さん]

施しとして税金から恵んであげている生活保護、子供手当などを欲しがる人間は中国なり
北朝鮮に里帰りしてもらいたい。国にぶら下がって公金をかすめ取る寄生虫。

[2128: 匿名さん]

もう年金も破綻でいいよ。自分の身は自分で守るべき。

こんな右肩上がりも終わり
高卒でも仕事のあった時代ではなくなり
国立大学なら教科書代だけ払えばよかった時代とはまるで違う世の中で
子どもを産み育てようなんて奇特な人間、そうはいないだろ。
子ども1人育てるのに、昔と違って教育費だけで、オール公立ですら800万から1000万かかるんだから。
民主党は子ども手当でごまかして、とりあえずだましてでも子ども作らせようとしたんだろうけど。

自分の事だけ面倒見ればいい独身や子ナシが最強。
まあこんな超少子化じゃ、年金を紡ぐ次世代がいなくなって大変かもしれないけどそれはしょうがない。

[2129: 匿名さん]

そして、また意味ない議論で埋め尽くされてきたな…

[2130: 匿名]

>2110

若年層も高齢者以上の負担率で各種税金や保険料を納めていますので、あまり
関係ありません。給与が右肩上がりで、各種扶養控除があった分楽に納付できた
はずです。

>2112

親の面倒を見てきた（仕送り？同居？）にもかかわらず、金融資産が高齢者に
偏在しているのはいかに世代間格差が大きいかという証明ではないでしょうか？
高度成長期を支えてきたというのは国民平均年齢が若かったからであって、今の
子育て世代ががんばっていないということとは違うと思いますが・・

>2116

財政が大変なのは共通認識ですが、問題は「負担の公平性」ということでしょう。
子ども手当も扶養控除も「もらいぐせ」だとすれば、掛金の数倍の受給額がある
年金も明らかに「もらいぐせ」でしょう。国家財政が厳しいのは共通認識だと
思いますが、そのことは震災復興と同じく「国民全体」問題であって、特定世代
（若年層）だけに負担増を求めるべきものではないと思います。

[2131: 匿名さん]

みーんな、すれち。

[2132: 匿名さん]

× 民主党は子ども手当でごまかして、とりあえずだましてでも子ども作らせようとした

○ 民主党は子ども手当でごまかして、とりあえずだましてでも政権を取ろうとした

[2133: 匿名さん]

↑そのとおり

[2134: 匿名さん]

2128さん
＞自分の事だけ面倒見ればいい独身や子ナシが最強。
かわいそうな人ですね。ご両親が嫌いですか？人が苦手かな？人は人の間でしか生きられないんだよ。
「最強の自己中」とならないようにね。

学資保険と子ども手当をリンクさせるのは自己矛盾です。それなら子供のいる世帯のみ減税すればOKでしょ。わざわざ徴税して還付するなんて事務作業の無駄。

[2135: 匿名]

減税されないと子育て不安な人は産まないでくれ

[2136: 匿名さん]

>2134
勘違いしているようだけど、子どももいるし、将来同居予定の親もいて、家もその為の仕様にして建てた。
親に援助してもらったんだろ？って言われても困るから言っとくけど、オール自力。

言葉は悪かったかもしれないが、
要は子どもを産まない選択をした若い人を責められない、と言ってるんだよ。
普通の人間は産み捨てでなくて子育てに対して責任があるって分かってるだろう。
こんな不安定な時代なんだから、
せめて自分の身だけは自分で守れる独身や子ナシでいようという考えは否定できない。
自分がもし今の20歳かそこらなら、1人ならともかく、複数の子どもを持つことを躊躇するかもしれない。

まずは自分が立たなければ子どもも立たせることなんか出来ない。
ここ見ても分かると思うけど「国に頼るな、自力で子ども育てろ」っていう意見が大半だろ？
「だったら産まないし産めない」になるんじゃないのか？
その結果、年金が破たんしてもどうしようもないから、自衛しようと思ってるだけ。

今の日本は復興と放射能対策で手いっぱいで、子育て世代だから減税なんて事を考える余裕もないように自分には見えるんだが…
そこまで国を信じきれない自分は間違っているのかも知れんが。

[2137: 匿名さん]

政府は兎に角早くに消費税を２０％以上にして下さい。
もういい加減に貧乏人の国へのタカリ根性は止めて下さい！

[2138: 匿名]

国に子育てを援助してほしいんなら
最初から国で育てりゃいいんだよ
養護施設に預けなさい

[2139: 匿名さん]

国家と家族とどちらが最初にこの地球に生まれたのか？
家族が共同体となり国家に発展し国家間の同盟に。
国や地方公共団体が保護してくれないと、夢のある世界と思えないと（これだけ幸せな状況なのにね。７０年前まで殺し合いをしていた国なのに。）、子孫を残さないの。自分が豊かに暮らせないから子供はいらないとか、一人でいいとかになっちゃうの？それでもいいと後輩達に言って、自分の子どもが大人になるころにはもっと厳しい環境になっていても構わない、と・・・それを自己中と言わず何を自己中と言うのか教えてく下さい。
国家が何かをしてくれるのではなく、自分が国家に何ができるのかを考えよ、とはJFケネディの言葉。

[2140: 匿名さん]

＞自分の子どもが大人になるころにはもっと厳しい環境になっていても構わない
団塊叩きですね

[2141: 匿名]

>2134
それだと、納税していない家の子供は恩恵を受けないでしょう。
理想は給付付税額控除、控除枠を使い切れない部分は現金給付される。

[2142: 匿名さん]

子供産め育てろ当たり前だろ義務だろ金ないなんて文句たらすななんて言うのってどうなの？

正社員の職がなかなかない、あっても給料少ない、一生懸命働いてるワーキングプアだってゴロゴロしてるっていうのにさ。

みんな堅実につつましく生活してると思うんだけどね。バブルの頃とは違って。

[2143: 匿名]

じゃあ、失業保険も生活保護も同様に廃止ですね。それならば納得です。

[2144: 匿名さん]

↑むしろ年金が先だろ

[2145: 匿名]

歳出減：子ども手当廃止（若年層）＋各種控除廃止（主に若年層）＋年金給付削減（高齢層）
歳出増：消費税（全世代）＋金融資産税（高齢層）

同時にやればどの世代もある程度は納得するんじゃないかな？子ども手当を学資保険
にっていうのは少し違うと思う。国に甘えるなっていうのは厳しいようだがやむを
得ない。努力しても生活できない世帯には生活保護。ただしたかり寄生虫排除のため、
給付基準厳格化＋給付額削減がセット。

[2146: 匿名]

↑
ごめん　歳出増→歳入増

[2147: 匿名]

控除なんで欲しいの？
一番無駄なのは配偶者控除

[2148: 匿名さん]

>2139
そりゃ子供を産んで育ててくれるのがベストだよ。当たり前だろ？

でもねえ、2139さんがどの時代に子育てしたかは分からないけど
高卒が普通だった時代とか、扶養控除があって児童手当もあった時代とか
給料が上がるのが当たり前だった時代だったりするんなら
今から子どもを産む世代の人に向かって
「これから先は不透明でよくわからないけれど子どもは産みなさい。育てなさい。国家の為だから」
と首根っこ捕まえて言えるのか？
控除も手当もなくなったうえに所得税の増税もありうる、放射能の恐怖、もろもろあるけど飲み込めと？
それこそ自己中じゃないの？

自分が出来たことを他人が出来ると思わない方がいいんじゃないか？
あなたが何歳か分からないけれど、今の若い人はずいぶん頑張ってると思うよ。
余裕がある生活が出来るから子ども産まない、じゃなく、
子どもを食わせていって、大学までやれる保証も自信もないんだよ。
（個人的には大学へやる必要はないと思ってるが）
今まで「給料も上がるから大丈夫」ですまされたことが彼らには出来ないんだよ。

[2149: 匿名くん]

＞家族が共同体となり国家に発展し国家間の同盟に。
それを言い出したら個人や家族単位の幸せ優先なんだから
少子化とかどうでもいいんじゃないの？

[2150: 匿名]

で、控除は何故必要なの？教えてよ

[2151: 匿名]

>2150
確定申告をして必要経費を計上してないから。
サラリーマンだけ、子供一人いくらって、本来はおかしいけどね。

[2152: 匿名さん]

自営からきっちり絞りとる国民総背番号制が必要では？
売上２０００万以上あっても、
なんでも経費にして税金払っていない奴らがゴロゴロいるしね。
あとはもちろん、公務員の人件費削減。
それで、それなりに財源できるなら、控除でも手当でもすればいい。

[2153: 匿名]

1950万のものを2000万で売ったら利益は50万なわけで

[2154: 匿名]

楽だよね。
車もパソコンもスマホも仕事用、部屋のリフォームも事務所扱い。

[2155: 匿名]

配偶者控除は必要経費なの？そんなバカな。対して能力ない専業主婦なていらねーしｗ

[2156: 匿名さん]

所得税廃止にし、消費税一本化にすれば問題解決ですよ。
住民税も所得に関係なく１人頭年15万円、所得税廃止、消費税30%、健康保険も所得に関係なく一律１人頭月一万円。

若年者にも高齢者にも、独身にも子持ち世帯にも皆平等。
控除は全て廃止、財政の余裕があれば必要に応じて手当で。

相続税も一億円越える分は90%に増税。

[2157: 匿名さん]

売上２０００万ぽっちで
そんな自営じゃ食べていけないよ。
課税ゼロだな。

[2158: 匿名]

2156さん

それの何が平等なのか、さっぱりわからない…

[2159: 匿名]

民主党…支持率あがってるみたいだね。バンキシャでやってる。

[2160: 匿名さん]

公平だと思うよ。
金持ちは、財産残せばほとんど税金で持っていかれるから、使うしかない。使えば、消費税を沢山払う。
稼ぎが少ない人は消費少なく払う税金も少なく済む。
個人個人が受ける住民サービスはほぼ同じだから、対価に払う住民税は同じ。

かなり公平でしょう。

[2161: 入居済み住民さん]

なんでも会社に依存。安定してボーナスも手に入れる。

自分で稼いで、自分で利益計って、全てのリスクを負う。自営業を批判してどうするつもり。
国民が、皆宮仕えになったら、衰退するだけｗｗｗ。経費で落とす。上等じゃない。経費で落ちた物品や、
サービスは、みんなあんたの旦那の給料に転換するんだよ。

専業主婦なんて、宮仕えに寄生しているだけっしょ。経済の仕組みもっと勉強したらいかがでしょうか？

[2162: 匿名さん]

自営の経費叩くのって企業の福利厚生叩くのと同義？

[2163: 匿名]

消費税より所得税を増やした方がいいですよ。
消費税を増やすと、あまり買わないようになるからです。
税収は減少します。

[2164: 匿名]

税金は、貯金ができる年収の人が払うのが合理的だと思う。
消費税を増やすと、生活できなくなって、生活保護をもらう人が増えるかもしれないからね。

[2165: 匿名さん]

＞消費税を増やすと、生活できなくなって
800%とかならそうかもしれんけど
20%やそこらでそれはないな

[2166: 匿名さん]

少子、高齢化で国内の勤労者の所得は伸びないのが分かっているから消費税なんだよ。
所得税なら低所得者も税率２０％位にしないと追いつかない。富裕層の税金をいくら上げても
この日本では富裕層そのものが激減している状況。

それよりも社会保障費をバッサリ削減した方が早い。野垂れ死にしようがお構いないでね。
日本は税収が少ないくせに政治家が票が欲しいために国民に優しすぎる。

[2167: 匿名さん]

消費税は893だろうが密入国者だろうが払うわけだしね

[2168: 匿名さん]

無い袖は振れない…

[2169: 匿名さん]

2148さん
2139です
子育て真っ最中ですよ、私は。高校生から小学生まで３人。
彼らには「人生から逃げるな」と言ってます。
今が苦しいからといって、どこに行くのか？人は一度逃げ出すとなかなか闘うことができなくなります。
若い人が頑張ってるのは良く知ってますよ。それを伸ばすも潰すのも先輩次第です。

「そうだよなー大変だよなー、子どもなんて作ったって好いことないよなー」なんて私は若者に迎合はしません。女性が苦手な若者たちには自ら合コンを企画して持ってきます。でも、自分は参加しませんからね！
「一人でゲームやってて虚しくないか？」と嫌われても言います。「少子高齢化になんで金使いたい放題で好き勝手やってんだ？」「俺の子どもに将来、養われて悲しくないか？」と煽ります。
日本人は横並び意識だけは強い国民ですから。私も先輩に負けたくはなかったですから。

国家に殺される訳でもないのに、辛い辛いって愚痴ってても何も解決はしない。闘え。自分と。

[2170: 匿名さん]

＞俺の子どもに将来、養われて悲しくないか？

そうすると「お前の子どもが俺たちに現在養われて悲しくないか？」という
子供手当て反対派の意見は正しいわけですね

[2171: 匿名さん]

＞2169さん
その内容では、説得力ないと思いますよ。
おわかりでしょうが、反感買うだけです。
反論できずに、面倒であきらめてる若者たちが目に浮かびます。

[2172: 匿名]

＞２１６５
所得の高い人なら、そうでしょう。
でも、所得の低い人は、生活が苦しくなるのです。
だから、所得税の増税がいいと、いってるでしょう。

[2173: 匿名さん]

無い袖が振れないのは、所得税だって同じなのに。

[2174: 匿名さん]

>>2172
だから20％やそこらでそれはないって

[2175: 匿名]

所得税は、所得があるから払えるんでしょう。
ない人は、払いたくても払えないのです。

[2176: 匿名さん]

>>2175
生活保護受けてるの？

[2177: 匿名さん]

＞２１７５
累進課税は驚くほどですよ。　収入増えたら増えただけほとんど持ってかれる。
生活レベルそのものはほとんど変わらないですよ。
実際自分も収入安かった時と生活レベル全然変わらないもの。
働くのが馬鹿馬鹿しくなってきちゃう。　ましてや感謝されるわけではなく
あるんだから払え！とまるで悪徳業者のように叩かれるだけだしね。
こっちもボランティアじゃないんだよ。自分達の生活向上の為に仕事してるのに。
払うのはいいよ。しかし、収入少なきゃ与えられるものは当然の権利。
収入ちょっとあれば払う側だけ当然の義務　っていう考え方はいかがなものかと　哀しく思うだけです。

[2178: 匿名]

メルトダウンしたついでに、アメリカの一部になってしまえば、
自己責任重視で住みやすいんじゃないかと思います。

[2179: 匿名さん]

年金は世帯20万円以上は全額カットでどうかな。

うちの両親企業年金合わせて月35万円、義理の両親は40万円ぐらいだよ。
不労所得もはなはだしい。既得権ってこういうことを言う。

しかも医療とかでもたいした金額を取られない。
固定資産税払うときに、こんな年寄りから取るってどういう国だというんだぜ。
マンションを売ったときの税金もおんなじせりふをはいている。

ひどいもんだよ。

じいさんたちからすべからく徴収する消費税20％がいちばんいい。

[2180: 匿名さん]

>>2179
意見には全面的に賛成
でも「すべからく」の使い方が間違ってると思うの

[2181: 匿名さん]

消費税30%、後は相続税の大幅増税。

所得税と住民税は廃止。住民サービスは有料で利用した分だけ払う。

[2182: 匿名]

>2179
それは企業年金も？
うちの親は退職金企業年金に全部いれたから
年金はいくらか知らないけれど

[2183: 匿名さん]

>2175
給料の7割税金。それイメージしてみ。

[2184: 匿名さん]

これからの日本の経済を考えると将来、企業年金も今貰っている爺さんに較べたら
大幅にさがるんだろうね。

[2185: 匿名さん]

＞2184
保てるとは思えないよね。　払い損にならなきゃいいけど。
どうやったら老後食いつなげるか、生きてく道を考えなきゃ…だな。
サラリーマンの老後、厳しくなるよな。　
そこからどう仕事探すか、今から老後の道探しだな。

[2186: 匿名さん]

しっかり就職してもらわないと老後が益々厳しくなる…

[2187: 匿名さん]

> 2180
ほんとうだ！
いい年してすいません。

> 2182
企業年金も入れて(退職金を年金として受け取っています)。
JALや東京電力の年金を新聞やメディアで聞くと、そんなもん既得権だよな、と思う。
このような企業の現役世代はどうなっているのかは知りませんが。

[2188: 匿名さん]

2187さん

全く同感ですね。いつだったか、大手都銀のOBが年金減額に対して反対の訴訟？を起こしたと記事で見ました。どんだけ自己中なのか。その金で孫に小遣い渡したり、子どもに資金援助してふんぞり返ってんだぜ、きっと。生きるためではなく見栄を張るため、人を支配するための金。
私の両親は月２５万程度だけど、ローンもなく貰いすぎかなと思います。手取りでそれだけ貰う現役世代は、子どももいるし、ローンもあるはず。
子ども手当反対だが、年金受給額もカットして財政難を解消して、子孫に擦り付けるのは止めよう！

[2189: 匿名さん]

そんな爺さん婆さんたちに限って長生きするんだよ。
50年後は、平均寿命が90歳超えるとかなんといってるけど、
経済面だけで見れば、年金生活者の長生きはダメージでしかないからね。
年金を継続するにしても、「死ぬまでずっと」ではなく「〇〇年限定」とかにすればいいのに。

[2190: 匿名さん]

たくさん払ってきた人に対して、貰うなって言う神経が解らない。

[2191: 匿名]

年金が不安だから、少子化が進むんだよ。
年金は減らしたらダメだということが分からない近視眼的な思考のやつが多いね。

[2192: 匿名さん]

> たくさん払ってきた人に対して、貰うなって言う神経が解らない。

「払った分だけ貰う」なら納得するけど、今の爺さん婆さんはそれ以上に貰っちゃってるんだもん。
「払った分も貰えない」世代から見たら、そりゃ反感買うでしょ。

[2193: 匿名さん]

> 年金が不安だから、少子化が進むんだよ。
> 年金は減らしたらダメだということが分からない近視眼的な思考のやつが多いね。

年金に対する不安と少子化は関係ないよ。
相関関係がないことは既に諸外国で証明済み。

それに、年金制度が充実したって少子化は回復しない。
というか、逆に、今の日本で年金制度の充実は、少子化につながる事が分からないのかな？

それこそ近視眼的な思考だね。

[2194: 匿名さん]

傍から見てたけど、＞2191もおかしいと思うが、＞2193も十分近視眼的な思考だと思うよ。

＞年金制度が充実したって少子化は回復しない

これだけは同意。正確には、年金制度【だけ】･･･、というならだけど。
まぁどちらにしても充実させる必要はないけどね。

[2195: 匿名さん]

> 年金が不安だから、少子化が進むんだよ。
> 年金は減らしたらダメだということが分からない近視眼的な思考のやつが多いね。

自分はこの意見に賛成です。
現在の収入や生活レベルによって、様々な意見はある。
しかし、一定水準以上の収入がありながらも　少子化は進んでいる。
それはこの理論。　自分を含め、サラリーマン1000万から1500万未満は老後の不安から
子供を作る事に躊躇しているのは、周囲もほとんど。

日本は農耕民族なので、貯蓄型の生活を好む。
獲物が捕れたら捕れただけ食す　狩猟民族とは比較できない。

[2196: 匿名さん]

まあ、現在の年金のお陰で、自分も親の心配しなくて済んでるのは事実かな。
年金が減っても、自分も子供に迷惑かけたくないから何とか貯蓄しなきゃと思って使えない。

[2197: 匿名さん]

>2192

>「払った分も貰えない」世代から見たら、そりゃ反感買うでしょ。

現実そう決まってから言うなら、まだ意味は解るけど
いつかそうなるかも！かも！と妄想をして、自分の損得だけを重視して
制度として約束通り払った人達に約束通り貰うな。と言う意味は解らない。

[2198: 匿名さん]

今の老後世帯って、景気のいい時代を何度か経験してますよね…
貯蓄が多くて当たり前のような気がします。

年金を減らすと、いい時代をあまり経験出来なかった現役世代はますます老後を憂えて財布のひもを固め
バースコントロールで少子化がすすむでしょう。
ですから年金を下げるのがいいことだとは思えません。
それをするぐらいなら、消費税を上げて、老後世帯からも税金をとってほしいです。

[2199: 匿名さん]

生活保護の方が、断然問題だよ。

[2200: 匿名さん]

>2198
消費税を上げるのは賛成ですが

昔の人は、今の人よりはよく働いたのも
身分相応の生活をする人が多かったのも事実です。

職もないのに、週休２日じゃないと嫌。疲れる仕事は嫌。残業は嫌。
とか
収入は２０万もないのに携帯電話代を平気で１万以上も使う。
ローンでパソコンを買う。コンビニで弁当を買って食べる。
なんてのは
昔の人からすると、身分不相応な贅沢な話。

（もちろん、どの時代にも例外と呼べる人はいますが。）