デュオヒルズ西大宮ザ・グランテラス ～さいたま西Weekendプロジェクト～［旧：大宮プロジェクト］ってどうですか？

[マンション比較中さん]

デュオヒルズ西大宮ザ・グランテラス～さいたま西Weekendプロジェクト～についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：http://www.duo-saitama.net/saitama/

所在地：埼玉県さいたま市西区大宮西部特定土地区画整理事業区域内62街区1画地（底地：埼玉県さいたま市西区大字清河寺字丸山362番他）【保留地】 埼玉県さいたま市西区大字清河寺字丸山192番4他【従前地】 埼玉県さいたま市西区大宮西部特定土地区画整理事業区域内62街区2画地【仮換地】
交通：JR埼京線・川越線「西大宮」駅徒歩10分
JR高崎線・上野東京ライン・湘南新宿ライン「宮原」駅より東武バス「西大宮」駅行き9分「埼玉栄高校入口」バス停下車徒歩5分
間取：3LDK～4LDK
面積：63.28㎡～102.25㎡
売主：株式会社フージャースコーポレーション
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社フージャースリビングサービス

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[スムログ 関連記事]
牛国屋 西大宮店に行ってみた！～西大宮駅の新築マンション～【マンションマニア】
https://www.sumu-log.com/archives/11748/

【物件名を修正しました　2017.8.31 管理担当】
【物件名を正式物件名称に訂正しました　2017.10.19 管理担当】

[368: マンション掲示板さん]

>>367 通りがかりさん
もちろん確認した上です。　
完全抽選なので すぐにはわかりませんとのことでした。

[369: 匿名]

>>368 マンション掲示板さん

例えどちらかわからない状態であったとしても敷地外になるかもしれない可能性はその時点であったわけでそれを含め全部了承した上でマンションを購入したのでは？今更敷地内を敷地外に合わせて高くするだの、納得する人なんていないと思います。あなたみたいな思想の人がいるとしたら敷地外になってしまった人くらいだと思います。そもそも皆さん平等に抽選なので今更覆せません。

[370: マンション掲示板さん]

まあどちらの意見も納得出来ますね。
平等な抽選をうたっているのならば、全室完売になったフラットな状態で再抽選するのが筋でしょうな。私も今更敷地外は嫌ですが、、

[371: 住民A]

>>370 マンション掲示板さん

初回購入の人はどんなマンションになるのか、共有部分がどうなるのか、部屋がどうなるのか。
それすらわからない状態で購入しています。
これがリスクであり、メリットは駐車場含め、いい条件で場所を選べるということでした。

実物を見ないで購入するのはリスキーです。
その時点でフラットな条件ではないかと思います。
確かに、駐車場を全員揃ってから抽選を行う。なら駐車場に関してはフラットかもしれません。
しかし、実際できるのでしょうか？
一期販売から1年以上駐車場なしで待っていられるでしょうか？

このマンションの営業には憎しみしかありませんが、我慢して頂ければと思います。

どうしても我慢ならない場合マンション売却も視野に。
今ならまだ購入額に近い価格で売れるようです。
埼玉に移住する人が増えている今がチャンスです。
また、近隣の月極駐車場の方が安いので空きを待つのもありかと思います。

自分の置かれている状況を改善するために他人を犠牲にするのはどうなんでしょう。
逆の立場なら。は常に考えて欲しいです。

[372: マンション掲示板さん]

>>371 住民Aさん

私は初回購入者ではなく昨年購入したものですが、一期販売時よりも売れ残った物件価格は見直しが入り安くしたとのことでした。

仰る通り一年前に購入された人と、後で購入された人で差が生じてしまうのは仕方ないことと思います。

最初に購入した人は高く購入しているでしょうし、その分、選択肢が広い。

ここに限らす、どこのマンションも同様です。
敷地内に安くとめたいことの優先順位が高いのであれば、それが実現できる可能性が高い物件を買うしかない。

諦めるところは諦めて、改善できるところは改善するのがよいです。駐車場に関しては今の状態を維持するしかないと思います。

そもそも車所有していない住人もいるはずです。
その人達が払っている管理費・修繕積立金の一部は少なからず敷地内、敷地外駐車場経費の一部にもなっているかと思います。

そういう住人からすれば、不毛な争いはやめてほしい。という、それだけの話です。

[373: 周辺住民さん]

こんな新しくて綺麗なマンションなのに、すでに内部では先住民の新入り叩きがあるんですね。ビックリでガッカリです。
客観的に言わせてもらえば駐車場は共有なのですから敷地の内外まとめてならして1台あたりの利用料を決めるのが公平だと思いますけどね。それが無理なら敷地外は個人契約にして、駐車場希望全戸で抽選やりなおしか。
いま整理しておかないと後々マンション内でしこりになってしまいますよ。

（てか、住民スレでやれよという気もしますけどｗ）

[374: 通りすがり]

>>373 周辺住民さん

部外者は来なくて結構

[375: 入居前さん]

>>371 住民Aさん
流石に、気にくわないなら売却はやりすぎでは？

[376: 住民A]

>>375 入居前さん

売却を選択するのは我慢出来なくなったご本人様です。
我慢するかしないかですが、価値が下がり売却額が下がる前に。というのも選択肢だと思います。
駐車場は
借地じゃなく、なぜ買わなかった。とも思いました。
しかし、どちらが将来的に得なのか。
というのもあります。
そのあたりの比較は必要で少しでも敷地外駐車場の料金を抑えられるならば。

あくまで敷地外は敷地外で考えており、その中で改善していければと私は思います。

[377: 匿名]

>>375 入居前さん
それだけ駐車場に不満があるなら値下がりする前に売却も視野に入れては？と住民Aさんが言ってくれてるだけであって親切なアドバイスだと思います。築年数が経つと物件価格も下がっていくので今ならまだ購入額に近い金額で売れるそうなので納得いかないのであれば売却するのも一つの手だと思いますよ。分譲なのでここから何十年と駐車場問題で我慢するより本人の納得のいく物件に住み替えた方が良いかと

[378: ご近所さん]

いいですねぇ。とても参考になります。
急に活発になったスレッドがあったので覗いてみましたが。。。

どのようなことが原因で、どのようにトラブルに発展していくかよく分かるやりとりです。注意すべき事柄、人物が浮き彫りになりますね。
現在マンション検討中の人にはとても有意義かと。

まぁ、住人の方にとっては当事者以外、恥ずかしいだけでしょうが。

[379: マンション掲示板さん]

恥ずかしいのでどうか住民のところで議論をお願いいたします…
ここは色々な方が見るので…

[380: 通りすがり]

>>379 マンション掲示板さん

別に住民の所でも見る人は見ると思います。最初に駐車場の事を書いた人がここだったのでここでやり取りしてるのでは。

[381: 匿名さん]

>>374 通りすがりさん

＞部外者は来なくて結構

ここは検討スレですから部外者もヤジウマも来ますよ。
なんか空気が悪いですね。。

[382: 中古検討中]

自己中の声が大きいのはわかりました。
ありがとうございます。

このマンションはやめておいた方がいいとわかりました。

[383: あ]

>>382 中古検討中さん
集団生活には自己中は不向きなのでやめてもらえて良かったです。

[384: 通りがかりさん]

値下げリスク背負って早めに契約したのに、後から値下げ価格で買った人が不公平だ！って騒ぐのは確かに納得いかないですよね。
読んでてもプンプンしちゃいます。
でも、このような駐車場トラブルはよくあることで。
このマンションの規約は知りませんが、駐車場は共用部分となるので永久使用の保護は厳しい判例が多いみたいです。購入時に売り主に何と言われていたとしても。
結局は数年ごとの抽選になるのは仕方ないみたいですね。
戸数より駐車台数が少ない物件はそれだけでリスクってことでしょうね。

[385: 通りすがり]

>>384 通りがかりさん

大規模分譲マンションで数年ごとの抽選なんて今までに聞いた事ないです。車を所有していない家庭もあると思いますが約280世帯中2台借りてる家庭もたくさんいると思います。数年ごとの抽選ならばその度に敷地内、敷地外含め車庫証明を提出するなんて面倒な事ありえないですよ。敷地内に空きが出れば希望者のみ抽選という形になると思います。ここは大規模マンションなので車庫証明の問題など含め実際再抽選は不可能かと。最初から料金はわかっているのに現時点で敷地外は高いから敷地内の料金を高くする、希望する場所に当てはまらないから再抽選など騒いでる方はただのクレーマーで思考が理解出来ません。私も同じく読んでるだけでプンプンします。後から値引きありで購入して駐車場の希望した場所に当てはまらないからと騒ぐだけ騒いでいて見苦しいですよね。

[386: 住民A]

>>384 通りがかりさん

そちらの判例はマンション戸数に対して駐車場数が明らかに少ない状況、及び総会にて一度議決した内容からの一部住民の反対者が行った判例として紹介されている記事ですね。

判例とは裁判を経ての判決内容となります。
まず、条件がどうマンションとは異なります。
戸数に対してトータル駐車場台数は超過しています。
よってその判例は参考になりません。
一部を切り取りした情報は勘違いを引き起こしますのでご注意ください。
推測ですが、ソースはこちらの記事でしょう。
ttps://www.google.co.jp/amp/s/gamp.ameblo.jp/mankan/entry-10001924424.html

裁判記録は公開されるもので経緯も結果も見る事ができますが、こちらの記事ではその裁判記録へのリンク、もしくは紹介がないため信憑性にかけます。
裁判記録からの情報でしたら一度見てみたいので教えて頂けると幸いです。

[387: 住民A]

誤字、日本語がおかしいところがあり申し訳ございません。

まず、条件がどうマンションとは異なります。

↓訂正

まず、条件が当マンションとは異なります。