コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）

[匿名さん]

自分が本当に欲しい方がいい。ここはじっくり（維持費も含め）考えて。
年間の維持費を比べてみましょう
　　　　　　　　軽ターボ　　コンパクト1.2L
自動車税　　　　　 \7,200　　\29,500
重量税　　　　　　　\4,400　　\12,600　　　
自賠責　　　　　　 \11,270　　\13,815
---------------------------------
計　　　　　　　　　 \22,870　　\55,915　　　　　　　　　
差額　　　　　　　 \33,045安
自動車税月々　　　　　　軽600円　コンパクト2460円1L〜2850円1.3L
高速・有料道路通行料金　軽はコンパクトの2割引。
車庫証明　　　　　　　　軽任意　 コンパクト2600円（収入証紙）　
個人的意見ですが、普通車から軽自動車に乗り換えましたが、 あらゆる面で気持ちが楽になった。
軽、コンパクト、室内の広さ
　　　　　　室内長　室内幅　室内高
タント　　　2000　　1300　　1330
ムーヴ　　　1920　　1310　　1310
ワゴンR 　　1850　　1295　　1305
ライフ　　　1805　　1275　　1285
ヴィッツ　　1865　　1390　　1270
マーチ　　　1875　　1350　　1275
フィット　　1835　　1385　　1280
キューブ　　1870　　1340　　1265

【板違いのため、雑談板から自動車板に移動しました。2013年11月26日 管理担当】

[25: 匿名さん]

でも正直A4はつまんないからすぐ飽きる。いいクルマなんだけどね。

[26: 17]

私のアウディの話題、スレ違いと思う方もいらっしゃるでしょうが、
車を仕事でもプライベートでも常に利用する私が、
コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。

少なくとも以前の200万弱の国産のコンパクトカー（7年で買い換え）よりも、
現在のA4（7年を超えても満足している）の方がトータルで安く上がっていると感じています。
参考になれば、と思い書き込みました。

>>25
A4は車好きの人の要求に答えるような車ではないかもですね。
私は、ボディの剛性からくるしっとりとした高級感や、普段の足としてのエンジン性能、
時代に左右されにくいシンプルなデザイン、そしてなによりもコストパフォーマンスを重視しました。
ので、当然4駆（クワトロ）でもないです。
車好きの人にはアウディでもクワトロとかBMWとかの方が楽しいのかもしれません。
私はあまりそういう点は重視していないので。

[27: 匿名さん]

17>
コンパクトカーは7年で買い換え、A4は15年という発想がおかしい
大事に乗る人は20年でも乗りつづけているし、国産中古車は海外に輸出され
かなり長期にわたり使用されている。というか修理すればいつまでも使える

A4が車好き要求に答えられないと理解し、そういう点は重視していないなら
クワトロとか言ってないでロードスター等の小型車は良いですねと認めるべき
現在の国産車の剛性は必要にして充分です

[28: 匿名さん]

新車が前提で維持費だ下取りだ気にするなら、軽の一番安いやつ買っておくのが一番損はねいね。
仮に80万とすると、7年乗って下取りゼロでも80万しか失わないからね。例えばさっきから話に出てる
A4(マイチェンした後の顔は酷いね、それまでとても上品だったのに)なんか、納車後3ヶ月で売っても
80万以上値段が落ちるでしょ。

[29: 匿名さん]

>>27
おっしゃる事はもちろん分かりますが、
>コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。
と書きました。

>>24でも書きましたが、日本車のモデルチェンジは頻繁で、前モデルが陳腐に見えるようなデザインの
新モデルで購買意欲をかき立てようとする傾向があると思います。
私の経験では日本車は6年もすると古い車に乗っているイメージが強くなってくると思います。
この点はどうお考えですか？

[30: 匿名さん]

２９さんへ
すれ違いです残念！
コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）
外車のコンパクト以外は別スレでお願いします。

[31: 匿名さん]

>>29
スレ違いを承知の上で...

国産コンパクトに18年/約14万km乗っています。たしかに7〜8年経った
ころに鬼門があってボロくなったなぁと浮気しそうになりましたが、
それを過ぎると、街で見かけることもなくなり、気分はネオヒストリ
ックカー。（ｗ
少なくとも20年まではがんばります。

コンパクトNA（1300くらいまで） vs. 軽自動車ターボ、という比較
だと、モノによっては軽のほうが燃費が悪くなる可能性もありますね。
特に高速巡航時。

[32: 匿名さん]

軽のターボなんて、好き者と貧乏人以外には勧められんよ。今は出来のいいコンパクトがいっぱいある
じゃないか。なんで軽を選ぶのか。スマートみたいに普通でも軽でも中身ほとんど同じってのなら、
軽を選ぶ意味は判る。カプチやAZみたいな唯一無二なクルマなら他に選択肢は無い。
でも、フツーのコンパクトと比較してフツーの軽ターボを選択するとき、プラスの意味はほとんどない。

[33: 匿名さん]

軽なのに１５インチのタイヤはいて、ホイールベースが２５５０ｍｍなんて、出来の良いコンパクトよりもスペックが上なんですよ。
１２を参照してね。
このスレを読むとわかってきたのが、貧乏人と思われたくない人がコンパクト派、
コンパクトと性能上ほとんど変わらないなら維持費の安い軽自動車派にわかれているみたいですね。

[34: 匿名さん]

初心に戻りましょう。税金だけで３万円お得です。
年間の税金比較
　　　　　　　　軽ターボ　　コンパクト1.2L
自動車税　　　　　 \7,200　　\29,500
重量税　　　　　　　\4,400　　\12,600　　
自賠責　　　　　　 \11,270　　\13,815
---------------------------------
計　　　　　　　　　 \22,870　　\55,915　　　　　　　　
差額　　　　　　　 \33,045安
自動車税月々　　　　　　軽600円　コンパクト2460円1L〜2850円1.3L
高速・有料道路通行料金　軽はコンパクトの2割引。
車庫証明　　　　　　　　軽任意　 コンパクト2600円（収入証紙）
個人的意見ですが、普通車から軽自動車に乗り換えましたが、 あらゆる面で気持ちが楽になった。
軽、コンパクト、室内の広さ
　　　　　　室内長　室内幅　室内高
タント　　　2000　　1300　　1330
ムーヴ　　　1920　　1310　　1310
ワゴンR 　　1850　　1295　　1305
ライフ　　　1805　　1275　　1285
ヴィッツ　　1865　　1390　　1270
マーチ　　　1875　　1350　　1275
フィット　　1835　　1385　　1280
キューブ　　1870　　1340　　1265

[35: 匿名さん]

税金でお得でも，ぶつかったら運転席がぺちゃんこになりそうな軽なんていやだ。

[36: 匿名さん]

それはコンパクトも同じです。
コンパクトと同程度の衝突安全性は今の軽自動車は備えていますよ。http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/03_b.jpg
http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/02_b.jpg
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up4104.jpg

[37: “]

軽の安全性は、きれいな正対での衝突だけ見れば、一応合格点だ。だが側突や追突くらえばいちころ。
寸法の制限がきつく、車重も増やせない。同じ世代のテクノロジーで作れば、大きく重い方が強いことは
いうまでも無い。悪いことは言わん。高速走行するなら、なるべく子供は軽に乗せるな。
もともと軽は市街や山間部で低速運用することが前提の乗り物だ。高速走行は無理を踏んでるんだよ。

[38: 匿名さん]

外寸に比べて内寸が大きい、ということは、緩衝部分が小さい、という当たり前の理屈を良く考えて。

[39: 匿名さん]

良く旅行先で、軽とか小型車をレンタルしてます
とりあえず走り出すと、「軽でもＯＫじゃん！」と思うのですが
坂道にかかった途端に、登りで後続車に煽られまくり
下りになっては2速でエンブレが弱く、1速ではかかり過ぎて止まりそうになる
前方の車が遅くても抜くほどの加速はできず
制限速度+10Ｋｍ程度で流していると後方から多数に抜かれて怖い思いをする

良かったのは脱輪した時に人力で元に戻せた事くらいかな

[40: 匿名さん]

ミッションはＣＶＴ
エンジンはインタークーラー付ターボならノープロブレム

[41: 匿名さん]

例えば
Suzuki Kei works 4AT 780kg/64PS/WR12.19 1,361,850円
Toyota Paso 1.0 4AT 900Kg/71PS/ER12.68 1,029,000円
数字の上では対等なんだけど、実際は遅く感じるし、高く感じない？

[42: 匿名さん]

高速に乗らないのであれば、軽でもＯＫだと思いますが、
年3万円、10年で30万円。私は、安全を考えて、コンパクトをススメマス。

[43: 匿名さん]

三菱のiは間違いなく＊＊売れするだろうね
既存の軽自動車が全て古臭く感じる。とくにスズキとダイハツ
R２とライフ既に買った人今後悔してるだろうな。
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
フロントはいかにもＭＲレイアウトってかんじ。フェンダー部分がバンパー中央
並みに突き出して見えるし。
パケージング考えると致し方ないのかも知れないが、リアのデザインはンダのライフみたいでフロントの
面白さに比べギャップを感じる。かといって悪いとは思わないけど。
ホイルベース２５５０ｍｍがインプレッサより長いのに、これで小回り４．５ｍはありがたい。
ＭＲエンジンとエナジーしフラットな乗り心地なのだろうな
早く試乗してみたい。

[44: 匿名さん]

>>43
雑談板にも貼ってここにも貼って三菱の人はなりふり構わないな。